№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Стёпиковичу, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Малхасяну Армену В. М. Т. С. о взыскании в бюджет денежных средств в возмещение вреда, причиненного окружающей среде

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями:

- взыскать в бюджет городского округа Люберцы Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде денежные средства в размере 34 883 281, 72 руб., мотивировав данные требования тем, что в ходе обследования территории на земельном участке с КН № были отобраны пробы почвы, которые согласно заключения ООО «Экоцентр» от 26.06.2024г. относятся к отходам по степени негативного воздействия к отходам 4 класса опасности

В период причинения вреда участка с КН № находился в собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Стёпиковича, ФИО9, ФИО10, Габриелян Лианы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 Стёпиковича, ФИО9, ФИО10, Габриелян Лианы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО12, М. Т.С. в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 03.05.2024г. в рамках регионального государственного экологического контроля состоялся осмотр на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГ на вышеуказанном земельном участке привлеченными специалистами ООО «Экоцентр» проведены отборы проб с последующей экспертизой отобранных образцов.

Согласно заключения ООО «Экоцентр» от ДД.ММ.ГГ № по результатам исследования установлено, что отобранные пробы по степени негативного воздействия на окружающую среду имеют 4 класс опасности.

По итогам исчисления в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, установлено, что почвам причинен вред, выраженный в стоимостной форме в размере34 883 281,72 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060203:744 на дату отбора образцов находился в собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Стёпиковича, ФИО9, ФИО10, Габриелян Лианы, ФИО12 В. М. Т. Сосевича

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании. При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия. Согласно пункту 7 указанного Постановления по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

По настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Э. ООО «ПромЭкоЭксперт» на разрешение Э. поставлены следующие вопросы:

1. Определить в случае их наличия давность размещения отходов производства и потребления на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

2. Причинен ли вред окружающей среде в результате размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, определить размер вреда причиненного окружающей среде, с предоставлением расчета ?

3. Определить в случае наличии возможности размер причиненного вреда окружающей среде в результате размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, экспертными исследованиями установлено отсутствие на спорном земельном участке загрязненного грунта.

Отвечая на поставленные перед Э. вопросы, Э. указал, земельный участок с КН № расположен на территории речной долины, на соседних участках расположены склады, за складами пустырь с линиями электропередач, наличие указанных объектов предполагает необходимость в устройстве дороги для возможности подъезда к сооружениям и к соседним участкам, имеющим такой вид разрешенного использования, согласно действующим строительным норма и правилам, а также в целях безопасной и организованной езды транспорта и минимизации антропогенной нагрузки на земли участка.

На май 2024г. на земельном участке с КН № проложена дорога и участок представляется собой дорогу, которая является единственным подъездом к складам, расположенным на соседних земельных участках.

На дороге выполненной в северо-западном направлении, покрытие выполнено из известнякового щебня, на остальной территории дорожное покрытие представлено обломками природных материалов, в том числе щебня и бетона, используется так называемый вторичный щебень, Щебень не вызывает запечатывание поверхности участка, в том числе природных грунтов. В северо-восточной части участка выполнены работы по вертикальной планировке, дорожное покрытие располагается на песчаной насыпи высотой более 40 см, поднятие уровня предотвращает застой воды на поверхности и размыв дороги, является мерой инженерной защиты территории от подтоплений.

Также сделан вывод, что воздействие поверхностных вод, заболоченность земель, уплотнение и частичная эрозия, прослеживающаяся на спутниковых картах в прошлом, до начала обустройства дороги, привели к размыву почвенного слоя, установленное свидетельствует об отсутствии исторически сформированного почвенного слоя, в том числе плодородного на момент производства работы, что подтверждается результатами лабораторных испытаний.

По результатам отбора материала дороги (грунтовой насыпи и щебеночного покрытия) установлено соответствие его V классу опасности. Материалы дороги не имеют токсичного воздействия на окружающую среду и являются безопасными для окружающей среды и компонентов. Таким образом, грунт дорожной насыпи не является отходом производства и потребления, поскольку безопасен для окружающей среды и не оказывает токсического воздействия, а также используется по функциональному назначению и тем самым не подлежит к удалению с участка.

Таким образом, деятельность, осуществляемая на земельном участке с КН № не несет негативных изменений окружающей среды, ее загрязнения, а также вредных воздействий, и поскольку почве, как объекту охраны окружающей среды, вред не причинен, расчет размера вреда не производился.

Экспертное заключение ООО «ПромЭкоЭксперт» основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах Э. отсутствуют.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы Э. предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством по делу, в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, и критически относится к исследованию представленному истцом.

Учитывая, что судебной экспертизой было установлено отсутствие вреда, причиненного окружающей среде, в ходе осуществления ответчиками деятельности на земельном участка с КН 50:22:0060203:744, соответственно, наличие вреда, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным вредом, в рассматриваемом случае не доказаны.

При таких обстоятельствах, в иске Министерства экологии и природопользования Московской области к ответчикам о взыскании в бюджет денежных средств в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, следует, отказать.

Ввиду отказа истцу в иске, с Министерства экологии и природопользования Московской области в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по экспертизе в сумме 192 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Стёпиковичу, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании в бюджет денежных средств в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, отказать.

Взыскать с Министерства экологии и природопользования Московской области в пользу ФИО2 расходы по экспертизе в сумме 192 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026г.