Дело № 1 – 167/2025 

УИД 29RS0010-01-2025-001829-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Г.В.,

с участием 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Коряжмы Жубрева Д.В., помощника прокурора г. Коряжмы Соловьевой П.В., заместителя прокурора г. Коряжмы Плаксина Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 - адвоката Тихонова Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 овича, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

26 июня 2015 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 25.03.2019 по отбытии наказания,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15 июня 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно с корыстной целью взял со стола, расположенного в комнате, принадлежащий Потерпевший №1, планшетный компьютер марки «Samsung» («Самсунг») модели «Galaxy Tab 8 SM-X205» («Гелакси Таб 8 СМ-Икс205») стоимостью 10 000 рублей, после чего вышел из квартиры, похитив таким способом указанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму10 000 рублей.

Также ФИО1, 15 июня 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, имея при себе планшетный компьютер марки «Samsung» («Самсунг») модель «Galaxy Tab 8 SM-X205»(«Гелакси Таб 8 СМ-Икс205»), принадлежащий Потерпевший №1, зная, что в указанном планшетном компьютере установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» Публичного акционерного общества «Сбербанк», а также, зная код доступа к «личному кабинету» Потерпевший №1 в данном приложении «Сбербанк Онлайн», при помощи которого возможно осуществление операций по переводу денежных средств, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем их списания дистанционным удаленным способом с банковского счета, действуя умышленно тайно, с единой корыстной целью, используя указанный планшетный компьютер марки «Samsung» («Самсунг») модель «Galaxy Tab 8 SM-X205»(«Гелакси Таб 8 СМ-Икс205»), через установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» Публичного акционерного общества «Сбербанк», совершил переводы, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 54 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на расчетный счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, а именно:

- 15.06.2025 в 14 часов 04 минуты - перевод денежных средств в сумме 9000 рублей.

- 15.06.2025 в 14 часов 36 минут - перевод денежных средств в сумме 45000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 18 июня 2025 года в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>, имея при себе планшетный компьютер марки «Samsung» («Самсунг») модель «Galaxy Tab 8 SM-X205»(«Гелакси Таб 8 СМ-Икс205»), принадлежащий Потерпевший №1, зная, что в указанном планшетном компьютере установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» Публичного акционерного общества «Сбербанк», а также, зная код доступа к «личному кабинету» Потерпевший №1 в данном приложении «Сбербанк Онлайн», при помощи которого возможно осуществление операций по переводу денежных средств, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем их списания дистанционным удаленным способом с банковского счета, действуя умышленно тайно, с единой корыстной целью, используя указанный планшетный компьютер марки «Samsung» («Самсунг») модель «Galaxy Tab 8 SM-X205»(«Гелакси Таб 8 СМ-Икс205»), через установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» Публичного акционерного общества «Сбербанк», совершил операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на расчетный счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, а именно:

- 18.06.2025 в 04 часа 56 минут - перевод денежных средств в сумме 10000 рублей.

Похитив, таким образом, в период с 15.06.2025 по 18.06.2025 вышеуказанным способом с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 64 000 рублей, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Пояснил, что вред потерпевшему возместил в полном объеме. Состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 113-115, 137-139, 141-142, 147-149).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. 15.06.2025 он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Также там уже находилась Свидетель №3 В ходе распития спиртного Свидетель №3 попросила Потерпевший №1 перевести ей денежные средства в сумме 15 000 рублей. Поскольку Потерпевший №1 был пьян, то попросил это сделать его. Потерпевший №1 через планшет марки «Самсунг» самостоятельно зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и передал свой планшет ему, чтобы он перевел денежные средства 15000 рублей Свидетель №3 Для себя денег у Потерпевший №1 он не просил, другие переводы Потерпевший №1 ему делать не разрешал. После того, как он перевел деньги Свидетель №3, у него возник умысел на тайное хищение планшета и денежных средств со счета Потерпевший №1 Дождавшись пока Потерпевший №1 уснет и не будет наблюдать за его действиями, он взял планшет и ушел из квартиры Потерпевший №1 После чего, находясь по месту жительства: 

<

адрес>, продолжая иметь доступ и используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в планшете, принадлежащем Потерпевший №1, осуществил следующие переводы денежных средств: через СПБ сумму 9 000 рублей, в 14:04 часов 15.06.2025 со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты «Озон», оформленной на Свидетель №2; через СПБ сумму 45 000 рублей, в 14:36 часов 15.06.2025 со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты «Озон», оформленной на Свидетель №2; через СПБ сумму 10 000 рублей, в 04:56 часов 18.06.2025 со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты «Озон», оформленной на Свидетель №2 Денежные средства, которые он перевел с банковской карты Потерпевший №1 он потратил на личные нужды, а именно на спиртное и продукты питания, а также часть денежных средств вернул Свидетель №2, так как ранее занимал у него денежные средства. А планшет продал за 5 000 рублей знакомой, которая проживает в 

<

адрес> Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Если бы он был трезв, то все равно совершил бы данное преступление.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, а также указал на 

<

адрес>, где он, находясь в гостях у Потерпевший №1, тайно похитил планшетный компьютер «Samsung» модель «Galaxy Tab A8», с помощью которого в дальнейшем тайно похитил денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1 (л.д. 116-120).

Согласно протокола выемки от 14.08.2025, обвиняемый ФИО1 добровольно выдал планшетный компьютер марки «Samsung» («Самсунг») модели «Galaxy Tab 8 SM-X205» (л.д. 55-58).

Согласно протокола осмотра документов от 13.08.2025, проведенного с участием ФИО1, осмотрены: выписка (справка) о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя Потерпевший №1 за период с 10 по 25 июня 2025 года; выписка (справка) о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя Потерпевший №1 за период с 01 мая 2025 года по 16 июня 2025 года; выписка № № от 04.08.2025 по банковскому счету ООО «Озон банк» № на имя Свидетель №2

В ходе осмотра установлено, что на имя Потерпевший №1 17.06.2013 открыты в ПАО Сбербанк банковские счета: №, №. По банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя Потерпевший №1 за период с 01 мая 2025 года по 16 июня 2025 года совершены операции: 15.06.2025 в 14:04 перевод СБП для Р. Свидетель №2 в сумме 9 000 рублей; 15.06.2025 в 14:36 перевод СБП для Р. Свидетель №2 сумма в сумме 45 000 рублей. По банковскому счету №, 18.06.2025 в 04:56 перевод СБП для Р. Свидетель №2 в сумме 10 000 рублей. 

После произведенного осмотра участвующий ФИО1 указал, что операции, совершенные по банковскому счету № ПАО «Сбребанк» (в размере 9 000 рублей, 45 000 рублей, а также операция по по переводу СБП в размере 10 000 рублей совершены им, на общую сумму 64 000 рублей (л.д. 98-105).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 106–107).

Подсудимый после оглашения его показаний, протоколов следственных действий, заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно. Пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. 

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступлений и его виновность подтверждаются следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 15.06.2025 он с Свидетель №3 находились у него дома по адресу: 

<

адрес>. После обеда около 13 часов к ним пришел А. Зябко. В какой-то момент Свидетель №3 попросила его (Потерпевший №1) перевести деньги на счет. Поскольку он был без очков, то попросил перевести деньги Зябко А. Посидев еще немного, он лег спать. Примерно через два дня к нему зашел Свидетель №1, чтоб занять денег, и спросил где его планшет. Планшет был нужен, чтоб перевести деньги, с его накопительного счета на карту, а затем Свидетель №1 Планшета на столе у телевизора не оказалось. Тогда он позвонил участковому и написал заявление в полицию. Позже он пошел в банк, чтобы снять деньги, так как на карточке деньги закончились. Взяв распечатку по счетам, он увидел, что по его карте были списания в пределах 60 000 рублей, которые произведены 15.06.2025 и примерно через два дня В настоящее время, планшет и деньги ему вернули. Ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, о чем он давал расписку, претензий к нему не имеет, ФИО1 перед ним извинился. Ущерб в результате хищения на сумму 64 000 рублей для него значительным не является. Хищение этих денежных средств не поставило его в трудное материальное положение. Он получает пенсию, а также работает, доход в месяц составляет около 100 000 рублей. В его собственности есть жилье, иждивенцами он не обременен, кредитных обязательств не имеет. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелся планшетный компьютер марки «Samsung» модели «Galaxy Tab 8 SM-X205», в который была вставлена сим-карта с абонентским номером №, сотового оператора ПАО МТС. Абонентский № использовался им при пользовании приложения «Сбербанк Онлайн», уведомления и коды авторизации приходили лишь на данный номер телефона. 15 июня 2025 года в утреннее время он находился дома и употреблял спиртные напитки, потом к нему пришла Свидетель №3, а около 12 часов ФИО1 Втроем они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития Свидетель №3 попросила у него в долг 15 000 рублей. На его имя в ПАО Сбербанк открыты два банковских счета № и №. Он попросил ФИО1 перевести денежные средства Свидетель №3 Взяв свой планшет, он ввел код для разблокировки экрана, после чего разблокировал приложение «Сбербанк Онлайн». В тот момент Свидетель №3 и ФИО1 находились в непосредственной близости от него и скорее всего видели какую комбинацию цифр он вводит. У него плохое зрение, и чтобы не искать очки, он передал разблокированный планшет в руки ФИО1, попросив последнего перевести денежные средства в общей сумме 15 000 рублей на счет, куда скажет Свидетель №3, при этом он сказал ФИО1 перевести сначала денежные средства с накопительного счета на счет банковской карты, и только потом перевести по реквизитам, которые укажет Свидетель №3 После того, как денежные средства Свидетель №3 были переведены, планшет также с его согласия оставался у ФИО1 в руках, и что последний делал с помощью его не знает. От выпитого алкоголя он (Потерпевший №1) уснул. В тот момент Свидетель №3 и ФИО1 находились в его квартире, и что происходило дальше он не знает. Проснулся около 16 часов 15.06.2025, никого в квартире не было. 16.06.2025 около 10 часов к нему пришел Свидетель №1, чтобы попросить в долг денежные средства. Он решил посмотреть количество денежных средств, находящихся на банковских счетах и не обнаружил планшет. Причиненный материальный ущерб в результате хищения планшета «Самсунг Гелакси Таб А8» в сумме 10 000 рублей для него значительным не является. 18.06.2025 он с Свидетель №3 пошел в банк, чтобы снять деньги. После снятия наличных он обнаружил, что с его банковского счета пропали денежные средства, поэтому в банке он сразу взял распечатку о движения денежных средств. По банковскому счету № ПАО Сбербанк без его ведома и согласия были совершены операции: 15.06.2025 в 14:04 перевод для Р. Свидетель №2. Операция по карте № в сумме 9 000 рублей; 15.06.2025 в 14:36 перевод для Р. Свидетель №2. Операция по карте № в сумме 45 000 рублей. По банковскому счету № ПАО Сбербанк без его ведома и согласия была совершена операция перевода денежных средств 18.06.2025 в 04:56 для Свидетель №2 в сумме 10 000 рублей. Вышеуказанные операции были произведены без его ведома и согласия. В результате хищения денежных средств с банковских счетов ему был причинен материальный ущерб на сумму 64 000 рублей, который для него является значительным. В данный момент планшетный компьютер марки «Samsung» («Самсунг») модели «Galaxy Tab 8 SM-X205» ему возвращен, материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 43-46, 67-68, 69-70).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, пояснил, что давал их добровольно. Но в настоящее время полагает, что ущерб для него значительным не является. 

Оценивая показания потерпевшего, данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд берет их за основу в части фактических обстоятельств, поскольку они не противоречат, а дополняют и утоняют друг друга.

В связи с совершенным хищением денежных средств с планшета, потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением в ОП по г. Коряжме (л.д. 12).

Согласно осмотра места происшествия от 23.06.2025, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение 

<

адрес> В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на стол, расположенный в комнате, где он 15.06.2025 последний раз видел планшетный компьютер марки «Samsung» («Самсунг») модели «Galaxy Tab 8 SM-X205» (л.д. 18-24).

В ходе выемки 04.07.2025, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от планшетного компьютера «Samsung» модель «Galaxy Tab A8», похищенного 15.06.2025, выписка (справка) о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя Потерпевший №1 за период с 10 по 25 июня 2025 года, выписка (справка) о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя Потерпевший №1 за период с 01 мая 2025 года по 16 июня 2025 года (л.д. 49–52).

Согласно протокола осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: коробка от планшетного компьютера «Samsung» модель «Galaxy Tab A8», похищенного 15.06.2025 у Потерпевший №1; планшетный компьютер марки «Samsung» («Самсунг») модели «Galaxy Tab 8 SM-X205, изъятый 11 августа 2025 года в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 Установлено, что IMEI номер планшетного компьютера совпадает с IMEI номером, указанным на коробке (IMEI: №) (л.д. 59-63).

Осмотренные планшетный компьютер марки «Samsung» модели «Galaxy Tab 8 SM-X205» и коробка от планшетного компьютера «Samsung» модель «Galaxy Tab A8» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 64). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16 июня 2025 года около 10 часов он пришел к Потерпевший №1 в гости для того чтобы попросить в долг денежные средства. Дверь квартиры открыл Потерпевший №1 и пояснил, что деньги в долг мне дать не сможет, так как у него украли планшет и что планшет украл ФИО1 Сразу сообщать в полицию о факте хищения он не стал, так как думал, что ФИО1 сам вернет планшет. 17 июня 2025 года около 08 часов он снова пришел к Потерпевший №1 и стал интересоваться о том вернул ли ему ФИО1 планшет. Со слов Потерпевший №1 планшет ФИО1 ему так и не вернул, и попросил позвонить в полицию (л.д. 72-74). 

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, он является директором ООО «Стройрегион». Работником организации является ФИО1 В период с 16 по 20 июня 2025 года он у ФИО1 видел планшет марки «Самсунг», который тот ему также предлагал купить. На его имя в ООО «Озон Банк» открыт 21.03.2025 банковский счет № (банковская карта №). Н его смартфон установлено приложение ООО «Озон Банк», для уведомлений привязан абонентский №. Для начисления зарплаты он ФИО1 передал банковскую карту №, которой тот пользуется и по настоящее время. Все денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты № принадлежат ФИО1 У ФИО1 перед ним имеются долговые обязательства (л.д. 77-79).

Согласно протокола выемки от 04.08.2025, у свидетеля Свидетель №2 изъята выписка № № от 04.08.2025 по банковскому счету ООО «Озон банк» № (л.д. 82–85). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 15 июня 2025 года около 11 часов она пришла в гости к Потерпевший №1 Около 12 часов 15 июня 2025 года к Потерпевший №1 пришел ФИО1, с которым Потерпевший №1 стал употреблять спиртные напитки. В ходе общения она попросила у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей. Потерпевший №1 передал ФИО1 планшет и попросил последнего перевести денежные средства на реквизиты, которые она укажет. А именно, Потерпевший №1 взял в руки планшет, зашел в приложение «Сбербанк», при этом ФИО1 находился с ним рядом и мог видеть пин-код, после чего он передал планшет в руки ФИО1 В дальнейшем денежные средства были переведены, и она пошла домой. Вечером, 15 июня 2025 года она так же приходила в гости к Потерпевший №1, в тот момент ФИО1 уже не было. В дальнейшем от Потерпевший №1 ей стало известно, что у него ФИО1 похитил планшет. 18.06.2025 она с Потерпевший №1 пошла в банк, чтобы снять деньги. Потерпевший №1 обнаружил, что с его банковского счета были похищены денежные средства в размере 64 000 рублей путем перевода на банковский счет Р. Свидетель №2 (л.д. 108-109).

Согласно справки о стоимости ИП ФИО8, стоимость планшетного компьютера марки «Samsung» («Самсунг») модели «Galaxy Tab 8 SM-X205» составляет от 10 000 рублей до 15 000 рублей (л.д. 76).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенных преступлений достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие виновного. 

Действия подсудимого ФИО1 (по факту хищения планшетного компьютера) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества, именно с этой целью он умышленно, из корыстных побуждений в отсутствие очевидцев, то есть тайно похитил принадлежавший потерпевшему планшетный компьютер.

Органом предварительного расследования ФИО1 также обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, (при отсутствии признака преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, исключив из его объема квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания, с чем суд также соглашается.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при этом, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд исходит из того, что преступление совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества. Преступление совершено умышленно, поскольку ФИО1, совершая его, осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. При этом, денежные средства ФИО1 похищены с банковского счета. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый изъял денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего потерпевшему причинен реальный ущерб.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО1 на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 166-182).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и одно к категории тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в соответствии со ст. 15 УК РФ.

ФИО1 холост, иждивенцами не обременен (л.д. 150-154), хронических заболеваний и инвалидности не имеет, работает кровельщиком в ООО «Стройрегион», военнообязанный (л.д. 176).

По месту жительства органами полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: работает, по месту регистрации жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 170), привлекался к административной ответственности (л.д. 169).

По месту работы в ООО «Стройрегион» ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник (л.д. 172).

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности (л.д. 155-161). Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным. Должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной опрос ФИО1 от 02.07.2025 (л.д. 29-31), данный им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенных преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает наличие в его действиях рецидива, который по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании последний пояснил, что данное состояние не повлияло на совершение преступления, он совершил его бы и в трезвом виде. Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступлений, либо повышало степень опасности преступлений и личности виновного, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим преступлениям, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Кроме того, в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, что также препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, а также с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

С учетом общественной опасности деяний и личности виновного, а также учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1, его возраста, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено, в том числе тяжкое преступление.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 18.11.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу:

- выписка (справка) о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк №, на имя Потерпевший №1;

- выписка (справка) о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1;

- выписка № Ф-2025-15514957 от 04.08.2025 по банковскому счету ООО «Озон банк» №,

в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения;

- планшетный компьютер марки «Samsung» модели «Galaxy Tab 8 SM-X205»;

- коробка от планшетного компьютера,

в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 11 764 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Тихонову Н.Г. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 12654 рубля 80 копеек за участие адвоката Тихонова Н.Г. по защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который от помощи защитника не отказывался, является трудоспособным. Его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством. Оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 овичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 овича на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 овича под стражей с 18 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 овича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24 418 (Двадцать четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 80 (Восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписку (справку) о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк №, на имя Потерпевший №1, выписку (справку) о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, выписку № от 04.08.2025 по банковскому счету ООО «Озон банк» №, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- планшетный компьютер марки «Samsung» модели «Galaxy Tab 8 SM-X205», коробку от планшетного компьютера, оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина