Дело № 2-992/202023 ноября 2020 года

УИД29RS0016-01-2020-001428-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -ПАО Сбербанк, прежде - открытое акционерное общество «Сбербанк России») обратилось с иском кФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 85 579 руб. под 22,6% годовых. В. В.И. умер, ответчики являются предполагаемыми наследниками заемщика.Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядкев пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № 36680от 18.03.2016за период с 18.04.2017 по 24.07.2020 размере 110 948 руб. 90 коп., из которых: 63 135 руб. 22 коп. - просроченная ссудная задолженность, 47 813руб. 68 коп. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9418 руб. 98 коп., всего 120 367руб. 88 коп., расторгнуть кредитный договор № 36680от 18.03.2016.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласились. В обоснование возражений указали, что в наследство после смерти В. В.И. не вступали, поскольку наследственного имущества не имелось. Заявляют о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, представителя не направило.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец предоставил В. В.И. по условиям кредитного договора 

<

***> от 18.03.2016 кредит на сумму 85 579 руб. под 22,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года В. В.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

...> Новодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области, не исполнив обязательства по кредиту. 

За период с 18.04.2017 по 24.07.2020 по кредитному договоруобразовалась задолженность в размере 110 948 руб. 90 коп., из которых: 63 135 руб. 22 коп. - просроченная ссудная задолженность, 47 813 руб. 68 коп. - просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на дату смерти за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Опель Корса№, государственный регистрационный знак №.

Недвижимого имущества, иных транспортных средств, самоходных машин и других видов техники за В. В.И. не зарегистрировано.

Право собственности В. В.И. на принадлежавшее ему жилое помещение по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, перешло ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.09.2016, то есть до смерти заемщика.

Согласно сообщениям нотариусов Нотариального округа Город Новодвинск Архангельской области ФИО4, ФИО5 наследственное дело к имуществу В. В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований, подтверждающих принятие наследства ответчиками после смерти В. В.И.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2016, заключенному с В. В.И., не подлежат удовлетворению, как и вытекающие из них требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020