Дело № 2а-377/2020

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.им. Бабушкина 

14 июля 2020 года 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.И.С. к Инспекции Гостехнадзора Тотемского и Бабушкинского районов о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет трелевочного трактора и возложении обязанности произвести его государственную регистрацию,

установил:

С.И.С. (далее – административный истец) обратился в суд с иском к Инспекции Гостехнадзора Тотемского и Бабушкинского районов (далее - административный ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения от "__"_____20__ №... (далее – решение) об отказе в постановке на учет принадлежащего ему трелевочного трактора 

<

...>, и возложении обязанности произвести его государственную регистрацию.

В обосновании требований указал, что на основании договора купли-продажи трактора от "__"_____20__, заключенного между ним и ООО «Великоустюгский ремонтно-механический завод», он является собственником указанного трактора, оплата за который произведена им в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №... от "__"_____20__. Решением Инспекции от "__"_____20__ №... по итогам рассмотрения его заявления от "__"_____20__ ему отказано в регистрации трактора по причине отсутствия паспорта самоходной машины (далее – ПСМ), заполненного в установленном порядке. Указывает, что ПСМ представить невозможно по причине его утраты. Считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права как собственника, указывает на отсутствие законных оснований для отказа в регистрации трактора. Непредставление им ПСМ не является основанием для отказа в постановке трактора на учет, так как обязанность по выдаче ПСМ возложена на Инспекцию.

В судебном заседании административный истец С.И.С. требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ООО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» не является заводом-изготовителем трактора, в связи с чем дубликат ПСМ на него выдать не может.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении от "__"_____20__ главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора Тотемского и Бабушкинского районов Д.Н.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования административного истца признал в полном объеме, не возражал против возложения на Инспекцию обязанности по государственной регистрации трактора с выдачей ПСМ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. В ответе от "__"_____20__ на запрос суда директор ООО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» подтвердил приобретение С.И.С. вышеуказанного трактора, одновременно с которым ему был передан ПСМ, копия которого заводом не сохранена.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Частью 1 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным ответчиком, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд в данном случае принимает признание административным ответчиком административного иска, так как оно противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Материалами дела, а также объяснениями административного истца подтверждено, что С.И.С. является собственником трелевочного трактора 

<

...>, на основании договора купли-продажи трактора от "__"_____20__, заключенного между ним и ООО «Великоустюгский ремонтно-механический завод», ПСМ на который им утрачен.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от "__"_____20__ №... С.И.С. отказано в регистрации принадлежащего ему указанного трактора по причине отсутствия ПСМ, заполненного в установленном порядке.

Исходя из объяснений административного истца, ООО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» не является заводом-изготовителем принадлежащего С.И.С. трактора, в связи с чем дубликат ПСМ выдать не может. Копия ПСМ заводом не сохранена.

Обязательным условием для регистрации и допуска к эксплуатации на территории Российской Федерации самоходных машин и других видов техники является наличие паспорта, что следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» (далее - Постановление № 460).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 460 дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются органами гостехнадзора во всех случаях, за исключением прямо указанных в нем, к которым данный не относится.

Само по себе отсутствие ПСМ у административного истца в связи с его утратой при наличии возможности и нормативной обязанности у административного ответчика по выдаче его дубликата не может являться законным основанием для отказа административному истцу в постановке на учет принадлежащего ему трактора.

При этом имеющее заявительный характер совершение регистрационных действий не было произведено административным ответчиком исключительно по указанной причине как единственной для отказа в удовлетворении заявления С.И.С., что не позволяет признать оспариваемое решение законным и обоснованным, соответствующим Постановлению № 460.

С учетом указанных обстоятельств следует, что на дату обращения С.И.С. к административному ответчику с заявлением о регистрации трактора имелись фактические основания для его удовлетворения, а иных обоснованных причин для принятия оспариваемого решения у административного ответчика не было.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

За защитой нарушенного права административный истец С.И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением "__"_____20__ своевременно, в установленный трехмесячный срок.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также на основании признания иска административным ответчиком с учетом соблюдения требований части 1 ст. 157 КАС РФ, судом установлены основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, признания оспариваемого решения незаконным, нарушающим права С.И.С. как собственника, и возложения на административного ответчика обязанности произвести государственную регистрацию принадлежащего С.И.С. трактора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление С.И.С. удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Гостехнадзора Тотемского и Бабушкинского районов от "__"_____20__ №... об отказе в регистрации трелевочного трактора 

<

...>, принадлежащего С.И.С..

Возложить на Инспекцию Гостехнадзора Тотемского и Бабушкинского районов обязанность произвести государственную регистрацию принадлежащего С.И.С. трелевочного трактора 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья В.А. Кузнецов