№ 12-125/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО "УО "Центральная" ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №1 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 23.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "УО "Центральная" ФИО1 (статус лица: Должностное лицо), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 23.01.2017 г. генеральный директор ООО "УО "Центральная" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде Административного штрафа - 50000 руб. 

Генеральный директор ООО "УО "Центральная" ФИО1 подала в суд жалобу на постановление с целью его отмены. 

Генеральный директор ООО "УО "Центральная" ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствовала, извещена надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник Еремина А.В. указала, что в действиях ФИО1 отстствует состав административного правонарушения.

Представитель государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО2 указала на отсутствие оснований для отмены постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 20.10.2016 г. ГЖИ РО по результатам ранее проведенной проверки по адресу: 

<

...> было выдано предписание №3572 со сроком исполнения до 21.11.2016 года и в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения указанного законного предписания, 28.11.2016 года установлено что Генеральный директор ООО «УО «Центральная» ФИО1 указанное предписание не выполнила. 

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на момент направления ГЖИ РО и последующего получения ООО «УО «Центральная» предписания № 3572 генеральным директором и соответственно ответственным должностным лицом являлся ФИО3

Из материалов дела также следует, что ФИО1 стала генеральным директором ООО «УО «Центральная» лишь 24.11.2016 г., то есть уже после истечения срока исполнения предписания.

Таким образом, неисполнения предписания имело место быть в период, когда генеральным директором являлся ФИО3

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов. Законность постановления по делу об административном правонарушении означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

Мировым судьей не был всесторонне исследован вопрос о субъекте совершенного административного правонарушения. А из материалов дела следует, что ФИО1 субъектом, виновным в неисполнении предписания № 3752 являться не может и, соответственно, не может быть привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Статьей 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №1 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 23.01.2017 г. отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "УО "Центральная" ФИО1 (статус лица: Должностное лицо) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Исаев С.Н.