Дело №

(18RS0№-03)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к К;алабину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, 

<

адрес>19 (далее: спорное жилое помещение). Требования мотивировал тем, что он является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение было приобретено его матерью ФИО2 ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении наследства после смерти матери он узнал, что по указанному адресу зарегистрированы ответчики: ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с регистрационного учета в связи со смертью. С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время ФИО6 по данному адресу не проживает, оплату за содержание домовладения и коммунальные услуги не производит, попыток вселиться в квартиру не предпринимает. В указанной квартире отсутствуют личные вещи ответчика. В настоящее время место жительство ФИО6 неизвестно. ФИО7 является бывшим собственником жилого помещения, а ответчик член его семьи. В связи с отчуждением жилого помещения ФИО8 право собственности ФИО4 как собственника прекратилось. Членом семьи нового собственника ответчик не является. На момент передачи ФИО8 жилого помещения ответчик не проживал в нем, после перехода права собственности требований о вселении не предъявлял. 

Просит суд признать ФИО3 ФИО22 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, 

<

адрес>19 и снять с регистрационного учета. 

Судом ответчик ФИО6 извещался по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>19 заказным письмом с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Извещение о дате и месте рассмотрения дела, направленное судом заказным письмом ответчику ФИО6 по адресу: УР, 

<

адрес>19 возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО6 надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>19. После заключения договора купли- продажи его мать в квартиру не вселялась. ФИО7 – это его троюродный брат, ответчик ФИО6 – это сын ФИО7 Ранее, в квартире также была зарегистрирована сестра его мамы ФИО5 После заключения договора купли-продажи, в квартире осталась проживать ФИО5, ФИО6 не проживал в квартире с ФИО5, он приходил в квартиру повидаться с ней. Вещей ответчика в квартире нет, они с ним не поддерживают отношения, фактическое место жительства ответчика ему неизвестно, предполагает, что он проживает в 

<

адрес>. После смерти ФИО5, он с ответчиком не встречался, последний раз они виделись на похоронах ФИО5 В настоящее время, в квартире никто не проживает, в квартире находятся старые вещи ФИО5, которые ей принадлежали при жизни. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО3 ФИО23 ей знаком, ранее он был собственником квартиры по адресу: УР, 

<

адрес> Сын ФИО7- ФИО6 не проживал никогда в квартире. Когда она заехала в квартиру, ФИО6 приходил к отцу в квартиру в гости. ФИО5 заехала в дом после смерти супруга ФИО10, проживала в квартире с сыном ФИО7 Последнее время, ФИО5 нуждалась в уходе, за ней стал ухаживать истец – ФИО1 ФИО6 после смерти Людмилы не жил в квартире, при жизни ФИО5, он навещал ее. После смерти Людмилы, в квартире никто не живет, за квартирой присматривает истец.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необходимым удовлетворить, суд пришел к следующему.

Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой основаны на том, что ответчик был прописан в квартире прежним собственником, ответчик является членом семьи прежнего собственника ФИО7, ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, однако, сохраняет регистрацию по месту жительства. 

Суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО11 следует, что наследником имущества после смерти ФИО2 ФИО25 умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: УР, 

<

адрес>, в. 19.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, действующим по доверенности за ФИО7 (Продавец) и ФИО12, действующим за ФИО8 (Покупатель) усматривается, что продавец продал покупателю, принадлежащую ему по праву собственности квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., находящуюся по адресу: УР, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 указанного договора на момент сделки купли-продажи зарегистрированы в квартире: ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 4). 

Из пояснений истца в суде следует, что ранее собственником спорной квартиры являлся ФИО7 (отец ответчика ФИО6). В данной квартире ФИО7 проживал со своей матерью ФИО5, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире осталась проживать ФИО5, ФИО7 умер в ноябре 2014 года. ФИО5 проживала в квартире одна до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, уходом за ней занимался он (истец). 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ТСЖ «ФИО13, 66» ФИО14 ФИО7 следует, что по адресу: 

<

адрес>19 зарегистрированы: ФИО7, ФИО5- мать, ФИО6- сын. Иных граждан сохранивших право пользования жилым помещением нет. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ТСЖ «ФИО13, 66» ФИО14 следует, что ФИО1 является собственником квартиры без регистрации по адресу: 

<

адрес>19 с ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании свидетельства о смерти II-НИ №. 

Из показаний свидетеля ФИО9 в суде следует, что ответчик ФИО3 ФИО32 является сыном бывшего собственника квартиры ФИО3 ФИО31. Ответчик ФИО6 в квартире никогда не проживал, после смерти ФИО7 в квартире осталась проживать его мать ФИО5, ответчик приходил, навещал ее. После смерти ФИО5 в квартире никто не живет. 

Исследованными по делу доказательствами судом устанавливается, что ответчик ФИО6 приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения - своего отца ФИО7; право собственности ФИО7 на жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением им договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возникло право собственности на квартиру ФИО8; ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО11 является ФИО1; в спорном жилом помещении ответчик ФИО6 длительное время не проживает, соглашение о проживании в квартире с ФИО8 не заключал, соглашения о проживании в квартире с истцом ответчик также не имеет. 

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, ответчик ФИО6 как член семьи прежнего собственника ФИО7 утратил право пользования спорным жилым домом, в связи с переходом права собственности на жилое помещение от ФИО7 к ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Из содержания ст. 3 настоящего Закона следует установление государством обязанности для гражданина Российской регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация и снятие с регистрационного учета граждан носит заявительный характер.

Статьей 7 настоящего Закона перечислены случаи снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что регистрация, снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации носит характер административного действия со стороны уполномоченного органа, регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. При отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства, указанные действие может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При установленных по делу обстоятельствах, суд нашел подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 ФИО33 к ФИО3 ФИО34 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО35 к ФИО6 ФИО37 утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО39, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>19.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 ФИО38 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>19.

ФИО6 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Евлевских.