Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 июня 2025 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-000950-61) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 471, 25 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме17185 руб. и услуг юриста в размере 70 000 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки между ними был заключен договор займа на общую сумму в размере 1800 000 руб., срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 1 800 000 руб., расходы по оплате госпошлины 17200 руб..Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, то проценты рассчитаны с даты заключения договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав доводы, изучив материалы дела, допросив свидетеля суд приходит к следующему.

Согласно Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик ФИО2 взял денежные средства в долг у ФИО1 в размере 803 592 руб. 81 коп., 500 000 руб., 341 200 руб., 359 300 руб., с обязательством возврата денежных средств в размере 1 800 000 руб. сроком до 01.12. 2022. 

Заочным решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 руб..

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N6).

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору займа в размере 1800 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, который с учетом количества дней просрочки и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, составил в размере 609 263,03 руб., который ответчиком не оспаривался.

Однако суд не может согласиться с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ, а потому полагает, что размер процентов за указанный период должен быть рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет в размере 605 934,25 руб..

Кроме того суд считает, что поскольку истцом заявлены требования о взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ на дату принятия решения суда, то подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 142,47 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которым не доверять у суда оснований не имеется.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из доводов истца им были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17185 руб..

Суд считает, что поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17185 руб..

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов в сумме 70 000 руб. по оплате юридических услуг, ввиду отсутствия надлежащих доказательств этому, что не лишает истца о взыскании данных расходов в ином порядке, при предоставлении надлежащих доказательств этому. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 471, 25 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме17185 руб., а части требований о взыскании юридических услуг в размере 70 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.