Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>. Совместно с ней зарегистрирована бывшая супруга сына – ответчица ФИО2 Брак между её сыном и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчица в спорной квартире никогда не проживала, поскольку была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ лишь с целью постановки на учет по беременности в женской консультации ЦРБ 

<

адрес>, регистрация носила формальный характер. Ответчица не является членом семьи истицы, не включена в договор социального найма. После прекращения семейных отношений с сыном истицы в ДД.ММ.ГГГГ ответчица переехала к своей матери в 

<

адрес> на постоянное место жительства, с этих пор её судьба неизвестна, связь полностью утрачена.

Обязанности по договору социального найма, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, ответчицей не исполняются, все платежи осуществляет истица. Намерений проживать в спорном жилом помещении ответчица не имела, попыток вселения ею не предпринималось, тогда, как препятствий в пользовании помещением ей не чинилось. Не проживание ответчицы не носит вынужденного характера, в период брака с сыном истицы они проживали на съемных квартирах в 

<

адрес>. 

Ссылаясь на положения статей 69, 93 Жилищного кодекса РФ, истица просила признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 ГПК РФ, истица изменила требование, просила признать ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица своё требование поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась как по адресу места регистрации, так и по адресу, указанному истицей в исковом заявлении. судебное извещение не получила, оно возвращено суду по истечению срока хранения. 

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014 г. №423-п. Так, ответчик извещена о наличии для неё почтового отправления, дважды не явилась за его получением, после чего неполученное ею судебное извещение возвращено в суд. 

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истицу, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 иска. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 той же статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является отдельной двухкомнатной квартирой, находящейся в муниципальной собственности, по адресу 

<

адрес>.

Нанимателем квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

адрес>, является ФИО1 – истица по делу.

В договоре социального найма указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Д.А.А. – сын, Д.К.А.. – внучка.

Согласно справке НП «

<

данные изъяты>», ФИО2 – сноха нанимателя, зарегистрирована в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истицы, подтвержденных объяснениями свидетелей Г.С.В. и Д.А.А.., не доверять которым у суда основания отсутствуют, следует, что ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении. Вступив в ДД.ММ.ГГГГ в брак с Д.К.А.., она стала проживать с ним совместно на съемной квартире в 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>. Её регистрация в спорной квартире не была связана с фактом вселения в неё, носила формальный характер, с целью получения медицинских и социальных услуг. 

Договор социального найма ФИО2 не исполняет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит, обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его надлежащего состояния, проведению текущего ремонта, с истицей не разделяет, её вещей в квартире не имеется.

Все обязанности, вытекающие из договора социального найма, исполняет только истица. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к проживанию ФИО2 в спорном жилом помещении, лишении её возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. 

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение с целью реализации своего права пользования им. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Не вселение в жилое помещение после регистрации, неисполнение вытекающих из договора социального найма жилого помещения обязанностей, приводят суд к выводу о том, что доводы истца о том, что ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением обоснованны.

В квартире ответчик сохраняет лишь регистрацию. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснил, что «отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.29)».

Из обстоятельств дела волеизъявление ФИО2 на отказ от пользования спорным жилым помещением усматривается.

С учетом изложенного, суд считает, что иск ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением заявлен законно и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования квартирой № 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для совершения регистрационных действий по снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова