№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Голдобиной З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о возмещении морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о возмещении морального вреда в связи с повреждением здоровья, мотивировав свои требования тем, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем марки ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по второстепенной автодороге в направлении ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя неосторожно, игнорируя требования знака приоритета 2.4. «Уступи дорогу», выехал на главную дорогу с целью дальнейшего движения в прямом направлении, где допустил столкновение с автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО12 который имея преимущество движения, двигался по главной дороге, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, справа налево относительно автомобиля ДД.ММ.ГГГГ

В указанный момент, в автомобиле ответчика находился ФИО1, который получил телесные повреждения. Действия ответчика были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Учитывая 

<

данные изъяты>, неумышленность ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истцу, истец в рамках рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

После вынесенного постановления в законную силу ответчик перестал выходить с истцом на связь, ни моральную, ни финансовую поддержку в восстановлении здоровья не оказывал и не оказывает.

В связи с изложенным, истец взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, уголовное дело прекращено за примирением сторон. При вынесении решения просит принять во внимание, что ответчик находится на пенсионном обеспечении, состояние здоровья ответчика неудовлетворительное.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (ч.3 ст.1079 ГК РФ).

ФИО5 

<

адрес> регион, двигаясь по второстепенной автодороге в направлении 

<

адрес> широта 

<

адрес>E)) в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно: п.1.3 согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п.1.5. в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; п.10.1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.13.9 согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущего по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, действуя неосторожно, игнорируя требования знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», выехал на главную дорогу с целью дальнейшего движения в прямом направлении, где допустил столкновение с автомобилем 

<

адрес> под управлением ФИО13 который имея преимущество в движении, двигался по главной дороге, а именно по 

<

адрес>, справа налево относительно автомобиля 

<

адрес> регион, в результате чего пассажир ФИО1, находящийся в салоне автомобиля 

<

адрес> регион получил телесные повреждения: закрытые переломы головки и шейки левой плечевой кости, левых поперечных отростков 3-го и 4-го поясничных позвонков, левой пяточной кости, множественные ссадины спины, причинившие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в котором истец указал, что вред заглажен, извинение принесены, претензий не имеет.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года производство по уголовному делу по обвинению ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ УК РФ прекращено за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Согласно заключения судебной медицинской ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 согласно данным медицинских документов, имелись следующие телесные повреждения:

1.1. закрытая травма левого плеча: перелом головки и шейки левой плечевой кости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с пунктом №6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н;

1.2. закрытая травма позвоночника: переломы левых поперечных отростков 3-го и 4-го поясничных позвонков; множественные ссадины спины (количество не указано), которые причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня в соответствии с пунктом №7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н;

1.3. закрытая травма стопы: переломы левой пяточной кости, которым причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня в соответствии с пунктом №7.1 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, согласно данным медицинских документов, имелись следующие телесные повреждения: закрытые переломы головки и шейки левой плечевой кости, левых поперечных отростков 3-го и 4-го поясничных позвонков, левой пяточной кости, множественные ссадины спины (количество не указано), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с пунктом №6.11.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Соответственно не подлежит доказыванию вновь факт нахождения в причинно-следственной связи действий ответчика и полученными истцом телесными повреждениями

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в результате этого последний испытывал нравственные, физические страдания, длительное время проходит лечение, ответчиком не предприняты меры по возмещению морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом учитывается характер повреждений, степень перенесённых нравственных и физических страданий, материальное положение ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с чем ходатайство ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО16 компенсацию морального вреда причиненного в результате вреда здоровью, в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 июня 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов