Уголовное дело __ 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Новосибирск 14 февраля 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г. 

при секретаре Куленковой С.А.

с участием помощника прокурора Якушенко С.А.

обвиняемого ФИО1

защитника Костромина В.А.

предоставившего удостоверение __

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ПАЛЬЯНОВА А. АЛЕКСА.А, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск ... и проживающего по адресу: ...: 

<

данные изъяты> Калининским мировым судом города Новосибирска по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 8000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 16 часов 50 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились в магазине «Горожанка», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... где у них из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, а именно на хищение продуктов питания, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственность 

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо должны были со стеллажей в помещении торгового зала магазина выбрать продукты питания и сложить их в тележку, находящуюся у неустановленного в ходе предварительного следствия лица. После чего, ФИО1 должен был продукты питания переложить из тележки в сумку, находившуюся при нём. В это время неустановленное в ходе предварительного следствия лицо должно было находиться рядом с ФИО1 и обеспечивать сокрытие их совместных преступных действий путем прикрытия от посторонних лиц и видеокамер ФИО1, а так же наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены и пресечены покупателями и сотрудниками указанного магазина. Далее ФИО1 должен был пройти кассовую зону, выйти из магазина, без осуществления оплаты за товар. Впоследствии ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо договорились с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, xx.xx.xxxx года около 17 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в помещении магазина «Горожанка», расположенного по адресу ...», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба 

<

данные изъяты> ФИО2» и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажей в помещении торгового зала следующий товар:

- одну упаковку чая «Ричард Куинз Брэкфаст», стоимостью 53 рубля 42 копейки;

- две упаковки «Ядра кедрового ореха», стоимостью 383 рубля 48 копеек каждая, общей стоимостью 766 рублей 96 копеек;

- две упаковки «Лососевой икры зернистой», стоимостью 167 рублей 80 копеек каждая, общей стоимостью 335 рублей 60 копеек;

- одну упаковку сыра «Хохланд Фетакса класс в рассоле», стоимостью 94 рубля;

- одну бутылку рома «Бакарди Супериор 40%», стоимостью 674 рубля 62 копейки, а всего имущества на общую сумму 1924 рубля 60 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> которые совместно сложили в корзину для продуктов питания, находящуюся у неустановленное в ходе предварительного следствия лица. После этого ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, переложил указанные продукты питания в находящуюся при нем сумку и карманы одежды. В это время неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом с последним и обеспечивал сокрытие их совместных преступных действий путем прикрытия от посторонних лиц и видеокамер, а так же наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены и пресечены покупателями и сотрудниками магазина. После этого ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом попытался выйти из магазина, без осуществления оплаты за товар, однако не смог довести совместные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Таким образом, xx.xx.xxxx около 17 часов более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в помещении магазина «Горожанка», расположенном по адресу: ... «А», действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество 

<

данные изъяты>» на общую сумму 1924 рубля 60 копеек, однако не смогли довести свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение представителя потерпевшего Б.Н.В. о мере наказания, не настаивавшей на строгом наказании, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При этом как следует из материалов уголовного дела подсудимый состоит на учете ГБУ «Новосибирский областной диспансер» с 09.10.2010 года.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В материалах дела имеется приговор мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. Однако данных об исполнении указанного приговора суда не имеется и суду таковых не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об исполнении приговора мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного деле – оставить там же;

одна упаковка чая «Ричард Куинз Брэкфаст», две упаковки «Ядра кедрового ореха», две упаковки «Лососевой икры зернистой», одна упаковку сыра «Хохланд Фетакса класс в рассоле», одна бутылка рома «Бакарди Супериор 40%» хранящиеся у представителя ООО 

<

данные изъяты> Гигант» Б.Н.В. – оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАЛЬЯНОВА А. АЛЕКСА.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Приговор мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 

<

данные изъяты> г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного деле – оставить там же;

одна упаковка чая «Ричард Куинз Брэкфаст», две упаковки «Ядра кедрового ореха», две упаковки «Лососевой икры зернистой», одна упаковку сыра «Хохланд Фетакса класс в рассоле», одна бутылка рома «Бакарди Супериор 40%» хранящиеся у представителя ООО «Торговый Холдинг С. Г.» Б.Н.В. – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.