КОПИЯ

Дело №2-1885/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Сираздиновой И.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее ООО «ЮСБ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1223 000 руб. под 16,5% годовых. Заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,указанныйкредитный договор расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 937858,94 руб. и в возврат госпошлины в размере 18578,59 руб. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО «ЮСБ». Поскольку заочное решение суда до настоящего времени не исполнено, истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 32967,40 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 92000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15000,17 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 997,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5669,65 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие; ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, в суд не явилась. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №2-5101/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредиту и расторжении кредитного договора, №13-80/2018 по заявлению ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 5статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в сумме 1223000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

В пункте 3.3 кредитного договора стороны установили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В пункте 4.3.5 договора стороны согласовали право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Договор добровольно подписан обеими сторонами. 

Заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредитный договоррасторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканазадолженность по кредитному договорупо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 937858,94 руб. (из которой: основной долг – 801405,44 руб., просроченные проценты – 47531,99 руб., неустойка – 88921,51 руб.) и в возврат госпошлины 18578,59 руб. Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №№№ по просроченным кредитам физических лиц, согласно которому цедент уступил все свои права требования в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО1

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» наООО «ЮСБ» в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности. Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в виде процентов за пользование кредитом в размере 32967,40 руб., и по неустойке за просрочку уплаты основного долга, которую истец снизил до 92000 руб., и неустойки за просрочку уплаты процентов, которая, в том числе, снижена истцом до 15000,17 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, а также тот факт, что заочное решение суда не исполнено, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчицы суммы начисленных процентов за пользование кредитомза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32967,40 руб., процентовза пользование чужими денежными средствамиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГот суммы, присужденной заочным решением суда в размере 96997,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения по день исполнения настоящего решения суда.

При этом, суд полагает необходимым снизить размер заявленных к взысканию неустоек, исходя из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения в данном случае положенийстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем снижения размера неустойки за просрочку уплаты основного долга до 21000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2 000 руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соотнося заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной работы, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ»: проценты за пользование кредитом в размере 32967 (Тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 21000 (Двадцати одной тысячи) рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2000 (Двух тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 997 (Девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 36 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскание процентов производить от суммы присужденной заочным решением суда в размере 956437 (Девятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 53 копейки; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (Три тысячи) рублей и по уплате госпошлины в размере 5669 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2018 года

Судья