РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-000490-25

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителей истца адвоката фио, фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/25 по иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании утраченного денежного довольствия, премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании утраченного денежного довольствия, премии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истец ФИО1 с 29 января 2003 года являлся сотрудником полиции, в замещаемой должности командира Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес с 10 февраля 2022 года по 28 ноября 2024 года. 

Согласно приказу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1272 л/с от 25 ноября 2024 года истец уволен из полиции по основаниям пункта 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). 

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки, утвержденной начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес генерал-майором полиции фио от 24 ноября 2024 года (регистрационный номер 08/1-2540 дсп от 24 ноября 2024 года).

Истец считает свое увольнение из полиции не соответствующим закону поскольку во время несения службы сотрудниками вверенного автопатруля Отдела в составе полицейского взвода фио и полицейского (водителя) мобильного взвода фио ПСП истца не было, так как в этот день у истца был выходной день. О произошедшем истец узнал только от начальника Отдела МВД России по адрес. В отношении истца не было возбуждено ни уголовное дело, ни дело об административном правонарушении, а также истец не был привлечен в качестве обвиняемого и подозреваемого и даже свидетеля. За весь срок несения службы истец не имел ни одного дисциплинарного взыскания, а напротив имел множество наград и поощрений.

Заключение служебной проверки, послужившее основанием для увольнения основано на субъективных, ничем не доказанных домыслах и догадках. 

Также, приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 ноября 2024 года № 18 дсп- л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец не ознакомлен, акт от 28.11.2024г. об отказе от ознакомления сфальсифицирован. Срок на обжалование приказа об увольнении не предоставлен.

Также, истцу ФИО1 ответчиком не выплачена годовая премия по итогам года, что подтверждается Положением о премировании работников УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденного приказом ГУ МВД России по адрес № 242 от 21 июня 2017 года. При этом, истец весь календарный год добросовестно выполнял свои функциональные обязанности. 

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать заключение служебной проверки незаконным, неправомерным (рег.№ 08/1- 2540 дсп от 24 ноября 2024 года). 

- признать приказ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 ноября 2024 года № 18 дсп- л/с о наложении дисциплинарного взыскания и само применение дисциплинарного взыскания к ФИО1 незаконными. 

- признать приказ № 1272 л/с от 25 ноября 2024 года об увольнении и само увольнение ФИО1 незаконными. 

- восстановить ФИО1 на службу в должности командира Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес и аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке. 

- взыскать с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в пользу ФИО1 утраченное денежное довольствие, в т.ч. годовую премию за 2024 год (компенсацию вынужденного прогула). 

- взыскать с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес моральный вред в сумме сумма, эквивалентной десятикратному размеру, среднемесячного довольствия. 

Истец, представители истца адвокат фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Прокурор фио в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ч. 1 ст. 20).

Часть 1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Нарушение сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав в силу ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

Как неоднократно указывал в судебных Постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 с 29 января 2003 года являлся сотрудником полиции, в замещаемой должности командира Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес с 10 февраля 2022 года по 28 ноября 2024 года. 

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 ноября 2024 года № 1271л/с в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта). 

Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 24 ноября 2024 года (рег. № 08/1-2540дсп от 24 ноября 2024 г.). 

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио, о том, что 24 ноября 2024 года в ИЛС ОРЛС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что в Отдел поступила карточка происшествия через службу «02», зарегистрированная в Книге учета сообщений о преступлениях, о происшествиях Отдела за № 19827 от 24 ноября 2024 года с информацией о том, что в лесопарке адрес изнасиловали несовершеннолетнюю фио, которой 17 лет. Со слов потерпевшей данное преступление совершил сотрудник полиции Отдела. По данному факту начальником Управления назначено проведение служебной проверки (рег. № 08/2-2537 дсп от 24 ноября 2024 года), по результатам которой, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел полицейский (водитель) фио ППСП Отдела старший сержант полиции фио и полицейский фио ППСП Отдела сержант полиции фио уволены со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Приказы Управления от 24 ноября 2024 года № 1269л/с, 1270л/с). Выявлена ненадлежащая работа руководящего состава в части индивидуально-воспитательной работы. 

В целях установления причин и условий, способствующих совершению старшим сержантом полиции фио и сержантом полиции фио в период службы проступка, подрывающего репутацию сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, вызвавшего большой общественный резонанс и публикацию информации, подрывающей авторитет и доверие к органам внутренних дел Российской Федерации более чем в шести Интернет-источниках (телеграмм-каналы «Коптево-рядом», Москва-Live», «ЧП Москва/новости», «Что там Москва?», «Baza», адрес ОНЛАЙН МОСКВА» - под названием «Двое ППС-ников отпустили несовершеннолетнюю закладчицу в обмен на секс»), а также оценки роли руководства Отдела назначено проведение служебной проверки (рег. № 08/2-2539дсп от 24 ноября 2024 года), в ходе которой проанализирована роль руководящего состава Отдела в воспитательной работе с личным составом и установлено, что в Отделе дела ИВР на данных сотрудников не заведены, документов, подтверждающих, что с фио и фио проводились профилактические беседы строгого соблюдения требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних не имеется. Фактически контроль со стороны руководящего состава Отдела за данными сотрудниками отсутствовал. 

В рамках служебной проверки получено письменное объяснение заместителя начальника Отдела - начальника полиции подполковника полиции ФИО1, в котором он пояснил, что в указанной должности состоит с 10 февраля 2022 года. Инструктаж нарядов, заступающих на службу, осуществляется ежедневно им, а также начальником Отдела полковником полиции фио, заместителем начальника Отдела подполковником внутренней службы фио, командиром фио ППСП Отдела майором полиции ФИО1, врио начальника полиции (по охране общественного порядка) подполковником полиции фио, сменяющимся и заступающими ответственными от руководящего состава Отдела, а также иными должностными лицами в зависимости от планируемых или проводимых мероприятиях. Инструктаж заступающих наружных нарядов осуществляется в актовом зале Отдела. 23 ноября 2024 года инструктаж заступающих нарядов осуществляли: командир Отдельного взвода фио ППСП Отдела капитан полиции фио, следователь следственного отдела лейтенант юстиции фио, старший оперативный дежурный ДЧ майор полиции фио, начальник Тыла Отдела подполковник внутренней службы фио, заместитель начальника полиции (по оперативной работе)- начальник Отделения уголовного розыска подполковник полиции фио 23 ноября 2024 года контроль за работой наружных нарядов осуществляли заместитель начальника полиции (по оперативной работе) - начальник Отделения уголовного розыска подполковник полиции фио, командир Отдельного взвода фио ППСП Отдела капитан полиции фио Система Эра-Глонасс в исправном состоянии, но 24 ноября 2024 года осуществить вход в систему не получилось, в связи с тем, что система перестала принимать пароль. С целью решения данной проблемы осуществлен звонок и создана заявка администратору сервису (заявка № 08078155 от 24 ноября 2024 года). В целом проверку наружных нарядов осуществляет руководство Отдела, командный состав фио ППСП Отдела. Проверяется каждый сотрудник полиции входящий в наряд. Как правило проверке подлежит внешний вид сотрудников, исправность связи, соответствие расстановки личного состава, знание маршрута патрулирования, правильность оформления и ведения служебных документов, экипировка, соблюдение ПДД, соблюдение мер личной и коллективной безопасности, незамедлительное прибытие на адреса по указаниям оперативного дежурного ОМВД, знание нормативных правовых актов и Федерального закона «О полиции». Гласные проверки проводятся ежедневно по графику руководящим составом фио ППСП ОМВД России по адрес и ответственным от руководящего состава, скрытые проверки проводятся по графику, утвержденному начальником Отдела не реже 4-х раз в месяц. Объяснить причину оставления маршрута нарядом автопатруля в составе полицейского фио ППСП Отдела фио и полицейского-водителя фио ППСП Отдела фио не может. 

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 ноября 2024 года № 18 дсп-л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (том № 2 л.д. 179-182); от ознакомления с данным приказом истец отказался, в связи с чем составлен Акт об отказе в ознакомлении с приказом от 25 ноября 2024 года № 18 дсп-л/с (том № 2 л.д. 183).

Истец считает свое увольнение не соответствующим закону поскольку во время несения службы сотрудниками вверенного автопатруля Отдела в составе полицейского взвода фио и полицейского (водителя) мобильного взвода фио ПСП истца не было, так как в этот день у истца был выходной день. О произошедшем истец узнал только от начальника Отдела МВД России по адрес. В отношении истца не было возбуждено ни уголовное дело, ни дело об административном правонарушении, а также истец не был привлечен в качестве обвиняемого и подозреваемого и даже свидетеля. За весь срок несения службы истец не имел ни одного дисциплинарного взыскания, а напротив имел множество наград и поощрений. Заключение служебной проверки, послужившее основанием для увольнения основано на субъективных, ничем не доказанных домыслах и догадках. Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 ноября 2024 года № 18 дсп- л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец не ознакомлен, акт от 28.11.2024г. об отказе от ознакомления сфальсифицирован. Срок на обжалование приказа об увольнении не предоставлен. Также, истцу ФИО1 ответчиком не выплачена годовая премия по итогам года, что подтверждается Положением о премировании работников УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденного приказом ГУ МВД России по адрес № 242 от 21 июня 2017 года. При этом, истец весь календарный год добросовестно выполнял свои функциональные обязанности. 

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями подпунктов 10.4, 10.5, 10.7, 10.10, 10.22, 10.29, 10.34 пункта 10 Должностного регламента командира фио ППСП Отдела, утвержденного 7 июня 2024 года начальником Отдела полковником полиции фио, майор полиции ФИО1 обязан соблюдать служебную дисциплину, законность, нормы профессиональной этики; соблюдать требования Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года № 460; обеспечивать строгое соблюдение личным составом служебной дисциплины, законности, норм профессиональной этики, непосредственно участвовать в проведении воспитательной и профилактической работы, укреплению морально-психологического климата в коллективе; обеспечивать организацию и проведение инструктажей нарядов полиции, контроль за несением ими службы; проводить работу по воспитанию, профессиональной и служебной подготовки, переподготовке, повышению квалификации кадров; воспитывать личный состав в духе строгого соблюдения законности, дисциплинированности и добросовестного выполнения служебного долга, лично участвовать в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения, проводить индивидуальную воспитательную работу с подчиненными; лично проверять несение службы наряда Отдела на территории Отдела и обучать личный состав приемам и методам несения службы. 

В соответствии с подпунктами 4.3, 4.4 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 1 января 2012 г., майор полиции ФИО1 обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел. 

Таким образом, в действиях командира фио ППСП Отдела майора полиции ФИО1 установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований 4.3, 4.4 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 1 января 2012 г., пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «а», «д», «е», «и», «л» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, подпунктов 10.4, 10.5, 10.7, 10.10, 10.22, 10.29, 10.34 пункта 10 Должностного регламента командира фио ППСП Отдела, утвержденного 7 июня 2024 года начальником Отдела полковником полиции фио, выразившееся в необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками требований законодательства Российской Федерации, в незнании и не анализировании морально-психологического климата в подчиненном подразделении, в непринятии мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины подчиненными сотрудниками, в не изучении личных и деловых качеств подчиненных сотрудников; в отсутствии контроля за выполнением служебных обязанностей подчиненными сотрудниками; в непринятии мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения, в непринятии мер по неукоснительному соблюдению требований к служебному поведению подчинёнными сотрудниками, непроведении надлежащей индивидуальной воспитательной работы, повлекшее совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации подчиненными сотрудниками. 

Материалами служебной проверки установлено, что мер по укреплению морально-психологического климата, всестороннему изучению личных и деловых качеств подчиненных сотрудников, ФИО1 не принималось, что повлекло совершение подчиненными сотрудниками проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, вызвавшего большой общественный резонанс и публикацию в СМИ информации, подрывающей авторитет и доверие к органам внутренних дел Российской Федерации более чем в 6 интернет-источниках, что нанесло непоправимый репутационный ущерб системе органов внутренних дел Российской Федерации в целом. 

Также, решая вопрос об увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1, ответчиком принято во внимание то, что ФИО1 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполом служебном соответствии (приказ УВД по СА ГУ МВД России по адрес от 27 июля 2023 г. № 834л/с), также за необеспечение контроля за подчиненными сотрудниками, что повлекло неаккуратное обращение с оружием и произведение выстрела из АКС-74У в сторону другого сотрудника. 

Таким образом, в отношении истца проведена служебная проверка в установленные законом сроки при соблюдении порядка ее поведения, в рамках проверки получено письменное объяснение, установлены все факты и обстоятельства, послужившие основанием к принятию решения об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, причинно-следственная связь между неисполнением служебных обязанностей, предусмотренных контрактом и негативными последствиями установлена, решение об увольнении со службы ФИО1 соответствует степени и тяжести совершения им дисциплинарного проступка и наступившими последствиями, процедура увольнения со службы в органах внутренних дел соблюдена. 

Таким образом, служебная проверка в отношении истца проведена с соблюдением требований Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

Кроме того, судом установлено, что подчиненные истца фио и фио привлечены в качестве обвиняемых по уголовному делу постановлениями следователя Коптевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца фио пояснил, что ФИО1 знаком свидетелю по службе и лично, в настоящее время проходит службу в Росгвардии, на момент, когда работал истец, служил в полиции. Истец (ФИО1) проводил с подчиненными учебные занятия, беседы, подготовительные курсы, отрабатывал физические подготовки, рекомендовал свидетеля в команду по спортивной стрельбе. Истец единственный, кто курировал сборы свидетеля, т.к. другие руководители не уделяли этому внимание. Истец обращал внимание на все вопросы, не оставался в стороне. ФИО1 относился к своей службе добросовестно. С 01 апреля 2025 года свидетель не служит в органах МВД.

С представлением об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации, истец ознакомлен надлежащим образом 28.11.2024г. (том № 2 л.д. 157-158); пакет документов (приказ, трудовую книжку, военный билет и т.п.) истец на руки получил 28.11.2024г. (том № 2 л.д. 159).

Доводы истца о фальсификации Акта об отказе в ознакомлении с приказом от 25 ноября 2024 года № 18 дсп-л/с (том № 2 л.д. 183), отклоняются судом, поскольку объективных доказательств фальсификации данного акта суду не представлено.

При принятии решения об увольнении истца были учтены данные о личности ФИО1, наличие у него поощрений, характеризующие данные о личности, характер допущенных наращений условий служебного контракта, семейное положение. ФИО1 своим поведением вызвал сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, допустил возникновение ситуации, способной нанести ущерб репутации как самого истца, так и авторитету органов полиции, поэтому суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, правильно квалифицированы как нарушение условий контракта, в связи с чем он правомерно уволен со службы в органах полиции, по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поэтому доводы ФИО1 о незаконности его увольнения суд отклоняет.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств в виде материалов служебной проверки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку условия для увольнения истца по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у ответчика имелись, учитывая, что факт нарушения истцом условий контракта, должностного регламента, требований действующего законодательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принятию решения об увольнении истца со службы в органах внутренних дел предшествовала объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности; порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленные ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, а также положения ст. 52 указанного Федерального закона и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, соблюдены.

Поскольку подчиненные истцу сотрудники обвиняются в совершении тяжкого уголовного преступления, совершили проступки, порочащие честь сотрудника органов внутренних дел, то выполнение истцом служебных обязанностей и проводимую им работу по организации деятельности вверенного ему подразделения нельзя признать эффективной.

Указанное свидетельствует о нарушения истцом условий, предусмотренных контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел, приведенных выше положений Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку истец не обеспечил надлежащим образом работу подчиненных сотрудников и должный контроль за соблюдением ими служебной дисциплины и законности, а также не проводил с ними эффективную и результативную воспитательную работу, направленную на предупреждение нарушений ими служебной дисциплины и законности.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и нарушения прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отклоняются судом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании утраченного денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко