дело №

УИД-26RS 0№-12

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буденновского городского суда 

<

адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя 

<

адрес> Сушко Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> краевой коллегии адвокатов Шелудченко В.И., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу 

<

адрес> судимой ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, ФИО2, находясь на законных основаниях в комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием в комнате посторонних лиц, удостоверившись, что за её действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся под кроватью в указанной комнате, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1: цепочку из желтого золота 585 пробы, весом 2,75 грамма, стоимостью 7366 рублей; цепочку из желтого золота 585 пробы, весом 1,36 грамма, стоимостью 4479 рублей; цепочку из желтого золота 585 пробы, весом 0,95 грамма, стоимостью 2056 рублей; цепочку из желтого золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4942 рубля; цепочку из желтого золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 6321 рубль; цепочку из желтого золота 583 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 7700 рублей, кулон «крестик» из желтого золота 583 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 7608 рублей; кулон «

<

данные изъяты>» из желтого золота 585 пробы, весом 0,89 грамм, стоимостью 3215 рублей; кольцо (перстень) из желтого золота, весом 3,84 грамма, стоимостью 13074 рубля; браслет из желтого золота 585 пробы, весом 1,52 грамма, стоимостью 4016 рублей; пару сережек из золота желтого цвета 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6578 рублей; пару сережек из золота желтого цвета 583 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 9736 рублей; серьгу из желтого золота 583 пробы, весом 0,96 грамм, стоимостью 1946 рублей; серьгу с красным камнем из желтого золота 583 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3040 рублей; зуботехническое золото 583 пробы, в виде 4 мостов, общим весом 20 грамм, стоимостью 40540 рублей; зуботехническое золото 583 пробы, в виде мостов, общим весом 34 грамма, стоимостью 68918 рублей; серьгу из золота желтого цвета 583 пробы, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 193 035 рублей.

При окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила ей понятно в совершении, какого-преступления она обвиняется, вину в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении и собранные доказательства. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимой адвокат Шелудченко В.И. подтвердил согласие подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой им разъяснены. 

Государственный обвинитель Сушко Н.А., потерпевшая Потерпевшей № 1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершение, которого обвиняется ФИО2 относится к средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую ФИО2, защитника Шелудченко В.И., государственного обвинителя ФИО6, потерпевшую ФИО7, суд находит предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо совершенного преступления и согласилась с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимой, по делу не имеется.

Оценивая материалы уголовного дела о причинении потерпевшей Потерпевший №1 значительного материального ущерба, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в результате которых потерпевшей причинен ущерб в размере 193035 рублей, имущественное положение потерпевшей, и признает обоснованными доводы потерпевшей о значительности ущерба, причиненного хищением принадлежащих ей ювелирных изделий, поскольку размер причиненного ущерба значительно превышает минимальный размер заработной платы.

Давая правовую оценку совершенного деяния, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого её преступления, обстоятельства, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№); копия паспорта на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес> (№ сведения о судимостях (№); справка об освобождении (№); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (т№); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (№); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (№); состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ» (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО2 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не учитывается при признании в её действиях рецидива.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала на момент правонарушения психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ и алкоголя. В период времени, к которому относиться инкриминируемое ей деяние, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у ФИО2 признаков психических и поведенческих расстройств, вследствие синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ и алкоголя, суд также учитывает при назначении ей наказания.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО2 за совершенное преступление, наказания в виде исправительных работ.

Размер назначаемого ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде исправительных работ, избранная в отношении неё мера пресечения в виде запрета определенных действий, изменению не подлежит.

Разрешая заявленные Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с ФИО2, причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 193035 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть, доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу юридического лица, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

Поскольку судом принимается решение о признании ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осужденная обязана возместить причиненный преступлением имущественный ущерб.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, совершенным преступлением Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 193035 рублей.

При этом из материалов уголовного дела следует, что похищенное кольцо (перстень) из желтого золота 583 пробы, весом 3,84 грамма, стоимостью 13074 рубля, было изъято и возвращено потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании Потерпевший №1 не возражала о снижении исковых требований на сумму возвращенного кольца (перстня). 

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерба в сумме 179961 (193035-13074) рубль.

Разрешая в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. 

С учетом изложенного, признанные по делу вещественными доказательствами: залоговый билет №, №, расходный кассовый ордер документ №, № расходный кассовый ордер документа №, копия залогового билета №, копия залогового билета №, копия залогового билета № – подлежат хранению при материалах уголовного дела; кольцо из драгоценных металлов подлежит возврату собственнику Потерпевший №1

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из выплаты вознаграждения защитнику Шелудченко В.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 3000 рублей, суд учитывает, что согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения запрет определенных действий и отменить при вступлении приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за три дня.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 179961 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят один рубль) рублей. 

Освободить ФИО2 от возмещения в регрессном порядке в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: залоговый билет №, квитанция №, расходный кассовый ордер документ №, квитанция №№, расходный кассовый ордер документа №, копия залогового билета №, копия залогового билета №, копия залогового билета № – оставить на хранение при материалах уголовного дела; кольцо (перстень) из желтого золота – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через 

<

адрес>.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.