Судья ФИО7 Дело №

(в суде 1 инст. №)

УИД 26RS0№-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО14,

судей Дробиной М.Л., Дириной А.И.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Благодарненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1не об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания, взыскания расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи ФИО14,

установила:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО15 (ФИО16) О.Ю. в котором просил:

взыскать с ФИО1 в его пользу 1/2 долю оплаченных коммунальных услуг, предоставленных по адресу: 

<

адрес>: по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2024 года по май 2025 года - в сумме 3 434,00 рублей; по газоснабжению за период с октября 2024 по апрель 2025 года – в сумме 2 952,05 рублей;

определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и газоснабжению между ФИО2 и ФИО1 за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, по 1/2 доли за каждым;

обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (ИНН №), ООО «Экострой» (ИНН №), исходя из обязательств ФИО2, ФИО1 по оплате коммунальных услуг в размере 1/2 доли каждым (1/4 - за себя, 1/4 - за двоих детей), производить раздельное начисление оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и газоснабжению за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с определенным судом порядком, заключить с ФИО2, ФИО1, с каждым, отдельные договоры и выдавать им каждому отдельные платежные документы;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 000 рублей.

В обосновании иска указано, что истец и ответчик ранее состояли в браке. В период брака ими был приобретен жилой дом. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО15 (ФИО16) О.Ю., и ФИО11 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака П-ДН №. После расторжения брака истец проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ответчик с детьми проживает по другому адресу. Истцу приходится производить оплату за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за четверых, по количеству зарегистрированных лиц. Кроме того, жилой дом необходимо отапливать в отопительный сезон, чтобы дом не вымерз, не отсырел, не образовалась плесень.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены коммунальные услуги по обращению с ТКО за всех собственников жилого дома в общей сумме 33576,91 рублей, из которых за период с января 2024 года (после прекращения брака с ответчицей) по май 2025 года оплачено 6868 рублей, доля подлежащая оплате ответчиком, составляет 3434,00 рублей.

В отопительный сезон за период с октября 2024 года по апрель 2025 года им оплачено за отопление 5904,10 рублей, из которых 2952,05 рублей он просит взыскать с ответчика.

С учетом изложенного считает, что истец и ответчик должны производить оплату коммунальных услуг по обращению с ТКО и газоснабжению пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Поскольку соглашение по данному вопросу с ответчиком не достигнуто, а для раздела лицевых счетов необходимо обращение обоих собственников, он вынужден обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 долю оплаченных коммунальных услуг, предоставленных по адресу 

<

адрес>: по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2024 года по май 2025 года в сумме 3 434 рубля; по газоснабжению за период с октября 2024 по апрель 2025 года - 2952,05 рублей.

Суд определил порядок и размер оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и газоснабжению между ФИО2 и ФИО1 за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, улица Пролетарская, 

<

адрес>, в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для заключения ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ООО «Экострой», исходя из обязательств ФИО2, ФИО1 по оплате коммунальных услуг в размере 1/2 доли каждым отдельных соглашений (договоров) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также раздельного начисления оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и газоснабжению за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с выдачей каждому отдельных платежных документов.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что ответчик вместе с детьми с ноября 2023 года не проживала в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а самостоятельно снимала квартиру. Полагает, что истец злоупотребляет предоставленными ему правами, так как в своем исковом заявлении произвел расчеты, исходя из сумм личного потреблении газа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 – отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец ФИО2 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес>тарская, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО15 (ФИО16) О.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения стороны совместно не проживают.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака серии II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Отдела ЗАГСа управления ЗАГСа Ставропольского края по 

<

адрес>, между ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15.

Согласно копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве ФИО3чу, ФИО15 (ФИО16) ФИО6, их детям: ФИО16 Валерии Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все собственники зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ и информационных листков ООО «Экострой» следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за всех собственников жилого дома в общей сумме 33 576,91 рублей, из которых за период с января 2024 года (после прекращения брака с ответчицей) по май 2025 года оплачено 6 868 рублей (101 руб. за 1 чел. х 4 человека х 17 месяцев).

Согласно договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ и информационных листков ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» следует, что ФИО2 в период с октября 2024 по апрель 2025 года за газоснабжение оплачено 5 904,10 руб.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, руководствуясь положениями статьей 210, 244, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.61 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как сособственник жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, несет обязанность несения расходов по оплате за услуги по газоснабжению и обращению с твердыми коммунальными отходами, пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также – доли несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с нею, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату указанных коммунальных услуг: по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2024 года по май 2025 года в размере 3434 рубля, и за период с октября 2024 года по апрель 2025 года в размере 2952,95 рублей, а также – определил порядок и размер оплаты указанных коммунальных услуг между истцом и ответчиком в равных долях, по 1/2 доли за каждым, указав, что решение суда является основанием для заключения между поставщиками указанных коммунальных услуг ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ООО «Экстрой» и истцом и ответчиком договоров по оплате соответствующих коммунальных услуг по 1/2 доли за каждым, с выдачей каждому отдельных платежных документов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с правильным применением норм материального права к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом.

Согласно п. п. 1, 3, 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого дома несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами (транспортирование, обезвреживание, захоронение) путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе, за холодную воду, электрическую энергию, газ, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются и в отношении сособственников имущества при возмещении одному из них расходов, понесенных им на содержание такого имущества.

Установив, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчика и их детей: ФИО16 Валерии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после расторжения брака с истцом в декабре 2023 года ответчик ФИО1 с детьми прекратили проживание в указанном жилом доме, добровольно выехав по другому адресу, но сохранив регистрацию по месту жительства в указанном жилом доме, суд первой инстанции, применив приведенные выше нормы материального права, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца оплаченных им расходов по оплате коммунальных услуг по газоснабжению и обращению с твердыми коммунальными отходами, пропорционально доли ответчика и их несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, независимо от их фактического проживания в спорный период по другому адресу.

Что касается доводов апелляционной жалобы о неправильном расчете взысканной судом задолженности за потребленный газ, то они также отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права при наличии долевой собственности на жилое помещение, сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате коммунальных услуг, необходимых для содержания жилого дома, соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в случае, если объем потребленных ресурсов определяется на основании показаний индивидуальных приборов учета, начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы производится не от количества собственников жилого помещения или зарегистрированных в жилом доме лиц, а от объема фактически потребленных ресурсов.

Как следует из материалов дела (л.д.78-81), оплата за газоснабжение производится истцом по показаниям прибора учета. Учитывая, что ответчик ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО4 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не проживают, при этом материалы дела не содержат доказательств расходования истцом газа в иных целях (кроме приготовления пищи), не связанных с отоплением жилого дома, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную в иске задолженность за потребленный газ. При этом учет определенной температуры обогрева жилого дома при расчете платы за газ действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благодарненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: