Дело №2а-219/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г.Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А., 

при помощнике судьи Драчевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя, 

установил:

Взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 о признании незаконными бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, устранения нарушенных прав.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по взысканию задолженности в размере № Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление взыскатель считает незаконным, преждевременным, вынесенным без осуществления необходимых и достаточных мер принудительного исполнения предусмотренных ст.68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление нарушает права взыскателя.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, привлечь судебного-пристава исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Отделением судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю направлено письменное возражение в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с вынесением постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее ФЗ "О судебных приставах") обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее ФЗ "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения указанной статьи корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и расходы по уплате государственной пошлины в размере №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ на его основании и заявления взыскателя в Отделе судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам были направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, ст.ст. 6,14 РФ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам осуществлены запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в банки, к операторам связи, запрошена информация о должнике или его имуществе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства выполнялись и выполняются определенные исполнительные действия в отношении должника: проведена проверка имущественного положения должника и источников дохода, также приняты иные меры, предусмотренные ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; перечень исполнительный действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Поскольку исполнительный документ в настоящее время исполняется, возможность взыскания не утрачена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Требования административного истца о привлечении к административной ответственности предметом рассмотрения в рамках административного дела являться не могут. Производство по административному делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

О нарушении своего права в виде действия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении из Отделения постановления об окончании исполнительного производства. Административное исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

С учетом изложенного, суд считает, что срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 227,175-178 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя- отказать.

Производство по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.24 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2021 года.

Судья Е.А.Томилина