№1-103/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Иргалиной Р.Д.,

с участием государственного обвинителя Абукарова Н.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в его интересах – адвоката Лимаренко В.В., 

а также потерпевшего А.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение пассажиром (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле, марки LADA VESTA GFL 110 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ш.З.Р., двигавшейся по 19 км. автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, вместе с пассажирами находящимися на заднем пассажирском сиденье Ш.А.М. и Ш.А.Ш. Ш.

ФИО1, в период времени с 00 час. 05 мин. по 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником дорожного движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своим действиям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.5.2 (1 абз.) Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 19 апреля 2024 г.), согласно которого «пассажирам запрещается отвлекать водителя от управления транспортным средством во время движения», двигаясь по вышеуказанному участку автодороги, при выходе из поворота, левой рукой схватил рычаг ручного тормоза вышеуказанного автомобиля и резко потянул его в верхнее положение, приведя в действие тормозной механизм задней оси автомобиля, тем самым нарушая правила обеспечивающие безопасное движение автомобиля, и своими действиями допустил занос автомобиля, в результате которого автомобиль марки LADA VESTA GFL 110 с государственным регистрационным знаком № выехал на полосу встречного движения, с выездом в левый кювет по ходу движения автомобиля, с последующим наездом об препятствия в виде деревьев.

В результате съезда с дорожного полотна и последующим наездом на препятствия в виде деревьев пассажир вышеуказанного автомобиля Ш.А.М., получила телесные повреждения: 

<

***> которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание п.6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 25.09.2023 г. №4914н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть наступила вследствие сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, что осложнилось травматическим шоком.

Своими действиями пассажир ФИО1 нарушил требования п.5.2 (1 абз.) Правил Дорожного Движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.М.С. в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, просил подсудимого не наказывать.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч.2 ст.268 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицируют его действия по ч.2 ст.268 УК РФ, как нарушение пассажиром (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из объема обвинения ФИО1 суд считает необходимым исключить нарушения последним при событиях по делу требований п.п.1.3, 1.5, 1.6 ПДД РФ, так как согласно положениям уголовного закона подлежат установлению и вменению только нарушения тех пунктов Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст.268 УК РФ, а положения п.п.1.3, 1.5, 1.6 ПДД РФ устанавливают лишь общие требования по безопасности движения, нарушения которых не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, один из которых является инвалидом, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела и фабулы предъявленного подсудимый обвинения следует, что подсудимый в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. 

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, его нахождение в состоянии опьянения, не признает, поскольку данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на совершение преступления, материалы дела не содержат, к тому же нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не связано с самим фактом совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку ФИО1 в автомобиле находился в качестве пассажира.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание характер преступления и отсутствие совокупности условий, необходимых для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

автомобиль, марки «LADA VESTA GFL 110» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на автостоянке ООО «Авторитет» по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин