Дело №1-63/2018 (№11701930003000403)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 10 мая 2018 года 

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., 

с участием государственного обвинителя – прокурора района Сояна А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М.,

при секретарях Сат А.В., Кара-Сала Д.Н., 

переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого 20 апреля 2015 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 19 октября 2016 года, получившего копию обвинительного заключения 21 марта 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил М. опасный для жизни тяжкий вред здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2017 года около 21 часов ФИО1 вместе со своими друзьями с М., С. и А. распивал спиртные напитки находясь в 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков А. и М. начали словесно ссориться, после чего их ссора переросла в драку. В этот момент ФИО1, увидев ссору, между друзьями пытался их разнять, однако на тот момент М. увидев ФИО1 начал его оскорблять. В результате ссоры, у ФИО1 на почве внезапно возникших по вышеуказанным обстоятельствам личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 02 ноября 2017 года около 21 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, вытащив из правого кармана своих брюк неустановленный в ходе предварительного следствия кухонный нож, вооружившись данным ножом, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подойдя поближе нанес им множественные удары по различным частям тела М., причинив тем самым ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21 декабря 2017 года проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, осложнившегося гемотораксом (скопление до 1500 мл крови левой плевральной полости), и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне остистого отростка 5 грудного позвонка без повреждения органов грудной клетки, осложнившегося пневмотораксом (скопление воздуха в правой плевральной полости), данные повреждения как в отдельности, так и по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, также причинил колото-резаные ранение задней поверхности грудной клетки слева, на уровне правого плечевого сустава справа, и еще ушибленную рану лобной области головы, данные повреждения, как в отдельности, так и по совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником Кара-Сал М.К. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Соян А.А. и потерпевший М. согласились с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства УУП отдела УУП ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (л.д.36, 38). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие ходатайств от матери, братьев, соседей подсудимого, главы, депутата сумона Ийменский о снисхождении при назначении наказания, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в передаче денежных средств, а также туши говядины (л.д.49-51).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, при этом личность подсудимого, который, имея непогашенную судимость за аналогичное преступления против личности, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы в целях восстановления социальной справедливости.

Вопреки доводам стороны защиты, условное осуждение подсудимому не назначается ввиду наличия опасного рецидива преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, при этом принимает во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; также требования ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, против личности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст.58 УК РФ, осужденному местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

С вещественных доказательств по делу, переданных потерпевшему, снять ограничения по их хранению, по вступлении приговора в законную силу. 

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем, суд освобождает подсудимого от выплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (года) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 мая 2018 года.

С вещественных доказательств по делу: куртки и футболки, возвращенных потерпевшему, снять ограничения по их хранению, по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Судья Бирилей Ч.Б.