РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2018 по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ФИО4 о прекращении залога, в связи с добросовестным приобретением автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-1068/2018 по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ФИО4 о прекращении залога, в связи с добросовестным приобретением автомобиля.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 ссылается на то, что 18 ноября 2016 года по договору купли-продажи ФИО3 приобрел автомобиль .... 2005 года выпуска, модель, номер двигателя ...., цвет серый, идентификационный номер отсутствует, г/н 

<

Номер обезличен> за 100 000 руб. у ФИО11 Поскольку сумма приобретаемого автомобиля для истца была значительной, истец до заключения договора принял разумные меры и должную осмотрительность, а именно на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по всем предыдущим продавцам и по данным автомобиля марки .... 2005 года выпуска, модель, номер двигателя ...., цвет серый, идентификационный номер отсутствует – данных не значилось (результат не найден). Кроме того, в устной форме была получена информация из РАМТС ГИБДД МУ МВД России в г. Иркутске у инспектора, что каких-либо ограничений по данному автомобилю в базе данных нет. 

<

Дата обезличена> истец поставил автомобиль на регистрационный учет в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России в г. Иркутске, о чем имеется соответствующая запись в оригинале транспортного средства. Целый год истец пользовался данным автомобилем, и 

<

Дата обезличена> от судебного пристава-исполнителя истцу стало известно, что данный автомобиль находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», имеется исполнительный лист, выданный Куйбышевским районным судом г. Иркутска, должником является ФИО7 Однако, ПАО «Сбербанк России», у которого спорный автомобиль находится в залоге своевременно не внесли сведения об этом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, тем самым ПАО «Сбербанк России» лишил истца права на приобретение имущества .... 2005 года выпуска, модель, номер двигателя ...., цвет серый, идентификационный номер отсутствует, г/н 

<

Номер обезличен>, как добросовестным приобретателем и своевременности получения сведений о том, что спорный автомобиль заложен. ПАО «Сбербанк России» и судебный пристав-исполнитель своим недобросовестным отношением об информировании покупателей данного автомобиля, как залогового имущества дали возможность не честному заемщику по кредитному договору продать залоговое имущества, и тем самым переложить финансовую ответственность перед банком на истца – добросовестного приобретателя. После дачи объяснений судебному приставу-исполнителю, о том, что ФИО3 не знал и не мог знать о залоге спорного автомобиля, судебный пристав-исполнитель сделал запрос в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты по всем предыдущим продавцам автомобиля и поданным автомобиля – данных в реестре не значилось. Договор купли-продажи имущества является возмездным.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд прекратить залог на автомобиль .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова ...., цвет серый, идентификационный номер отсутствует, г/н 

<

Номер обезличен>, в связи с тем, что истец является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить, также пояснил, что ПАО «Сбербанк России» в нарушение условий кредитного договора и договора залога, недобросовестно отнесся к их исполнению, а именно при заключении договора залога не истребовал у заемщика паспорт транспортного средства, не сообщил сведения об имеющемся залоге на спорный автомобиль в Федеральную нотариальную палату для их последующего внесения в реестр уведомлений о залогах движимого имущества, не направил данные сведения в органы ОГИБДД, тем самым позволил приобрести спорный автомобиль третьему лицу.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. 

Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова ...., цвет серый, идентификационный номер отсутствует и договор залога спорного автомобиля. В соответствии с копией паспорта транспортного средства (далее по тексту – ПТС) спорный автомобиль был продан ФИО7 ФИО12, а ФИО12 ФИО11, ФИО11 в свою очередь продала автомобиль ФИО3, однако смена собственников залогового автомобиля не привело к прекращению залога. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> было обращено взыскание на автомобиль .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова ...., цвет серый, идентификационный номер отсутствует в пользу ПАО «Сбербанк России». На момент возникновения обязательства, обеспеченного залогом, а именно по состоянию на 

<

Дата обезличена>, у ПАО «Сбербанк России» не возникло обязанности зарегистрировать залог движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Данное право возникло у банка только в силу ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ № 367-ФЗ от 

<

Дата обезличена>, которым были внесены изменения в гражданское законодательство и применяются к правоотношениям, возникшим с 

<

Дата обезличена>. Таким образом, до совершения истцом ФИО2 сделки купли-продажи спорного автомобиля от 

<

Дата обезличена>, банк уже воспользовался своим правом залогодержателя обратившись в суд с иском о взыскании денежных средств и обращения взыскания на залоговое имущество, который был удовлетворен, тем самым у банка отпали основания для внесения записи об обременении в реестр залогов. Кроме того, информация о судебных актах размещена на общедоступных порталах, из чего следует, что истец не был лишен возможности предпринять действия, связанные с проверкой юридической судьбы спорного транспортного средства. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, представитель третьего лица УФССП России по Иркутской области ФИО9, действующий на основании служебного удостоверения, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен>, материалы розыскного дела 

<

Номер обезличен>, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) (Далее по тексту ПАО «Сбербанк России») и ФИО4 (Заемщик) 

<

Дата обезличена> был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которого Кредитор обязуется представить Заемщику «Автокредит» в сумме 299925 руб. 45 коп. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) (Далее по тексту ПАО «Сбербанк России») и ФИО4 (Залогодатель) 

<

Дата обезличена> был заключен договор залога транспортного средства 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> транспортное средство .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова ...., цвет серый, идентификационный номер отсутствует, являющегося собственностью ФИО4 на основании договора купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

На основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») к ФИО4 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на транспортное средство были удовлетворены: кредитный договор от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») к ФИО4 признан расторгнутым, с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») взыскана задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 277570 руб. 28 коп., госпошлина в размере 17975 руб. 70 коп., обращено взыскание на транспортное средство .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, принадлежащего ФИО4 

Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 352.1 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов исполнительного производства, 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО10 на основании решения суда от 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО7 по обращению взыскания на заложенное имущество. 

На основании постановления об объявлении в розыск от 

<

Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО10 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4, обращено взыскание на автомобиль .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует.

В рамках розыскного дела 

<

Номер обезличен>, возбужденного Управлением ФССП по Иркутской области Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Управления ФССП по Иркутской области судебным приставом – исполнителем, осуществляющим розыска ФИО9 были проведены розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что автомашина .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, г/н 

<

Номер обезличен> была снята с регистрационного учета 

<

Дата обезличена> с прекращением права собственности, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> данный автомобиль был зарегистрирован на ФИО12, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> год автомобиль был зарегистрирован на ФИО11, с 

<

Дата обезличена> автомобиль зарегистрирован и находится у ФИО2, стоянка автомашины производится во дворе дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Как следует из искового заявления и объяснений истца ФИО2, данных им в ходе рассмотрения настоящего дела, на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> он приобрел у ФИО11 автомобиль .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует. При заключении договора купли-продажи 

<

Дата обезличена> ФИО11 не поставила истца в известность о том, что данный автомобиль находится в залоге, отметки о нахождении автомобиля в залоге отсутствовали в паспорте транспортного средства, на сайте федеральной нотариальной палаты, а также в органах ОГИБДД. ФИО11, в свою очередь купила данный автомобиль у ФИО12, который купил данный автомобиль у ФИО7 Через год после того, как истец ФИО3 приобрел автомобиль, ему стало известно, что данный автомобиль находится в залоге у банка, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о прекращении договора залога.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами рассматриваемого дела, материалами гражданского дела 

<

Номер обезличен>, материалами исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, розыскным делом 

<

Номер обезличен> и не оспариваются сторонами. 

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334.1, п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 

<

Дата обезличена> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 

<

Дата обезличена>, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1 - 34.4).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно ч.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) ООО (статья 358.15). 

Залог транспортных средств в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

В соответствии с п. 4. ст. 339.1. ГК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. 

Указанный реестр ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Целью регистрации уведомлений о залоге является учет и предоставление информации о наличии обременения в виде залога на движимое имущество (транспортное средство). Уведомление о возникновении залога транспортного средства может быть подано нотариусу залогодателем или залогодержателем (п. 1 ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 

<

Дата обезличена> N 4462-1) как в письменном, так и в электронном виде. Если уведомление о залоге транспортного средства представляется нотариусу на бумажном носителе, оно должно быть подписано заявителем собственноручно в присутствии нотариуса. Уведомление в виде электронного документа подписывается заявителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Уведомление о залоге транспортного средства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, поступившее в Федеральную нотариальную палату посредством электронных сервисов, учитывается в единой информационной системе нотариата (ч. 1 п. 2 Порядка взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге движимого имущества, утв. решением Правления ФНП от 

<

Дата обезличена> N 13/16, Приказом Минюста России от 

<

Дата обезличена> N 323). Формы уведомления о залоге утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 

<

Дата обезличена> N 131 "Об утверждении форм уведомлений о залоге движимого имущества". Регистрация уведомления о залоге является нотариальным действием, поэтому при его совершении нотариусом взимается нотариальный тариф в размере 600 рублей (ст. 22.1 Основ законодательства о нотариате).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что цель регистрации уведомлений о залоге или об ином обременении движимого имущества заключается в предоставлении заинтересованным лицам информации о наличии указанного обременения на движимое имущество, обеспечении прав кредитора и установлении приоритета залогодержателей, залогодержатель сможет ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношении с третьими лицами только с момента внесения записи об учета залога в этот реестр, за исключением случаев, когда третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее (абз. 3, п.4, ст. 339.1 ГК РФ). 

Из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос Федеральной нотариальной палаты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге спорного автомобиля марки .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, г/н 

<

Номер обезличен> внесена 

<

Дата обезличена>. 

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорного автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ возникло право собственности на него.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484 - 487 ГК РФ.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что информация о залоге спорного транспортного средства марки .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, г/н 

<

Номер обезличен> на официальном сайте нотариальной палаты и в органах ГИБДД на момент оформления договора купли продажи 

<

Дата обезличена> отсутствовала, договор купли продажи от 

<

Дата обезличена> между истцом ФИО2 и ФИО11 был заключен уже после вступления в силу новой редакции п. 1 ст. 352 ГК РФ, при приобретении транспортного средства марки .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, г/н 

<

Номер обезличен> истец ФИО3 проявил должную степень осмотрительности и заботливости, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество в виде автомобиля .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, г/н 

<

Номер обезличен> возмездно приобретено истцом ФИО2 у ФИО11, который при оформлении договора купли продажи 

<

Дата обезличена> не знал, что приобретаемое им имущество является предметом залога. 

Договор купли-продажи спорного автомобиля от 

<

Дата обезличена> отвечает признакам действительной сделки во всем. На основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> автомобиль .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует передан покупателю ФИО3, который уплатил ФИО11 деньги за автомобиль в сумме 100000 руб. У ФИО2 возникло право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи. В договоре указаны предмет, цена и условия сделки. Договор подписан сторонами, паспорт транспортного средства (оригинал) передан покупателю. Согласно карточке учета транспортных средств ФИО3 зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД 

<

Дата обезличена>. Сведений о залоге автомобиля в ГИБДД не имелось. В паспорте транспортного средства, имеющемся в материалах дела, отсутствуют отметки о залоге автомобиля.

Доказательств того, что ФИО3 на момент заключения сделки было известно о залоге спорного автомобиля .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что информация об учете залога спорного транспортного средства марки .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, г/н 

<

Номер обезличен> на официальном сайте нотариальной палаты отсутствовала, залогодержатель в лице ПАО «Сбербанк России» в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога, при том, что, третье лицо ФИО3 на момент заключения договора купли продажи 

<

Дата обезличена> не знал о существовании залога в отношении спорного автомобиля. 

Учитывая, что спорное имущество ФИО2 приобретено у ФИО11, не являющей залогодателем, доказательств недобросовестности покупателя ФИО2 не имеется, суд считает, что исковые требования о прекращении залога, в связи с добросовестным приобретением автомобиля подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО8, действующей на основании доверенности, о том, что на момент возникновения обязательства, обеспеченного залогом, а именно по состоянию на 

<

Дата обезличена>, у ПАО «Сбербанк России» не возникло обязанности зарегистрировать залог движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку такая обязанность возникла у ответчика после заключения кредитного договора и договора залога, ПАО «Сбербанк России» реализовал свое право путем обращения с исковым заявлением в Куйбышевский районный суд г. Иркутска об обращении взыскания на автомобиль .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, суд находит не обоснованным последующим основаниям. 

Согласно статьи 2 Кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> кредитный договор обеспечивается залогом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Из кредитного договора, заключенного 

<

Дата обезличена> между ФИО7 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» (кредитор) следует, что заемщик обязуется предоставить кредитору свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства в срок не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи кредита (п. 5.5.5 договора).

Пунктом 5.5.6 Кредитного договора установлено, что заемщик обязуется предоставить кредитору равноценное обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в случае прекращения по какой-либо причине право собственности заемщика на транспортное средство в течение 1 месяца от даты прекращения права собственности, а также в случае его утраты.

Из представленного в материалы дела договора залога транспортного средства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (залогодержателем) и ФИО7 (залогодателем), залогом является автомобиль .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует (п. 1.1 договора).

П. 1.2 договора залога предусмотрено, что залогодатель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты выдачи кредита поставить предмет залога на регистрационный учет в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на имя залогодателя и предоставить залогодержателю свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Таким образом, стороны ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) (Далее по тексту ПАО «Сбербанк России») и ФИО4 (Залогодатель) при заключении договора залога 

<

Дата обезличена> оговорили условия, согласно которых залогодатель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты выдачи кредита поставить предмет залога на регистрационный учет в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на имя залогодателя и предоставить залогодержателю свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства (пункт 1.2 договора залога).

Однако, при заключении договора залога 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») и ФИО4 в отношении автомобиля .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, ни ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), ни ФИО4 не предоставили информацию в реестр уведомлений о наличии обременения в виде залога на указанное транспортное средство, не предоставили такие сведения и в органы ГИБДД, как и не предприняли никаких действий о наложении обеспечительных мер в отношении спорного автотранспортного средства при рассмотрении гражданского дела 

<

Номер обезличен> по иску ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к ФИО4 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на транспортное средство .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует.

Изложенные обстоятельства приобретения заложенного имущества, а также поведение самого залогодержателя ПАО «Сбербанк России», который не принял исчерпывающих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, при истребовании просроченной задолженности действовал недостаточно эффективно, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом договора залога, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля марки .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, г/н 

<

Номер обезличен>, который не знал и не должен был знать, что спорное имущество отчуждается неправомочным отчуждателем – ФИО11

Доводы, указанные представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» в своих возражениях на исковое заявление о том, что на момент рассмотрения дела в Куйбышевском районном суде г. Иркутска не было представлено никаких документов, подтверждающих факт выбытия из владения ФИО4 автомобиля .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, действия ответчика ФИО4 имеют противозаконный характер и направлены на неисполнение решения суда, не влияют на выводы суда. 

Ответчик ПАО «Сбербанк России», являющийся залогодержателем в рассматриваемом споре не вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога, несмотря на решение от 

<

Дата обезличена>, принятое Куйбышевским районным судом г. Иркутска, поскольку, несмотря на отсутствие обязанности на дату заключения договора залога 

<

Дата обезличена> год по предоставлению информации в реестр уведомлений о наличии обременения в виде залога на указанное транспортное средство, ответчик не предоставил такие сведения и в органы ГИБДД, и в дальнейшем не принял исчерпывающих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, при истребовании просроченной задолженности действовал недостаточно эффективно, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, не предпринял никаких действий о наложении обеспечительных мер в отношении спорного автотранспортного средства при рассмотрении гражданского дела 

<

Номер обезличен> по иску ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к ФИО4 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на транспортное средство .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, что и способствовало отчуждению третьим лицам транспортного средства, являвшегося предметом договора залога. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ФИО7 о прекращении залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 -- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ФИО4 о прекращении залога, в связи с добросовестным приобретением автомобиля – удовлетворить.

Прекратить залог в отношении автомобиля .... 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО3 на основании паспорта транспортного средства 

<

Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий