дело № 5 – 52 / 2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024

город Пермь 8 февраля 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием ФИО1, потерпевшей гр. М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя гр. М

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> гр. М причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 по адресу: 

<

адрес>, он управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), двигался по дворовой территории в светлое время суток, по дороге с одной полосой для движения, со скоростью 10 км/ч. Он не заметил движение другого транспортного средства по дороге из-за припаркованных автомобилей, выехал на главную дорогу, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). После столкновения приехал аварийный комиссар, составил схему ДТП и они самостоятельно прибыли в отдел ГИБДД. В результате столкновения на его автомобиле повреждены передний бампер и капот. 

Потерпевшая гр. М в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 по адресу: 

<

адрес>, двигалась за рулем автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) по дороге с двумя полосами для движения, она двигалась по правой полосе со скоростью 40 км/ч по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по главной дороге. Автомобиль 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) выехал с придомовой территории перпендикулярно 

<

адрес> в районе дома №, пытался перестроиться к дому № по 

<

адрес> нажала на педаль тормоза, но столкновение избежать не удалось. Столкновение произошло на правой полосе левой частью ее автомобиля и передней частью автомобиля 

<

данные изъяты> Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. После столкновения аварийный комиссар зафиксировал расположение автомобилей на проезжей части и они прибыли в отдел ГИБДД. В результате столкновения на ее автомобиле повреждены левая передняя фара, левое переднее колесо, передний бампер, крыло переднее левое, дверь передняя, диск заднего колеса, задний бампер, заднее левое крыло и другие повреждения. Через некоторое время у нее сильно заболела левая рука и шея. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травматологию для оказания ей медицинской помощи, где у нее зафиксировали сотрясение головного мозга, перелом шейного позвонка, закрытую черепно-мозговую травму. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования. 

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гр. М

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у гр. М имелось растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника с развитием посттравматического цервикального миозита, которое судя по характеру могло образоваться при указанных обстоятельствах в результате резкого кивательного движения головой, возможно в заявленный срок. Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Вина ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, гр. М, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортного происшествии. 

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Нарушение ФИО1 положений пункта 8.3 Правил дорожного движения повлекло за собой столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением гр. Ми как следствие причинение ей средней тяжести вреда здоровью. 

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей по факту того, что водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением гр. М, пользующейся преимущественным правом движения, 

В подобной ситуации следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «по делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», согласно которому, федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. 

При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное в отношении ФИО1

по тому же противоправному событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 по адресу: 

<

адрес>. 

Обстоятельство, смягчающее ответственность – признание вины. 

Обстоятельство, отягчающее ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства, а также принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В данном случае мера такой ответственности как лишение права управления транспортными средствами соответствует принципам справедливости и соразмерности назначения административного наказания, поскольку назначение ФИО1 иного вида наказания, не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин