УИД 58RS0017-01-2020-002905-58

№ 1-399/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк 09 ноября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Кековой Н.В., представившей удостоверение № 138 и ордер №077 от 09.11.2020, 

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Кузнецка Пензенской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17.04.2019. 

ФИО2 уклонившись от сдачи своего водительского удостоверения в ОГИБДД, а равно в случае утраты своего водительского удостоверения, не обратившись в ОГИБДД с заявлением о его утрате во исполнение вышеуказанного постановления суда, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение, которое в свою очередь образовало состав уголовно наказуемого деяния.

Так он – ФИО2 в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 21 часа 50 минут 23.09.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское место автомобиля марки «Фольксваген-Поло» государственный регистрационный знак №, припаркованного на ул. Молодежная с. Комаровка Кузнецкого района Пензенской области, завел двигатель автомобиля и начал движение, совершив на нем поездку по улице ул. Молодежная с. Комаровка Кузнецкого района Пензенской области, и автомобильной дороге «г.Кузнецк - с. Неверкино» на территории Пензенской области, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г.

23.09.2020 примерно в 21 час 50 минут, ФИО2, управляющий автомобилем «Фольксваген-Поло» государственный регистрационный знак №, на 8 километре автомобильной дороги «г.Кузнецк – с. Неверкино» на территории Кузнецкого района Пензенской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району. 

23.09.2020 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 57 минут в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» по адресу: 

<

...>, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе ФИО2 во время первого исследования проведенного в 23 часа 32 минуты 23.09.2020 составило 1,11 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, во время второго исследования проведенного в 23 часа 48 минут 23.09.2020 составило 1,23 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО2 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ), по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает двух лет лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО2 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, основания для применения положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что хранящийся при уголовном деле компакт диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: