№1-36/2026 (1-414/2025)

34RS0003-01-2025-003965-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 января 2026 г.

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Медведевой А.Ф.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицкой А.С., помощником судьи Бабешко К.А.,

с участием:

государственных обвинителей Язгелдыева С.Д., Кузнецова Р.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника– адвоката Насыхова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11.12.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы соком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 3 июля 2017 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27.05.2021 освобожден по отбытию наказания;

- по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.03.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 12.07.2022 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21.03.2022, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 01.08.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 12.07.2022, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.02.2024 по отбытии срока наказания,

- по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 декабря 2025 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (одно преступление), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (семь преступлений).

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.08.2025, примерно в 23 часа 00 минут, находился вблизи дома № 1 по ул. им. старшего Лейтенанта ФИО2 Кировского района г. Волгограда. В этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в подъезде № 6 указанного дома. В то же время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в подъезд № 6 дома № 1 по ул. им. старшего Лейтенанта ФИО2 в Кировском районе г. Волгограда, и находясь на 7 этаже указанного дома, увидел на лестнице велосипед фирмы «Ubike», в корпусе черного цвета, стоимостью 17000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1 подошел к велосипеду, взял его в руки и вынес на улицу, тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Он же, 19.09.2025, примерно в 21 час 30 минут, находился вблизи дома № 90 по ул. им. Быстрова Кировского района г. Волгограда. В этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в подъезде № 7 указанного дома. В то же время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в подъезд № 7 дома № 90 по ул. им. Быстрова в Кировском районе г. Волгограда, и находясь на 1 этаже указанного подъезда, увидел на лестнице велосипед фирмы «Kano» модель «mth», в корпусе черно - зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Далее ФИО1 подошел к велосипеду, взял его руками и выкатил велосипед на улицу, тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, 20.09.2025, примерно в 22 часа 00 минут, находился вблизи дома № 58 по ул. им. Быстрова Кировского района г. Волгограда. В этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в подъезде № 2 указанного дома. В то же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в подъезд № 2 дома № 58 по ул. им. Быстрова в Кировском районе г. Волгограда, и находясь на 1 этаже указанного подъезда, увидел на лестнице велосипед фирмы «BMX Tech Team», в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 Далее ФИО1 подошел к велосипеду, взял его руками и выкатил велосипед на улицу, тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, 22.09.2025, примерно в 15 часов 30 минут, находился вблизи дома № 79 по ул. Абганеровская Кировского района г. Волгограда, где увидел велосипед фирмы «SITIS FLASH 26», принадлежащий ФИО3 В этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. В то же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду фирмы «SITIS FLASH 26» в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащему ФИО7, стоящему возле дома № 79 по ул. Абганеровская в Кировском районе г. Волгограда, сел на него и поехал в сторону ООТ «Авангард», тем самым похитил его. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Он же, 30.09.2025, примерно в 22 часа 30 минут, находился вблизи дома № 20 по ул. 64 Армии Кировского района г. Волгограда. В этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в подъезде № 2 указанного дома. В то же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в подъезд № 2 дома № 20 по ул. 64 Армии в Кировском районе г. Волгограда, и находясь на 5 этаже указанного подъезда, увидел на лестнице велосипед фирмы «STERN attack 24 sport», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 13000 рублей и велосипед фирмы «STERN attack 24 sport», в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 11500 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, пристегнутые к трубе у стены замком – тросом, принадлежащим последнему и материальной ценности для него не представляющим. Далее ФИО1 подошел к велосипедам и при помощи, находящимся при нем бокареза сорвал замок – трос с велосипедов, взял их руками и вынес на улицу, тем самым тайно их похитил. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

Он же, 01.10.2025, примерно в 15 часов 10 минут, находился вблизи гаражного бокса № 1592 ГСК № 9 по ул. Закавказская д. 32 Кировского района г. Волгограда, где увидел висящую на петле двери вышеуказанного гаража мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №6 Затем ФИО1 подошел к вышеуказанного гаражному боксу, взял сумку в руки, и проследовал к выходу из ГСК № 9, где осмотрел содержимое данной сумки, обнаружив денежные средства в сумме 6 500 рублей, сотовый телефон марки «infinix zero 40», в корпусе черного цвета, и иные предметы не представляющие материальной ценности для потерпевшего. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мужской сумки, находящихся в ней денежных средств в сумме 6 500 рублей и сотового телефона марки «infinix zero 40», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ1: 355917471003547, ИМЕЙ2: 355917471003554, принадлежащих Потерпевший №6 В то же время, ФИО1, находясь у выхода из ГСК № 9, расположенного по ул. Закавказская д. 32 Кировского района г. Волгограда, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе мужскую сумку, стоимостью 1 000 рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 6 500 рублей, сотовый телефон марки «infinix zero 40», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ1: 355917471003547, ИМЕЙ2: 355917471003554, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно их похитил, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей.

Он же, 04.10.2025, примерно в 02 часов 40 минут, находился около 

<

...> в Кировском районе г. Волгограда, где увидел на лавочке, расположенной у подъезда № 1 вышеуказанного дома сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Pro» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №7 В этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. В то же время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лавочке расположенной у подъезда № 1 

<

...> в Кировском районе г. Волгограда, взял руками сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Pro» в корпусе фиолетового цвета, ИМЕЙ1: 864171078836487, ИМЕЙ2: 864171078836495, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, 08.10.2025 примерно в 22 часа 40 минут, находился вблизи дома № 7 по ул. Закавказская Кировского района г. Волгограда. В этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в подъезде № 3 указанного дома. В это же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 зашел в подъезд № 3 дома № 7 по ул. Закавказская в Кировском районе г. Волгограда, и находясь на 1 этаже указанного подъезда, увидел на лестнице велосипед фирмы «JAK», в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей, оборудованный держателем для телефона стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащие Потерпевший №8, пристегнутый к трубе у стены замком – тросом, принадлежащим последнему и материальной ценности для него не представляющим. Далее ФИО1 подошел к велосипеду и при помощи, находящегося при нем бокареза сорвал замок – трос с велосипеда, взял его руками и выкатил велосипед на улицу, тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д 49-53, 58-61, 71-73, том 2 л.д 166-169), следует, что 07.08.2025 примерно в 23 часа 00 минут он шел мимо 

<

...> в Кировском районе г. Волгограда, где увидел, что из одного подъезда выходит мужчина. Он тут же зашел в данный подъезд с целью того, чтобы посмотреть есть ли там велосипед, чтобы его украсть, а денежные средства потратить на собственные нужды. На первом этаже велосипедов не было, далее он прошел до 7 этажа указанного дома, где увидел стоящий велосипед ничем не закрепленный. Он огляделся по сторонам, увидел, что камер видеонаблюдения в подъезда нет, затем он взял велосипед, вынес его на улицу и уехал на нем. Велосипед он продал за 3000 рублей неизвестному мужчине. Денежные средства потратил на собственные нужды. Он же, 19.09.2025 примерно в 21 часа 30 минут шел в нетрезвом состоянии около 

<

...> в Кировском районе г. Волгограда. В этот момент он увидел, как из подъезда № 7 вышел мужчина, он тут же зашел в данный подъезд с целью того, чтобы посмотреть есть ли там велосипед, чтобы его украсть, а денежные средства потратить на собственные нужды. Находясь в подъезде на лестничной площадке, он увидел велосипед в корпусе черного цвета с литыми дисками марки «Kano». Он осмотрел данный велосипед, увидел, что тот ни чем не закреплен, огляделся по сторонам на предмет наличия видеонаблюдения, оно отсутствовало, тут же взял за ручки данный велосипед и выкатил его на улицу, после покатил велосипед к общежитию 

<

...> в Кировском районе г. Волгограда, где стал употреблять спиртное, велосипед поставил рядом с собой. В этот момент через квартал проезжал велосипедист, он его окликнул и предложил ему приобрести у него велосипед. Мужчина, на вид, которому примерно 35 лет, осмотрел велосипед и предложил ему 2000 рублей за него, он согласился и тот отдал ему денежные средства купюрами номиналом по 1000 рублей 2 штуки. Денежные средства он тут же потратил на алкоголь и закуску. Он же, 20.09.2025 примерно в 22 часа 00 минут шел в нетрезвом состоянии около 

<

...> в Кировском районе г. Волгограда, в этот момент из подъезда № 2 выходил какой-то мужчина. Он тут же зашел в данный подъезд с целью того, чтобы посмотреть есть ли там велосипед, чтобы его украсть, а денежные средства потратить на собственные нужды. Находясь в подъезде под лестницей, он увидел велосипед в корпусе черного цвета марки «BMX», у которого были различным цветом колеса. Он осмотрел данный велосипед, увидел, что тот ни чем не закреплен, огляделся по сторонам на предмет наличия видеонаблюдения, оно отсутствовало, тут же он взял за ручки данный велосипед и выкатил его на улицу, и укатил домой к его подруге. Придя домой с велосипедом, он рассказал своей подруге, что это велосипед его родственника. В этот же день он оставил велосипед в указанной квартире, а на следующий день, 21.09.2025, он попросил Свидетель №1 (свою подругу) заложить велосипед в скупку по ее паспорту, так как у него паспорт отсутствует. На что та согласилась, так как не знала, что данный велосипед был им похищен. Велосипед Свидетель №1 сдала в скупку по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64 Армии, д. 119а в дневное время за 3000 рублей. Денежные средства Свидетель №1 отдала ему, а он их потратил на собственные нужды. Он же, 22.09.2025 примерно в 15 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

...> в Кировском районе г. Волгограда, увидел велосипед марки «Sitis», который стоял у дороги, схватил велосипед, сел на него сверху и поехал на нем в сторону ООТ «Авангар» по направлению в центр. Там он предложил купить данный велосипед мужчине цыганской национальности, который стоял за данной остановкой, на что тот осмотрел велосипед и согласился его приобрести за 5500 рублей, на данную сумму он согласился. Мужчина передал ему наличные денежные средства и он их забрал и потратил на собственные нужды. Он же 30.09.2025 примерно в 22 часа 30 минут шел в нетрезвом состоянии около 

<

...> в Кировском районе г. Волгограда, подошел к подъезду № 2 увидел, что тот не заперт, зашел в данный подъезд с целью того, чтобы посмотреть есть ли там велосипед, чтобы его украсть, а денежные средства потратить на собственные нужды. Находясь в подъезде на 1 этаже, он не увидел ни какого велосипеда, тогда он прошелся по этажам и на 5 этаже на лестничной площадке он увидел 2 велосипеда марки «STERN» в корпусе темного цвета и в корпусе оранжевого цвета. Он осмотрел данные велосипеды, огляделся по сторонам на предмет наличия видеонаблюдения, оно отсутствовало, увидел, что велосипеды закреплены не прочно, расшатал крепление, при нем находились кусачки, которыми он перекусил крепления, взял под руки данные велосипеды и вытащил их на улицу, далее нес их, а местами катил. По пути следования, пройдя через парк «Авангар», на дороге с ним остановился водитель «Газели» с будкой, г.р.з он не помнит, и спросил его не продаст ли он ему велосипеды, на что он сказал, что может договориться. Они договорились, что он ему продаст оба велосипеда за 6000 рублей, на что тот согласился, загрузил в будку велосипеды и отдал ему наличными 6000 рублей. Денежные средства он тут же потратил на алкоголь и закуску. Он же 01.10.2025 в дневное время примерно в 15 часов 10 мигнут в ГСК № 9, расположенном по адресу: 

<

...> собирал металлолом, в этот момент увидел, что на одном из гаражей висит мужская сумка, подбежал к ней, схватил ее и побежал в сторону выхода. Выйдя из гаражей, он осмотрел сумку на предмет содержимого и обнаружил в ней документы, которые он выкинул в мусорный бак, так же обнаружил кошелек с денежными средствами в сумме 6500 рублей, банковские карты, которые он тоже выкинул в мусорный бак, а так же сотовый телефон марки «Инфиникс», который он 01.10.2025 в вечернее время продал около ООТ «Авангард» неизвестному мужчине за 1500 рублей, сим карту перед этим вынул и выкинул тоже в мусорный бак. В тот момент у него был только умысел на хищение материальных ценностей, денежных средств и телефона. Денежные средства потратил на собственные нужды. Он же, 04.10.2025 примерно в 02 часа 40 минут гулял по улице у дома № 6 по ул. Курчатова в Кировском районе г.Волгограда, проходя мимо подъезда № 1 увидел лежащий на лавочке сотовый телефон марки «Redmi» в чехле книжка фиолетового цвета, телефон был такого же цвета. Он огляделся, увидел, что телефон никто не ищет, вытащил из него сим-карту, выкинул ее в урну и пошел вдоль домов. По пути следования увидел мужчину, подошел к нему, попросил сигарету и в ходе разговора предложил ему купить у него телефон, сказав, что он забыл пароль и может его продать за 2000 рублей. Мужчина осмотрел телефон и согласился его приобрести, далее передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей и он ушел. Он же 08.10.2025 примерно в 22 часа 40 минут в состоянии алкогольного опьянения шел мимо 

<

...> в Кировском районе г. Волгограда, решил совершить хищение какого-либо велосипеда. Он подошел к подъезду № 3 и позвонил в квартиру, не помнит какую и попросил открыть ему дверь, чтобы пройти в гости к своему знакомому, ему открыли дверь он прошел в подъезд, где под лестницей обнаружил велосипед марки «Jak» в корпусе не помнит какого цвета, помнит, что педали были разного цвета. Он, находясь в подъезде, осмотрел данный велосипед, увидел, что тот закреплен к трубе, кусачками откусил крепление, огляделся по сторонам на предмет наличия видеонаблюдения, оно отсутствовало, взял за ручки данный велосипед и выкатил его на улицу, сел на него и поехал в сторону частных домов, в сторону 

<

адрес> в Кировском районе г. Волгограда, где по пути следования встретил мужчину, которому предложил приобрести у него велосипед за 3000 рублей, на что тот согласился и передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, а он ему велосипед, адрес указать точный не может, не помнит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается.

Причин для совершения подсудимым самооговора не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, признательные показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 его процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, протоколы допросов подписаны всеми участниками следственного действия, замечания относительно их содержания не поступили.

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д.62-70).

Помимо признательных показаний, данных на предварительном следствии, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению от 07.08.2025 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО8, о том, что весной 2020 года, точное время не помнит, она приобрела в магазине «Триал Спорт», расположенном по адресу: 

<

...>, в настоящее время магазина там уже нет, велосипед марки «Ubike» в корпусе черного цвета, с коричневым сидением, цена за него составляла примерно 17 000 рублей. Вышеуказанный велосипед она использовала лично по назначению. Велосипед она хранила на 7 этаже ее дома, рядом с ее квартирой. Она его не пристегивала, так как на площадке возле квартиры пристегнуть его не к чему. 06.08.2025 в 22 часов 30 минут, когда она пришла с работы, то увидела, что велосипед стоит, как и обычно на 7 этаже возле двери ее квартиры. 07.08.2025, она возвращалась с работы очень поздно и уставшая, примерно в 23 часа 00 минут и не обратила внимания на то, стоит ли ее велосипед. 08.08.2025 примерно 22 часов 00 минут она возвращалась с работы и обнаружила, что ее велосипеда нет на месте. После того, как она это увидела, она направилась на лестничную площадку, чтобы осмотреть внимательнее, но велосипеда так и не обнаружила, после чего решили обратиться в управляющую компанию, для того что бы предоставили доступ к камерам видеонаблюдения, но в управляющей компании был выходной. Так, она дождалась понедельника, а именно 11.08.2025 и решила сразу обратиться в полицию, так как поняла, что даже если она и увидит преступника, то ничего с этим сделать не сможет. Пояснила, что документов на приобретение вышеуказанного велосипеда у нее нет, так как она их потеряла при переезде. Также, с учетом износа она оценивает велосипед в 17000 рублей, так как на данный момент аналогичный велосипед стоит 30000 рублей на различных сайтах. Хочет пояснить, что велосипед был в идеальном состоянии. Таким образом, действиями неизвестно ей лица, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее доход ежемесячно составляет примерно 50000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания. Хочет пояснить, что она занимается организациями праздников, и 80 процентов от оплаты заказчика, она оплачивает исполнителям, а ей остаётся 20 процентов. Так же хочет пояснить, что у нее с ее супругом бюджет раздельный (том 2 л.д. 60-62);

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП ОП-7 УМВД России по г. Волгограду № 11823 от 11.08.2025, по факту хищения велосипеда марки «Ubike» в корпусе черного цвета, стоимостью 17000 рублей (том 2 л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2025, согласно которого объектом осмотра является 7 этаж 

<

...> старшего Лейтенанта ФИО2 в Кировском районе г. Волгограда, откуда был похищен велосипед марки «Ubike» в корпусе черного цвета, стоимостью 17000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 (том 2 л.д 47-54);

-справкой о стоимости похищенного имущества от ИП «ФИО9», согласно которой стоимость велосипеда марки «Ubike» составляет 17000 рублей (том 2 л.д. 148).

По преступлению от 19.09.2025 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО28, согласно которым у нее в собственности имеется велосипед черного цвета, на котором изображена зеленым цветом его марка «Kano» модель «mth», стойки амортизатора серебряного цвета, литые диски черного цвета с наклейками зеленого цвета, который она приобретала сыну примерно в апреле 2025 года за денежные средства в сумме 10000 рублей. Документы на велосипед марки «Kano» модель «mth» у нее не сохранились. Данный велосипед, принадлежащий ей, находился у них на 1 этаже в подъезде №7 по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Быстрова, д.90, при этом тот не был пристегнут. Хочет пояснить, что последние несколько дней переднее колесо вышеуказанного велосипеда было спущено.19.09.2025 примерно в 20 часов 00 минут она поднималась к себе домой и видела, что принадлежащий ей велосипед марки «Kano» находился на первом этаже в 7 подъезде по вышеуказанному адресу. 20.09.2025 примерно в 12 часов 00 минут, выходя из подъезда, она обнаружила, что данный велосипед марки «Kano» отсутствует. Хочет добавить, что она постоянно оставляла принадлежащий ей велосипед марки «Nano» модель «mth» в подъезде, поскольку в квартире у нее для него нет места. В связи с тем, что у нее не было времени, она позвонила в полицию, 23.09.2025 и сообщила о случившемся. Во время написания заявления она совместно со следователем изучила объявления о продаже велосипедов в ходе мониторинга данной модели на сайте «Авито», среднерыночная стоимость данного велосипеда бывшего в употреблении составляет 10000 рублей, ввиду чего оценивает свой велосипед в указанную сумму. Таким образом, неизвестным ей лицом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия в связи с инвалидностью составляет 10500 рублей, супруг с которым она проживает временно не работает, семейный бюджет у них общий. С данных денежных средств она оплачивает коммунальные платежи, приобретаю продукты питания. Ипотечных обязательств у нее нет. Принадлежащий ей велосипед она может опознать по внешним признакам (том 1 л.д. 220-222);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОП-7 УМВД России по г. Волгограду № 14004 от 23.09.2025, по факту хищения велосипеда марки «Kano» модель «mth» в корпусе черно - зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей (том 2 л.д. 213);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2025, согласно которого объектом осмотра является 1 этаж 

<

...> в Кировском районе г. Волгограда, откуда был похищен марки «Kano» модель «mth» в корпусе черно - зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 (том 2 л.д 215-217);

-справкой о стоимости похищенного имущества от ИП «ФИО9», согласно которой стоимость велосипеда марки «Каno» модель «mth» составляет 10000 рублей (том 2 л.д. 145).

По преступлению от 20.09.2025 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым в мае 2020 года она приобрела несовершеннолетнему сыну через сайт «Авито» велосипед марки "BMXTechTeam" черного цвета за денежные средства в сумме 12000 рублей. Документы на приобретенный ней велосипед у нее отсутствуют. В связи с тем, что она проживает на 9 этаже велосипед марки "BMX TechTeam" она всегда оставляла на 1-ом этаже под лестницей в доме №58 по ул. Быстрова в Кировском районе г. Волгограда, пристегнут тот не был. Хочет пояснить, что велосипед марки "BMXTechTeam" стоял под лестницей на 1-ом этаже с начала июня 2025 года и им никто не пользовался.19.09.2025 примерно в 17 часов 00 минут она поднималась домой и велосипед марки "BMXTechTeam" стоял на месте. 22.09.2025 примерно в 08 часов 00 минут она выходила из подъезда на работу и обратила внимание, что велосипед марки "BMXTechTeam" отсутствует. В связи с вышеизложенным она обратилась в полицию. Ею совместно со следователем был проведен мониторинг на сайте «Авито», где велосипед марки "BMXTechTeam" с учетом износа стоит 8000 рублей, с данной оценкой она полностью согласна. Таким образом, действиями неизвестного ей лица ей причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который является для нее значительным, на основании того, что ее заработная плата составляет 33553 рублей 34 копейки, что она подтверждает скриншотом с приложения «Сбербанк-онлайн». Также ежемесячно она получает социальные выплаты на двоих несовершеннолетних детей, на каждого 7396 рублей 50 копеек, в общей сумме 14793 рублей, из которых она оплачивает репетиторов своим детям ежемесячно в общей сумме 8000 рублей, остальные денежные средства она дает детям на проезд и обеды. Также у нее имеются ипотечные обязательства в сумме 15000 рублей, которые она оплачивает ежемесячно, за коммунальные платежи ежемесячно она оплачивает примерно 8000 рублей, так как квартира, в которой они проживают, является 3-х комнатной, также она приобретает продукты питания себе и детям и лекарственные препараты на оставшиеся денежные средства (том 1 л.д. 20-22); - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 22.09.2025 примерно в 23 часов 00 минут ФИО1 пришел домой и при нем был велосипед «ВМХ» в корпусе черного цвета. Она поинтересовалась у него, кому принадлежит велосипед, на что ФИО1 пояснил ей, что велосипед принадлежит его родственнику, какому именно не пояснял. На следующий день, в дневное время, ФИО1 попросил ее взять указанный велосипед и заложить его в ближайшую скупку по адресу: г. Волгоград, Кировский район, Армии, д. 119 «А». После чего, она пришла в данную скупку и заложила указанный велосипед, за что получила 3000 рублей наличными денежными средствами. Далее она вернулась домой, и отдала ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей, полученные с продажи велосипеда марки «ВМХ». О том, что данный велосипед был похищен ФИО1 она не знала, об этом он ей не говорил (том 1 л.д. 31-32);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями Свидетель №2, согласно которым 21.09.2025 примерно в 16 часов 30 минут в помещение «Скупка 34» по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64 Армии д. 119 «а» обратилась ранее знакомая Свидетель №1, 

<

ДАТА> года рождения, которая предложила на продажу велосипед марки «ВМХ». На его вопрос, кому принадлежит данный велосипед Свидетель №1 ответила, что велосипед ее сына. Далее он осмотрел данный велосипед и оценил его в 3000 рублей, на что она согласилась, после чего был составлен «Закупочный акт № КВ0000003808 от 21.09.2025. Затем она передала ему велосипед, а он ей- денежные средства (том 1 л.д. 190-192);

- заявлением Потерпевший №3 зарегистрированным в КУСП ОП-7 УМВД России по г. Волгограду № 14185 от 25.09.2025, по факту хищения велосипеда марки «BMX Tech team» в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2025, согласно которого, объектом осмотра является 1 этаж 

<

...> в Кировском районе г. Волгограда, откуда был похищен велосипед марки «BMX Tech team» в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 (том 1 л.д 9-14);

- протоколом выемки от 31.10.2025, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят велосипед «BMX Tech team» в корпусе черного цвета, «Закупочный акт КВ0000003808 от 21.09.2025» (том 1 л.д 195-197);

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2025, согласно которого объектом осмотра является: 1) велосипед марки «ВМХ», при осмотре которого установлено наличие наклейки на передней раме производителя с названием «Tech Team», велосипед черного цвета, имеет наклейки красного цвета на раме GRASSHOPPER, переднее колесо светлого цвета, заднее колесо красного цвета, сиденье из матерчатой ткани, руль с резиновыми вставками синего цвета; 2) закупочный акт № КВ0000003808 от 21.09.2025, в котором указаны данные организации: ИП ФИО11 отделение: Скупка - Кировский, адрес Волгоград, ул. 64-Армии, 119а, Телефон №, режим работы с 09-19 без выходных, настоящий акт составлен в том, что Свидетель №1, имеющая документ: паспорт серия 1812 №750198 выдан 18.07.2012 Кировский РОВД, проживает 

<

адрес>, передала велосипед, некомплект на сумму 3000 рублей. Велосипед марки «BMX Tech team» в корпусе черного цвета» признан вещественным доказательством по делу и возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №3; закупочный акт № КВ0000003808 от 21.09.2025 признан вещественным доказательством по делу и хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д 198-

<

***>, 204-205);

-справкой о стоимости похищенного имущества от ИП «ФИО9», согласно которой стоимость велосипеда марки «BMX Tech team» составляет 8000 рублей (том 2 л.д. 138).

По преступлению от 22.09.2025 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым у него имеется велосипед марки «Sitis» модель «Flash 26», черного цвета, который он приобретал 24 марта 2025 года за денежные средства в сумме 14770 рублей. Документы на велосипед марки «Sitis» модель «Flash 26» у него сохранились и имеются при нем, просит их приобщить к материалам уголовного дела. 22.09.2025 примерно в 14 часов 00 минут, он на принадлежащем ему велосипеде направился от остановки «Лавровая» в Кировском районе г. Волгограда в сторону его дома к адресу: 

<

адрес>. По пути его следования по месту проживания, он проезжая мимо дома №79 по улице Абганеровской в Кировском районе г. Волгограда остановился, так как ему зазвонил телефон. После телефонного разговора, он решил присесть под дерево и выпить. При этом вышеуказанный принадлежащий ему велосипед находился рядом с ним. Так, в период времени с 14 часов 40 минут 24.09.2025 по 15 часов 30 минут 24.09.2025 он выпивал крепкие алкогольные напитки рядом с домом №79 по улице Абганеровской в Кировском районе г. Волгограда. Велосипед в это время находился рядом с домом на асфальтированной дороге. Велосипед пристегнут не был. Находился в его поле зрения. В какой-то момент он уснул, проснулся примерно в 16 часов 40 минут этого же дня, он велосипеда не увидел, после чего оглянулся по сторонам в надежде его найти, но велосипеда не было, далее он ушёл к себе домой по адресу: 

<

...> пешком. В течении четырех дней, а именно с 23.09.2025 по 27.09.2025 н пытался найти принадлежащий ему велосипед «Sitis» модель «Flash 26» самостоятельно. Во время написания заявления в полиции, он совместно со следователем изучил объявления о продаже велосипедов в ходе мониторинга данной модели на сайте «Авито», среднерыночная стоимость данного велосипеда бывшего в употреблении составляет 12000 рублей, ввиду чего оценивает велосипед в указанную сумму. Материальный ущерб в размере 12000 рублей является для него значительным, поскольку в настоящее время он не работает и постоянного источника дохода не имеетю (том 1 л.д. 154-156);

- заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП ОП-7 УМВД России по г. Волгограду № 14313 от 29.09.2025, по факту хищения велосипеда марки «SITIS FLASH 26» в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей (том 1 л.д. 143);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2025, согласно которого объектом осмотра является 

<

...> в Кировском районе г. Волгограда, откуда был похищен марки «SITIS FLASH 26» в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО7 (том 1 л.д 144-149);

-справкой о стоимости похищенного имущества от ИП «ФИО9», согласно которой стоимость велосипеда марки «SITIS FLASH 26» составляет 12000 рублей ь(том 2 л.д. 142).

По преступлению от 30.09.2025 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5:

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №5, согласно которым в мае 2022 года в магазине «СпортМастер» он приобрел два велосипеда своим детям, а именно велосипед марки «STERN» рама оранжевого цвета, передняя вилка голубого цвета за 20000 рублей и второй велосипед марки «STERN» рама черно-синего цвета, передняя вилка голубого цвета за 20000 рублей. Велосипеды с конца июля 2025 года он хранил на лестничной площадки и пристёгивал на замок к трубе на 5 этаже. 30.09.2025 примерно в 20 часов 00 минут он поднимался к себе в квартиру и велосипеды стояли на месте в подъезде, а 01.10.2025 примерно в 12 часов 00 минут он обнаружил, что те отсутствуют. Им совместно со следователем был проведен мониторинг на сайте «Авито», где велосипед марки «STERN» оранжевого цвета стоит 13000 рублей, а велосипед «STERN» черно-синего цвета стоит 11500 рублей, с данной оценкой он полностью согласен. Велосипеды были подростковые в хорошем состоянии. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 24500 рублей, поскольку его заработная плата составляет 28000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи и приобретает продукты питания, а его супруга получает 25000 рублей, из которых оплачивает 2500 на подготовительные занятия наших детей. Ипотечных обязательств с супругой он не имеет. Документы на велосипед у него не сохранились (том 1 л.д. 178-179)

- заявлением Потерпевший №5, зарегистрированным в КУСП ОП-7 УМВД России по г. Волгограду № 14425 от 01.10.2025, по факту хищения велосипеда марки «STERN attack 24 sport» в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 11500 рублей, велосипеда марки «STERN attack 24 sport» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 13000 рублей (том 1 л.д. 169);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2025, согласно которого объектом осмотра является подъезд № 2 

<

...> в Кировском районе г. Волгограда, откуда были похищены велосипед марки «STERN attack 24 sport» в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 11500 рублей, велосипед марки «STERN attack 24 sport» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 13000 рублей, принадлежащие ФИО12 (том 1 л.д 171-175);

-справкой о стоимости похищенного имущества от ИП «ФИО9», согласно которой стоимость велосипеда марки «STERN attack 24 sport» составляет 13000 рублей (том 2 л.д. 143);

-справкой о стоимости похищенного имущества от ИП «ФИО9», согласно которой стоимость велосипеда марки «STERN attack 24 sport» составляет 11500 рублей (том 2 л.д. 144).

По преступлению от 01.10.2025 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №6, согласно которым 01.10.2025 примерно в 13 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з 

<

данные изъяты> приехал в гаражный бокс, который принадлежит его покойному тестю, № 1592 ГСК № 9, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Закавказская, 32, при нем находилась сумка, выполненная из материала кожа, черного цвета прямоугольная, 

<

***>*250 см, на ремне через плечо, марку не помнит, в которой находился сотовый телефон марки «infinix zero40» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером телефона 

<

данные изъяты>, телефон имел пароль, тот был заблокирован, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6500 рублей различными купюрами, а так же документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, СТС на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з 

<

данные изъяты>. Указанную сумку с вещами он повесил на петлю двери гаража, и занимался своими делами, примерно до 14 часов 20 минут, уехал. Примерно в 14 часов 30 минут, находясь на ООТ «107 школа» по направлению в сторону Красноармейского района г. Волгограда, обнаружил отсутствие сумки, вернулся к гаражу, осмотрел территорию, но сумку так и не нашел. Таким образом, у него была похищена сумка, которую приобретал в 2023 году за 2500 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в 1000 рублей, кошелек для него материальной ценности не имеет, сотовый телефон марки «infinix zero40» в корпусе черного цвета который он приобретал в мае 2025 года за 21000 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в 20000 рублей, денежные средства в сумме 6500 рублей, и документы на его имя. Банковские карты банка ПАО «Сбербанк» в количестве 3х штук, банковская карта АО «Тбанк», ПАО «ВТБ» на его имя, но он их сразу заблокировал и те для него материальной ценности не представляют. Ущерб ему был причинен на общую сумму 27500 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 74000 рублей, из которых он тратит денежные средства на продукты питания 25000 рублей, коммунальные услуги в сумме 3000 рублей, а так же на газ для автомобиля ежемесячно 3000 рублей, так же у него имеются кредитные обязательства на общую сумму 7500 рублей (том 2 л.д. 101-104);

- заявлением Потерпевший №6, зарегистрированным в КУСП ОП-7 УМВД России по г. Волгограду № 14461 от 01.10.2025, по факту хищения имущества на общую сумму 27500 рублей (том 1 л.д. 129);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2025, согласно которого объектом осмотра является гаражный бокс № 1592, ГСК № 9, по ул. Закавказская, 32 в Кировском районе г. Волгограда, откуда было похищено хищения имущество на общую сумму 27500 рублей, принадлежащее Потерпевший №6 (том 1 л.д 131-134);

- протоколом выемки от 21.11.2025, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №6 изъята коробка от похищенного сотового телефона марки «infinix zero 40» (том 2 л.д 110-112);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2025, согласно которого, объектом осмотра является: коробка от сотового телефона марки «infinix zero 40», выполненная из картонного материала, прямоугольной формы, белого цвета, на которой имеется изображение сотового телефона марки «infinix zero 40». На нижней боковой стороне имеется наклейка с описанием технических данных указанного сотового телефона, на английском языке и русском языке, с указанием цвет: сияющий черный, Х6860, имей1:355917471003547, имей2:355917471003554. Коробка от похищенного сотового телефона марки «infinix zero 40» признана вещественным доказательством по делу и возвращена под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №6 (том 2 л.д 113-118);

-справкой о стоимости похищенного имущества от ИП «ФИО9», согласно которой стоимость мужской кожаной сумки на ремне через плечо размером 200х250 см составляет 1000 рублей (том 2 л.д. 140);

-справкой о стоимости похищенного имущества от ИП «ФИО9», согласно которой стоимость сотового телефона марки «infinix zero 40» составляет 20000 рублей (том 2 л.д. 141).

По преступлению от 04.10.2025 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №7, согласно которым 04.10.2025 примерно в 02 часа 00 минут она вышла из своей квартиры, которая расположена на первом этаже на улицу и села на лавочку около подъезда № 1 

<

...> в Кировском районе г. Волгограда, чтобы покурить, при ней в этот момент находился сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Pro», в котором находилась сим карта сотового оператора МТС с абонентским номером телефона 

<

данные изъяты>. Курила она примерно 10 минут, после чего зашла в квартиру и пошла в ванну, находилась в ванной примерно 1 час. Выйдя из ванны, она обнаружила отсутствие вышеуказанного принадлежащего ей, сотового телефона, она тут же вспомнила, что оставила телефон на улице на лавочке. Она примерно в 03 часа 00 минут вышла на улицу, подошла к лавочке, осмотрела ее и не обнаружила там телефона. Далее позвонила с сотового телефона сына на принадлежащий ей телефон, но тот уже был не доступен. Тут же она вызвала сотрудников полиции. Сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Pro» в корпусе фиолетового цвета она приобретала на «Яндекс Маркете» 15.06.2024 за 21830 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в 15000 рублей. Так же телефон был оборудован чехлом который для нее материальной ценности не представляет а так же в нем находилась сим карта, которая для нее тоже материальной ценности не представляет. Материальный ущерб в сумме 15000 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионером и инвалидом 2 группы, ее ежемесячный доход составляет 17100 рублей (том 1 л.д. 102-103);

- заявлением Потерпевший №7, зарегистрированным в КУСП ОП-7 УМВД России по г. Волгограду № 14559 от 04.10.2025, по факту хищения сотового телефона марки «Redmi Note 13 Pro» в корпусе фиолетового цвета (том 1 л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2025, согласно которого объектом осмотра является подъезд 1 дома 6 по ул. Курчатова в Кировском районе г.Волгограда, где был похищен сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Pro» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №7 (том 1 л.д 91-96);

- протоколом выемки от 21.10.2025, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №7 изъята коробки от похищенного сотового телефона марки «Redmi Note 13 Pro» в корпусе фиолетового цвета, подтверждающий факт наличие данного сотового телефона (том 1 л.д 109-111);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2025, согласно которого объектом осмотра является: коробка от сотового телефона марки «Redmi Note 13 Pro», выполненная из картонного материала, прямоугольной формы, белого цвета, на которой имеется изображение сотового телефона марки «Redmi Note 13 Pro». На нижней боковой стороне имеется наклейка с описанием технических данных указанного сотового телефона, на английском языке и русском языке, с указанием цвет: lavender Purple, 8 GB ROM 256GB ROM, имей1:864171078836487, имей2:864171078836495. Коробка от похищенного сотового телефона марки «Redmi Note 13 Pro» в корпусе фиолетового цвета, признана вещественным доказательством по делу и возвращена под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №7 (том 1 л.д 112-119);

-справкой о стоимости похищенного имущества от ИП «ФИО9», согласно которой стоимость сотового телефона марки «Redmi Note 13 Pro» составляет 15000 рублей (том 2 л.д. 139).

По преступлению от 08.10.2025 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО13, согласно которым у него в пользовании с 16.09.2025 находится велосипед марки «JAK» в корпусе черного цвета, который он приобрел на сайте «АВИТО» за 5800 рублей на денежные средства, накопленные ним со стипендии, а так же личные сбережения. 08.10.2025 примерно в 21 час 00 минут он поставил вышеуказанный велосипед на первом этаже в подъезда № 3 

<

...> в Кировском р-не г. Волгограда, при этом прикрепил его тросом к трубе, находящейся на данном этаже и ушел к себе в квартиру. 09.10.2025 примерно в 09 часов 00 минут он вышел из своей квартиры и направился на выход из подъезда, на первом этаже обнаружил отсутствие принадлежащего ему вышеуказанного велосипеда. Велосипед он с учетом износа и амортизации оценивает в 3500 рублей, ежемесячная его стипендия составляет 1550 рублей, которые он не тратил несколько месяцев и таким образом накопил себе на велосипед. Так же хочет сказать, что на данном велосипеде, на руле был закреплен держатель для телефона, на раме велосипеда была закреплена маленькая сумка темного цвета, которая шла в комплекте к велосипеду, а так же шел спидометр в комплекте к велосипеду. В сумке находилась педаль для велосипеда. Держатель для телефона он приобретал 23.09.2025 за 274 рубля на сайте «Вайлдберис», на данный момент с учетом износа оценивает в 

<

***> рублей, педаль, которая находилась в сумке, для него материальной ценности не представляет (том 2 л.д. 36-39);

- заявлением ФИО13, зарегистрированным в КУСП ОП-7 УМВД России по г. Волгограду № 14806 от 09.10.2025, по факту хищения велосипеда марки «Jak» в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей (том 2 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2025, согласно которого объектом осмотра является подъезд 3 дома 7 по ул. Закавказская в Кировском районе г. Волгограда, откуда был похищен велосипед марки «Jak» в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №8 (том 2 л.д 8-12);

-справкой о стоимости похищенного имущества от ИП «ФИО9», согласно которой стоимость велосипеда марки «Jak» составляет 3500 рублей (том 2 л.д. 146);

-справкой о стоимости похищенного имущества от ИП «ФИО9», согласно которой стоимость держателя для телефона на руль велосипеда составляет 

<

***> рублей (том 2 л.д. 147).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной полностью.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и письменным материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей согласуются и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются судом как допустимые доказательства по делу.

В качестве допустимого доказательства по настоящему уголовному делу суд принимает признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку они подробны, последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств, а именно, с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Квалификация каждого из преступлений, совершенных подсудимым в отношении потерпевших, предложенная органом предварительного следствия и поддержанная в ходе судебного следствия государственным обвинителем, является правильной, основанной на всей совокупности исследованных доказательств.

Суд соглашается с наличием квалифицирующего признака по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный вывод сделан судом на основании показаний каждого из потерпевших относительно их имущественного состояния.

Каждое из инкриминируемых подсудимому деяний совершено с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, а также характер этих действий, совершенных им.

Как тайное хищение суд рассматривает действия подсудимого, которые выразились в незаконном изъятии чужого имущества и завладении этим имуществом в отсутствие собственника и без его ведома.

При этом суд рассматривает совершенные подсудимым преступления как оконченные, совершенные с корыстной целью, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08.10.2025 в отношении потерпевшего ФИО13)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 07.08.2025 в отношении потерпевшей Потерпевший №1)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 19.09.20205 в потерпевшей Потерпевший №2)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 20.09.2025 в отношении потерпевшей Потерпевший №3)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 22.09.2025 в отношении потерпевшего ФИО7)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 30.09.2025 в отношении потерпевшего Потерпевший №5)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 01.10.2025 в отношении потерпевшего Потерпевший №6)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 04.10.2025 в отношении потерпевшей Потерпевший №7)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он отвечал на вопросы, самостоятельно выступил в прениях сторон и с последним словом.

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № 1-3386 от 17.11.2025, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизм) (код по МКБ-10 F10.2), о чём свидетельствуют длительное злоупотребление спиртными напитками, высокая толерантность к алкоголю, сформированный алкогольный абстинентный синдром и психофизическая зависимость, запойный характер пьянства. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В периоды времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории психического расстройства, не исключающего вменяемости и лишающего способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует его участию в следственных действиях и судебных заседаниях, а также назначению и исполнению им наказания. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 83-86).

При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, которые, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой и средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по всем преступлениям, суд признает на основании ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, способствующих расследованию преступлений; явки с повинной; полное признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья, в том числе имеющееся психическое расстройство.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению от 20.09.2025 в отношении потерпевшей Потерпевший №3 суд также признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого сообщил адрес скупки, куда по его просьбе свидетель Свидетель №1 сдала похищенный ФИО1 велосипед «BMX Tech team» в корпусе черного цвета», и благодаря этой информации указанное похищенное имущество органом предварительного следствия было разыскано, изъято и возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживал временно в Кировском районе г.Волгограда, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, иждивенцев не имеет.

В силу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Несмотря на наличие в отношении ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания в судебном заседании не установлены.

При назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 158 и ч.2 ст.158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, суд не усматривает. По убеждению суда, цели уголовного наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты посредством применения к нему условного осуждения.

Поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, то наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления приговора Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 декабря 2025г. при назначении ФИО1 окончательного наказания подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ.

Необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08.10.2025 в отношении потерпевшего ФИО13)- в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 07.08.2025 в отношении потерпевшей Потерпевший №1)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 19.09.2025 в потерпевшей Потерпевший №2)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 20.09.2025 в отношении потерпевшей Потерпевший №3)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 22.09.2025 в отношении потерпевшего ФИО7)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 30.09.2025 в отношении потерпевшего Потерпевший №5)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 01.10.2025 в отношении потерпевшего Потерпевший №6)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 04.10.2025 в отношении потерпевшей Потерпевший №7)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 декабря 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 28 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания отбытое по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 декабря 2025 года наказание с 24 декабря 2025 года до 28 января 2026 года.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «BMX Tech team» в корпусе черного цвета» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3; закупочный акт № КВ0000003808 от 21.09.25 -хранить в материалах уголовного дела; коробку от похищенного сотового телефона марки «infinix zero 40» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №6; коробку от похищенного сотового телефона марки «Redmi Note 13 Pro» в корпусе фиолетового цвета, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кировский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или представления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий подпись/ А.Ф. Медведева

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах уголовного дела № 1-36/2026

34RS0003-01-2025-003965-46