УИД 68MS0054-01-2024-004379-62

Дело № 12-8/2025

м.с. Александров А.М. (5-8/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 12 февраля 2025 года 

Судья Советского районного суда г. Тамбова Андреева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО « » ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № от генеральный директор ООО « » ФИО1, года рождения, место рождения: , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд с жалобой, в которой указал, что в обоснование необходимости предоставления сведений о юридическом лице налоговым органом проведены мероприятия, в ходе которых установлено, что по адресу: , ул. им. Фрунзе, , деятельность общества установлена не была. Постановлением по делу об административном правонарушении от он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Копию данного постановления он не получал, поэтому обжаловать его не имел возможности. Вменяя повторность совершения данного административного правонарушения и приводя доказательства в обоснование неосуществления обществом деятельности по адресу: , ул. им. Фрунзе, , налоговый орган сослался на протокол осмотра объекта недвижимости от и видеозапись, однако указанные доказательства были исключены мировым судьей из числа доказательств, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что объект осмотра, отраженный в протоколе и объект недвижимости, фактически осмотренный специалистом, не совпадают. При этом налоговый орган не предоставляет новых доказательств в подтверждение недостоверности адреса юридического лица, нового осмотра объекта недвижимости по указанному адресу не проводилось. ФИО1 указывает, что уведомлений из налогового органа о предоставлении достоверных сведений об адресе юридического лица не получал. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку таких извещений он не получал. На основании изложенного генеральный директор ООО « » ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, отказать в привлечении его к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, заявлений, ходатайств от него не поступало.

Представитель генерального директора ООО « » ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Также представитель полагал, что поскольку ООО « » исключено из ЕГРЮЛ, то в настоящее время отсутствует и его генеральный директор, в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности не имеет смысла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный налоговый инспектор отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по ФИО3, действующая на основании доверенности от , предоставила в материалы дела письменные возражения на жалобу, в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Также представитель налогового органа пояснила, что протокол осмотра объекта недвижимости и видеозапись не являются основными доказательствами, подтверждающими вину должностного лица в совершении правонарушения, поскольку основанием привлечения его к административной ответственности явилось непредоставление в установленный налоговым органом срок достоверных сведений об адресе юридического лица, о необходимости предоставления таких сведений генеральный директор общества был уведомлен надлежащим образом, также надлежащим образом он был уведомлен о дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В установленный срок генеральным директором общества повторно не были предоставлены достоверные сведения об адресе юридического лица. Исключение в настоящее время ООО « » из ЕГРЮЛ является следствием внесения ранее записи о недостоверности в отношении адреса данного юридического лица и на квалификацию действий генерального директора не влияет.

Выслушав доводы представителя генерального директора ООО « » ФИО1 - по доверенности ФИО2, позицию должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что срок обжалования оспариваемого постановления ФИО1 не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассматривая жалобу ФИО1 по существу, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 14.25 КоАП РФ административным правонарушением является непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Федерального закона от № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Из представленных материалов, в том числе из истребованных судом апелляционной инстанции дополнительных материалов, следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. руководителя УФНС России по ФИО4 от , генеральный директор ООО » ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ за несообщение в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общества и не представление достоверных сведений об адресе места нахождения организации (во исполнение направленного уведомления от о необходимости предоставления достоверных сведений), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу . Административный штраф в размере 5 000 рублей уплачен ФИО1 , что подтверждается сообщением налогового органа.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об адресе ООО «ДЕ ЛЮКС» на момент проверки: Тамбовская область, г. , являются недостоверными, общество по данному адресу не находится, деятельность не осуществляет, что установлено при проведении проверки регистрирующим органом (протокол осмотра объекта недвижимости от ).

в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН о недостоверности сведений о юридическом лице ООО « » в части адреса (места нахождения).

главным государственным налоговым инспектором УФНС России по ФИО5 был составлен протокол осмотра объекта недвижимости, адрес которого в протоколе указан как: г. , при этом в протоколе указано, что по данному адресу признаков хозяйственной деятельности юридического лица не установлено. К протоколу осмотра приложена видеозапись, на которой зафиксирован осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. 

УФНС России по по адресам юридического лица и его генерального директора было направлено еще одно уведомление (исх. ) о предоставлении достоверных сведений об адресе ООО « » в тридцатидневный срок с момента направления уведомления на основании п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц. Кроме того, в данном уведомлении разъяснены последствия не предоставления в установленный срок данных сведений в виде привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Этим же уведомлением представитель юридического лица приглашался в налоговый орган на в 12.00 часов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Данное уведомление от о предоставлении достоверных сведений было направлено в адрес ООО «ДЕ ЛЮКС» по адресу: г. (ШПИ , почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения), а также по адресу регистрации ФИО1: г. (ШПИ , почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения).

Однако по истечении 30 дней со дня направления уведомления (в срок не позднее ) достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «ДЕ ЛЮКС» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не представлены.

На основании установленных обстоятельств главным государственным инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по тамбовской области ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО « » ФИО1, который на составление протокола в налоговый орган не явился.

Дата совершения административного правонарушения - , место совершения - г. 

Таким образом, ФИО1, который на дату совершения административного правонарушения являлся генеральным директором ООО « », повторно не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, УФНС России по достоверные сведения об адресе юридического лица. При этом, по состоянию на ФИО6, считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Как следует из сообщения УФНС России по от на судебный запрос, в период времени, начиная с (даты внесения записи о недостоверности ГРН ) и до момента исключения Общества из ЕГРЮЛ (ГРН от ) нарушение не было устранено, достоверные сведения об адресе ООО « » в ЕГРЮЛ не вносились.

ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязанности по предоставлению в регистрирующий орган в установленный срок достоверных сведений об адресе юридического лица.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно были исключены из числа доказательств, протокол осмотра объекта недвижимости от и видеозапись такого осмотра, поскольку действительно, объект недвижимости, указанный в протоколе осмотра (г. ) и объект недвижимости, фактически осмотренный государственным налоговым инспектором (г. ) не совпадают. При этом указание в обжалуемом постановлении даты протокола осмотра объекта недвижимости судом апелляционной инстанции расценивается как не вызывающая сомнений техническая описка, тогда как правильной датой составления протокола осмотра объекта недвижимости является .

Вопреки доводам жалобы, исключение указанных доказательств из их совокупности не влияет на правильность квалификации действий генерального директора ООО « » ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и на размер назначенного наказания.

Действия руководителя общества ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области государственной регистрации юридических лиц.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Также вопреки доводам жалобы, материалами дела с достоверностью подтверждены обстоятельства надлежащего уведомления должностного лица о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, а также о надлежащем извещении должностного лица о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

При составлении протокола № от об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО » ФИО1 права последнего налоговым органом нарушены не были, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления данного протокола, однако в налоговый орган не явился.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, информации, предусмотренной федеральными законами.

В силу вышеизложенного привлечение должностного лица к ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ за не представление достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не снимает с него обязанность представить достоверные сведения о юридическом лице по уведомлению регистрирующего органа, направленному в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц, и в случае неисполнения этой обязанности и доказанности вины должностного лица, не исключается возможность его привлечения к ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

В данном случае, так как генеральный директор ООО «ДЕ ЛЮКС» ФИО1 повторно не предоставил в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица, привлечение его к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ по обстоятельствам нарушения им как должностным лицом требований пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц не исключает его обязанность исполнить требования закона в связи с направлением регистрирующим органом нового уведомления о недостоверности и, в случае доказанности вины, не исключает возможность его привлечения к ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица не опровергают имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные судом обстоятельства и выводы о его виновности в совершении данного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность привлечения должностного лица к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. 

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО » ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Андреева О.С.