Судья Фазлиева О.Ф. Дело № 22-1358-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 26 сентября 2023 года 

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Северчукова Д.В.,

осужденного *** В.А. посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Кузнецова В.П., представившего удостоверение № 902 и ордер № 53429, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Французовой И.Л. в интересах осужденного *** В.А. на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 03 июля 2023 года, которым 

***, родившийся _ _ в ..., гражданин ***, судимый:

- 08 февраля 2010 года Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 26 апреля 2017 года;

- 29 октября 2019 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 25 августа 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного *** В.А. и адвоката Кузнецова В.П., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Северчукова Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд 

установил:

*** В.А. признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, как установил суд, совершено им в г.Полярные Зори Мурманской области при обстоятельствах и в срок, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Французова И.Л. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного *** В.А. наказания. 

Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отмечает, что суд не учел, что при направлении на медицинское освидетельствование для составления в отношении *** В.А. протокола по ст.20.21 КоАП РФ, последний сразу сообщил, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, а в дальнейшем, при даче объяснений инспектору административного надзора, подтвердил факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. Считает, что данное поведение должно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Полагает, что у суда имелись все основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Просит приговор изменить, назначить *** В.А. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Полярные Зори Мурманской области ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённого *** В.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробное изложение которых с их последующим анализом суд привёл в приговоре. 

Всем изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Действиям *** В.А. дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.314.1 УК РФ, которая никем из участников судебного процесса не оспаривается. 

Наказание *** В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Данные о личности *** В.А. исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам и получили в приговоре объективную оценку. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие хронического заболевания. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку доказательства виновности осужденного были собраны до допроса *** В.А., каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, осужденным органу дознания сообщено не было, само по себе признание вины и дача правдивых показаний при наличии иных доказательств, подтверждающих его вину, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

Несмотря на то, что рецидив преступлений правильно не был признан отягчающим наказание обстоятельством, положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, применены по делу обоснованно. 

Выводы суда о необходимости назначения *** В.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.531, 64, 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы и являются правильными.

Назначенное *** В.А. наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 03 июля 2023 года в отношении осужденного *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Французовой И.Л. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________ Н.Л. Мартынов