Дело № 2-1629/2024 *

УИД 33RS0015-01-2024-002704-98

Решение

именем Российской Федерации

город Петушки 13 декабря 2024 года 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Грицаенко А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он обратился с официальным письмом к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о предоставлении информации по скупочным квитанциям серии ВА № и №, дате их выдачи. В обоснование предоставления указанной информации им было указано, что запрашиваемые данные могут являться его алиби в рамках рассмотрения уголовного дела, поскольку скупочная квитанция серии ВА №, выданная ИП ФИО2 без указания даты, а также описания, веса и пробы изделия, является одним из доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1

ФИО1 полагает, что скупочная квитанция серии ВА № не соответствует требованиям действующего законодательства. Действия ИП ФИО2, выразившиеся в непредоставлении запрашиваемой информации, причинили ФИО1 психологические страдания на нервной почве, привели к бессоннице и выпадению волос. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать действия ИП ФИО2, выразившиеся в непредоставлении сведений, а также в выдаче скупочной квитанции, не соответствующей требованиям действующего законодательства и Налоговому кодексу Российской Федерации, незаконными и необоснованными; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный вред и нарушение прав в размере 100000 рублей. 

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении него он неоднократно заявлял о несоответствии скупочной квитанции требованиям действующего законодательства и ее исключении из числа доказательств. Однако все его ходатайства оставлены без удовлетворения. Полагает, что при наличии информации об указанных квитанциях, имелись бы основания для признания скупочной квитанции серии ВА № ненадлежащим доказательством. Просил суд удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, требований статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. 

Бремя доказывания нарушения прав согласно статьи 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

Судом установлено следующее. 

ФИО1 осужден приговором Московского областного суда от дата за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 132, пунктами «а, к» части 2 статьи 105, части 1 статьи 131, пунктом «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации в наказанию в виде пожизненного лишения свободы. Приговор вступил в законную силу дата. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из протокола выемки от дата следует, что старшим следователем СО по городу Орехово-Зуево Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ФИО3 в ходе выемки изъята копия скупочной квитанции серии «ВА» № в которой отображено, что ФИО4, дата года рождения, сдал кольцо б.у. цвет металла желтый, сумма подлежащая выплате сдатчику - 1500 рублей. 

Также в материалах дела имеется копия скупочной квитанции серии «ВА» №, выданная скупщиком «ИП Семенов» ОГРН №, ИНН 

<

***>, содержащая сведения о том, что сдатчик ФИО4, дата года рождения, сдал кольцо б.у. цвет металла желтый, сумма подлежащая выплате сдатчику - 1500 рублей.

Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 следует, что он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата.

Относительно довода истца о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций;

связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Заявителем по делу может выступать заинтересованное лицо, права и законные интересы которого затрагиваются неправомерными действиями должностных лиц органов власти, либо то лицо, на которое была незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 КАС РФ). Административным ответчиком по делу выступает должностное лицо, неправомерные решения, действия (бездействие) которого оспаривает заявитель. Вторым административным ответчиком является административный орган, в котором должностное лицо осуществляет свои полномочия (часть 2 статьи 221 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО2 должностным лицом не является, в связи с чем его действия не могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ. 

Также суд учитывает, что скупочная квитанция серии «ВА» № была выдана ФИО4, который в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 подтвердил информацию, изложенную в ней. 

Каких-либо сведений о том, какие права и охраняемые законом интересы ФИО1 нарушены ответчиком и подлежат восстановлению, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено дата. 

Председательствующий * Е.С. Басова