РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июня 2018 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Новоалександровский районный суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, при этом не включен в стаж педагогической деятельности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности учителя географии в Солнечнодольской школе №. Считает решение ответчика необоснованным, просит обязать ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) включить в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Солнечнодольской средней школе №, а также назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента первоначального обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО6, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) представило отзыв на исковое заявление, согласно которому в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, не подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности учителя географии в Солнечнодольской школе №, так как этот период полностью совпадает с периодом нахождения заявительницы в отпуске по уходу за ребенком. ФИО6 фактически не осуществляла педагогическую деятельность. Согласно акту документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного заместителем начальника отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР по 

<

адрес> (межрайонного) было установлено, что ФИО6 фактически не осуществляла педагогическую деятельность в качестве учителя географии СШ №. Кроме того, согласно письму Департамента, поступившего в адрес Отделения ПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что включаемые в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды отпусков должны приходиться на периоды соответствующей работы. При этом последовательность данных периодов значения не имеет. Таким образом, стаж педагогической деятельности истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с учетом Списка № и Правил №, составляет 23 года 01 месяц (при требуемом - 25 лет), что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение. Учитывая вышеизложенное, просят суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО6 в полном объеме.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката ФИО5 

Представитель истца - адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при ее представителе – адвокате ФИО5 

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Аналогичные положения содержались в п.п. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях», Закон ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «Опенсионном обеспечении граждан в ФИО3», Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно п. 2 этой же статьи периоды, предусмотренные частью 1, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст.11 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации).

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком. 

С принятием названного Закона Российской Федерации, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Из материалов дела усматривается, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное), рассмотрев заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказало в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

При подсчете продолжительности стажа педагогической деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, управление не включило в стаж педагогической деятельности ФИО6, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у П. родился сын - ФИО6 (свидетельство о рождении V-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец окончила Ставропольский государственный педагогический институт, решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом ЦВ № и присвоена квалификация «учитель географии - биологии». После окончания высшего учебного заведения она была распределена в Солнечнодольскую среднюю школу № 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 «Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений» (утвержденного Гособразованием ФИО3, Госпланом ФИО3, Госкомтрудом ФИО3, Минфином ФИО3, Минюстом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), работа выпускника в соответствии с направлением является его гражданским долгом и обязанностью. В силу п. 31 указанного Положения выпускники обязаны были прибыть к месту назначения в срок, указанный в их удостоверении о направлении на работу.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы (условия труда) и подтверждающей постоянную занятость на соответствующих видах работ, для назначения страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 была принята в Солнечнодольскую среднюю школу № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) учителем географии. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ). Отпуск по уходу за ребенком до 3 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 165 Кодекса законов о труде, утвержденного ВСРСФСР ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), женщинам предоставлялись по их желанию частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года с выплатой за эти периоды пособий по государственному социальному страхованию. 

Поскольку ребенку истца на момент устройства на работу было 3 месяца, она воспользовалась правом использования отпуска по уходу за ребенком до одного года, и, сразу же после приема на работу был предоставлен указанный отпуск. 

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжительность отпуска по уходу за ребенком была продлена до достижения ребенком возраста полутора лет. Таким образом, отпуск по уходу за ребенком ФИО6 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Изобильненского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, книги приказов за 1990 и 1992 годы были утрачены.

В соответствии со справкой МКУ ИМР СК «ЦООУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 действительно работала в качестве учителя географии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислялось пособие по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет.

Согласно копиям расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № за октябрь 1992, платежной ведомости № за октябрь 1992, истцу было выплачено пособие до 1,5 лет в размере 800 рублей и 400 рублей.

В соответствии с подпунктом в п. 2 Указа Президента Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О повышении размеров социальных пособий и компенсационных выплат в 1992 году» с ДД.ММ.ГГГГ размер социального пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работающим женщинам, не имеющим годичного стажа работы, и неработающим женщинам установлен в 400 рублей ежемесячно.

Согласно п. 3 Постановления Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №л «Об утверждении разъяснения «О порядке применения отдельных пунктов Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении размеров социальных пособий и компенсационных выплат в 1992 году» ежемесячные компенсационные выплаты производились с месяца возникновения права на их назначение.

Исходя из предоставленных истцом ведомостей, следует, что в ноябре истцу было выплачено пособие по уходу за ребенком на основании подпункта в п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за два месяца: сентябрь и октябрь 1992. 

Представленные истцом доказательства подтверждают, что на момент вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, она находилась в декретном отпуске.

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Овнесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления ФИО3 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ФИО3 по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Поскольку период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место до ДД.ММ.ГГГГ, он должен быть зачтен в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО6 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», является незаконным и подлежит отмене.

При условии включения в специальный стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Солнечнодольской средней школе № 

<

адрес>, такой стаж составит более требуемых законом 25 лет, а потому истцу может быть назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за указанной пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО6 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) включить ФИО6 в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Солнечнодольской средней школе № 

<

адрес>. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО6 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за указанной пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Белокопытов