К делу № 1-220/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 октября 2020 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при помощнике судьи Сквира А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Хрипунова А.В.,

защитника Найдина Е.В.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

20 марта 2020 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно проник в жилой дом 

<

адрес>, через оконный проем, выставив стекло из рамы, откуда тайно похитил, принадлежащие 

<

данные изъяты>. (далее по тексту потерпевшей) различное имущество: утюг «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, две пуховые подушки стоимостью каждая 400 рублей, а также иное имущество и продуктовые товары, всего на общую сумму 16670 рублей.

Затем, ФИО1 находясь на территории домовладения потерпевшей по указанному адресу, незаконно проник в помещение сарая, через дверной проем, путем выкручивания петель для навесного замка, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей лом черного металла общим весом 200 кг стоимостью 16 рублей за один кг на сумму 3200 рублей.

После чего, ФИО1 находясь в помещении сарая путем выставления листа фанеры из оконной рамы, незаконно проник в помещение гаража через оконный проем, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей пустой газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 900 рублей, грабли веерные стоимостью 100 рублей и иное имущество, а всего на общую сумму 4470 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 24340 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления

подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>., которая суду пояснила, что 18 июля 2020 она вернулась в свое домовладения и обнаружила, что неизвестный проник в ее жилой дом, а также в сарай и гараж, откуда похитил принадлежащее ей различное имущество, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму указанную в обвинительном заключении, с размером которой она согласна. ФИО1 знал, о том, что она уехала из дома;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., которая суду пояснила, что 18 июля 2020 года к ней пришла ее сестра 

<

данные изъяты>. и сообщила, что в ее домовладении произошла кража, неизвестный проник в жилой дом, после чего она позвонила в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил сосед ФИО1;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (гражданской супруги подсудимого), оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что в марте 2020 года она обнаружила в доме большое количество чужих вещей, среди которых имелись кастрюли, матрацы, одеяла, подушки. ФИО1 ей рассказал, что похитил вещи из домовладения 

<

данные изъяты>., проникнув в дом через боковое окно (л.д. 155-157);

показаниями ФИО1 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он 20 марта 2020 через оконный проем, выставив стекло из рамы проник в жилой дом потерпевшей 

<

данные изъяты>., откуда похитил принадлежащее ей имущество, также находясь в домовладении потерпевшей он проник в хозяйственные постройки, откуда также похитил вещи, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.48-52, л.д. 120-123, 176-180); 

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2020, из которого следует, что был осмотрен жилой дом потерпевшей, откуда были похищены принадлежащие ей вещи (л.д.6-15);

протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2020, из которого следует, что на участке местности около домовладения подсудимого была изъята часть похищенных у потерпевшей вещей (л.д. 16-22);

протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2020, из которого следует, что были осмотрены хозяйственные постройки потерпевшей, откуда похищены вещи (л.д.84-91);

протоколом выемки от 10.08.2020 из которого следует у подсудимого была изъята отвертка, при помощи которой он незаконно проник в жилой дом потерпевшей (л.д.61-63);

протоколом выемки от 17.08.2020 из которого следует, что у потерпевшей были изъяты похищенные вещи (л.д.94-96);

протоколом осмотра предметов от 10.08.2020 из которого следует, что была осмотрена отвёртка изъятая у подсудимого (л.д.64-65); 

протоколом осмотра предметов от 17.08.2020 из которого следует, что были осмотрены похищенные у потерпевшей вещи (л.д.97-107);

справками о стоимости, согласно которым была определена стоимость каждой похищенной вещи (л.д.146-148);

вещественными доказательствами: похищенными у потерпевшей вещами, отверткой, при помощи которой подсудимый незаконно проник в жилище (л.д. 67-68, 108-110).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. 

ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, не оспаривал обстоятельств совершения преступления. Он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. 

ФИО1 в ходе его допроса добровольно и самостоятельно давал подробные показания по существу подозрения. 

Суд полагает, что такие показания ФИО1 соответствуют действительности, они даны в присутствии защитника. ФИО1 был ознакомлен с ними, каких-либо замечаний от него или защитника в ходе производства следственного действия не поступало. Его показания в протоколе отражены, верно. Указанные обстоятельства объективно подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность. 

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Субъективная сторона совершенного ФИО1 преступления характеризуется прямым умыслом. ФИО1 осознавал, что совершает преступное деяние.

Суд находит доказанным по делу, что в результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшей был причинен значительный ущерб, поскольку стоимость похищенного имущества в общей сумме составляет 24340 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, так как она нигде не работает, является пенсионером, 

<

данные изъяты>, кроме ее пенсии, иного дохода не имеет. Признак значительности ущерба определен исходя из стоимости похищенного имущества, материального состояния и социального положения потерпевшей.

Судом установлено, что подсудимый после того как проник в жилой дом потерпевшей, который отвечает всем признакам жилища и пригоден для проживания, также незаконно проник и в иное хранилище - хозяйственные помещения: сарай и гараж, которые использовались потерпевшей и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда похитил принадлежащее ей различное имущество.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, суд признает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возмещён частично путем возврата похищенного, кроме того, суд расценивает его объяснения на л.д. 28 и 32 в качестве явки с повинной, поскольку в них содержатся подробные признательные показания данные им еще до возбуждения уголовного дела, добровольно выдал часть похищенного имущества, принес свои извинения потерпевшей. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> (л.д.194-196), по тем основаниям, что из представленных в материалы дела свидетельств о рождении детей не подтверждается факт происхождения детей от подсудимого, в графе отец фамилия подсудимого отсутствует. В паспорте подсудимого в графе дети отсутствуют какие-либо сведения. Указание подсудимого, что он является биологическим отцом, без подтверждения правоустанавливающих документов не могут быть признаны основанием для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей.

Оснований полагать, что в действиях подсудимого имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления как просила сторона защиты не имеется, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства лишь в том случае, если лицо представило органам следствия такую информацию, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Признание подсудимым своей вины в совершении преступления само по себе не является основанием считать, что он также и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, как 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого (л.д.186), совокупности смягчающих обстоятельств наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы с учетом его данных о личности необходимо назначить с реальным его отбыванием, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

Поскольку преступление подсудимым совершено при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание назначается с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей заявленный к подсудимому в размере 24340 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующему основанию. 

Суд считает, что заявленный иск о возмещении причиненного имущественного вреда нашел свое подтверждение, так как заявленная сумма подтверждена материалами дела и в соответствии со ст. 1064 и 1082 ГК РФ подлежат удовлетворению. Гражданский иск подсудимый признал частично в размере 16000 рублей. Однако с учетом, того, что потерпевшей имущественный вред возмещен частично путем возврата похищенного в размере 8670 рублей, то из заявленной ко взысканию суммы подлежит вычету указанная сумма денежных средств. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также учитывая, что он вину признал, суд освобождает его от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда незамедлительно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 15670 рублей.

Вещественные доказательства: 

- отвертка, возвращенная ФИО1 под сохранную расписку (л.д.67-68) и приобщенную к материалам дела, - уничтожить;

- вещи, возвращенные потерпевшей 

<

данные изъяты>. (л.д.108-109), - считать возвращенными последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.