Дело № 2-163/2024

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи КОСА Л.В.

при секретаре ШЕВЛЯКОВОЙ Ю.И., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер-Транс «Ф» к СПАО «Ингосстрах», ООО «Агротех-Гарант» Русаново, ФИО1 о взыскании суммы ущерба 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер-Транс «Ф» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к СПАО «Ингосстрах», ООО «Агротех-Гарант» Русаново, ФИО1 о взыскании суммы ущерба и просило взыскать :1) со СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 153 700 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; 2) с ООО «Агротех-Гарант» Русаново и ФИО1 сумму ущерба в размере 273 452 руб. солидарно; 3) в случае, если суд придет к выводу, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в надлежащем размере, то взыскать с ООО «Агротех-Гарант» Русаново и ФИО1 сумму ущерба в размере разницы между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты в размере 427 152 руб. солидарно; 4) с ООО «Агротех-Гарант» Русаново и ФИО1 стоимость экспертного исследования в размере 15000 руб. солидарно;5) с ООО «Агротех-Гарант» Русаново и ФИО1 госпошлину в размере 5 935 руб.;6) с ответчиков расходы по оказанию юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 30000 руб. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 21.02.2023 г. около 23 час. 18 мин. ФИО1. управляя трактором 

<

данные изъяты> р.з. №, принадлежащим ООО «Агротех-Гарант», на 

<

адрес> не учел дорожные и метеорологические условия, при движении допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ООО «Лидер-транс «Ф». В действиях ФИО1. сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, (дата) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца трактора 

<

данные изъяты>, р.з. № застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом XXX №. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> р.з. № застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом XXX №. 03.03.2023 г. ООО «Лидер-транс «Ф» обратилось в СПАО «Ингосстрах» для возмещения причиненного ущерба. В соответствии с калькуляцией № И-230310 от 13.03.2023 г., представленной СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, рассчитанного в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС», с учетом износа составила 246 300 руб., без износа - 469 300 руб. 22.03.2023 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Лидер-транс «Ф» - 246 300 руб. Страховщик нарушил право потерпевшего на получение страхового возмещения путем направления его на ремонт, без согласия потерпевшего изменив в одностороннем порядке форму выплаты страхового возмещения на денежную, с учетом износа ТС, тогда как в случае организации восстановительного ремонта износ ТС не учитывается. Таким образом, СПАО «Ингосстрах», с учетом лимита ответственности, не доплатил ООО «Лидер-транс «Ф» страховое возмещение 153 700 руб. (400 000-246 300= 153 700). 01.09.2023 г. в СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, на которую СПАО «Ингосстрах» ответило отказом. Согласно экспертному исследованию № 127-23 от 12.08.2023 г. 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, с учетом среднерыночных цен, составит 673 752 руб. Стоимость экспертного исследования составила 15 000 руб. Таким образом, с ООО «Агротех-Гарант» (собственника ТС) и ФИО1. (причинителя вреда) подлежит взысканию сумма ущерба, не покрываемая страховым возмещением, в размере 273 452 руб. солидарно (673 752 - 400 000 - 273 452). 02.09.2023 г. в адрес ООО «Агротех-Гарант» и ФИО1 была направлена претензия с требованием о выплате суммы ущерба. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом., исковые требования не оспорили. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ООО «Лидер-транс «Ф» является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации №

21.02.2023 г. около 23 час. 18 мин. ФИО1. управляя трактором 

<

данные изъяты> р.з. №, принадлежащим ООО «Агротех-Гарант» Русаново, на 

<

адрес> не учел дорожные и метеорологические условия, при движении допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ООО «Лидер-транс «Ф», которым управлял водитель истца ФИО2 

В действиях ФИО1 сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, 21.02.2023 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность владельца трактора 

<

данные изъяты>, р.з. № застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом XXX №. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> р.з. № застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом XXX №. 

03.03.2023 г. ООО «Лидер-транс «Ф» обратилось с заявлением №7 в СПАО «Ингосстрах» о расчете возмещения причиненного ущерба и выплате суммы безналичным путем по указанным платежным реквизитам. Требования об организации ремонта автомобиля данное заявление не содержит.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № И-230310 от 13.03.2023 г., представленным СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGX г.н. О 511 ОС 48, рассчитанного в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС», с учетом износа составила 246 300 руб., без износа - 469 300 руб. 

22.03.2023 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Лидер-транс «Ф» - 246 300 руб.. что подтверждается платежным поручением № 365318 от 22.03.2023г. 

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение вреда в натуре) либо путем страховой выплаты потерпевшему.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Как следует из ответа СПАО «Ингосстрах» от 18.09.2023г., который дан ООО «Лидер-Транс «Ф», условиями договоров, заключенных СПАО «Ингосстрах» со станциями технического обслуживания в отношении транспортных средств, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ. предусмотрен восстановительный ремонт только легковых автомобилей. СПАО «Ингосстрах» не располагает возможностью организовать ремонт грузового ТС. В связи с этим была произведена выплата страхового возмещения на предоставленные истцом реквизиты.

При возмещении вреда в денежной форме учитывается износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, ответчик СПАО «Ингосстрах» свои обязанности по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме и в установленный срок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска к СПАО «Ингосстрах» у суда не имеется.

Надлежащим ответчиком является собственник трактора, являющегося источником повышенной опасности, ООО «Агротех-Гарант» Русаново, который в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ должен возместить ущерб в полном объеме.. 

Согласно экспертному исследованию № 127-23 от 12.08.2023 г. 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.н№ № с учетом среднерыночных цен, составит 673 752 руб. Стоимость экспертного исследования составила 15 000 руб. 

Правовых оснований для солидарной ответственности собственника трактора ООО «Агротех-Гарант» (собственника ТС) и ФИО1 (причинителя вреда, являющегося работником ООО «Агротех-Гарант») не имеется, поскольку за действия своих работников при исполнении трудовых обязанностей несет ответственность работодатель согласно ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «Агротех-Гарант» Русаново не оспорил и не опроверг надлежащими, достоверными, допустимыми доказательствами размер действительного ущерба, определенный экспертным исследованием № 127-23 от 12.08.2023 г. 

<

данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу с надлежащего ответчика ООО «Агротех-Гарант» ФИО3 подлежат взысканию причиненные истцу в сумме 427 152 руб. согласно расчету: 673 752 руб. -273 452 руб. 

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ООО «Агротех-Гарант» Русаново в пользу истца в силу ст.ст.94,98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию: 1) расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15000 руб., 2) расходы по госпошлине в размере 5 935 руб.; 3) расходы по оказанию юридической помощи, размер которых суд с сложности дела объема участия представителя, требований разумности, отсутствия возражений со стороны ответчика считает возможным определить в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агротех-Гарант» Русаново в пользу ООО «Лидер-Транс «Ф» ущерб в сумме 427 152 руб., стоимость экспертного исследования в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 5 935 руб.; расходы по оказанию юридической помощи в размере 30000 руб.

Отказать ООО «Лидер-Транс «Ф» в удовлетворении иска к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и в иске к ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.