Дело № 1-29/2024

УИД 33RS0002-01-2023-005533-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Шефер И.Е., Шурыгиной С.В.,

потерпевшей Ц.Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Никиткова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06.09.2023 с 12:00 до 17:30 ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ......, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, используя планшет «Lenovo» и сеть «Интернет», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором он получил доступ к расчетному счету № *** 7189 банковской карты № *** 7561, открытому на имя Ц.Е.И., тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 22 120 рублей, совершив в указанный день следующие операции по их переводу на свой счет № *** 2505 банковской карты № *** 4108 АО «Тинькофф банк»: в 12:15 в сумме 5663 рублей, в 12:52 – 10 965 рублей, в 17:01 – 5492 рубля, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ц.Е.И. значительный ущерб на общую сумму 22 120 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив в полном объеме свои показания на стадии предварительного следствия, согласно которым 06.09.2023 он находился дома по адресу: ......, где также находились его брат П.А.Н. и девушка брата Б.В.Е., у нее был ее планшет, которым она пользовалась. Когда она с братом ушли в другую комнату, Петухов заметил, что она не вышла из приложения «Сбербанк онлайн», тогда он, пока никто не видит, решил через это приложение перевести чужие денежные средства себе на счет, для чего он осуществил три операции, каждый раз сначала переводил деньги с кредитной карты ПАО Сбербанк на дебетовую того же банка, а затем уже – на свою карту АО «Тинькофф банк». Так, в тот день он сделал следующие переводы: в 12:15 в сумме 5663 рублей, в 12:51 – 10 965 рублей, в 17:01 – 5492 рубля. Этими деньгами оплатил стоимость услуг в интернете. 07.09.2023 ему от Б.В.Е. стало известно, что денежные средства, которые он похитил, принадлежат ее матери Ц.Е.И. (л.д. 45-48, 74-75).

В судебном заседании Петухов принес потерпевшей свои извинения, искренне раскаялся, сообщив, что причиненный ей ущерб им полностью возмещен.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, потерпевшая Ц.Е.И. показала, что у нее имелись банковские карты ПАО Сбербанк – кредитная и дебетовая. Мобильное приложение «Сбербанк онлайн» у нее установлено на планшете ее дочери Б.В.Е., которая с ее разрешения совершает оплату товаров в интернет-магазинах. 03.09.2023 Б.В.Е. переехала на несколько дней к своему парню П.А.Н., который живет по адресу: ......, планшет взяла с собой. 07.09.2023 она увидела смс-оповещения от банка о списании 06.09.2023 с ее банковского счета денежных средств в общей сумме 22 120 рублей. При этом деньги сначала переводились с ее кредитной карты на ее дебетовую карту, а затем с дебетовой – на карту АО «Тинькофф банк». Позвонив на горячую линию банка, она узнала, что деньги переводились на карту ФИО1, о чем она сообщила своей дочери, после чего обратилась в полицию. Ущерб для нее является значительным, так как она является инвалидом 2 группы, не работает, пенсия составляет около 15 000 рублей.

Свидетель Б.В.Е. на предварительном следствии показала, с 03.09.2023 она жила у П.А.Н. по адресу: ......, при себе у нее был ее планшет, в нем установлено приложение «Сбербанк онлайн» и имелся доступ к банковским счетам ее матери Ц.Е.И., по просьбе которой Б.В.Е. оплачивает покупки в интернет-магазинах. 06.09.2023 Б.В.Е. и П.А.Н. были дома, в другой комнате был брат последнего ФИО1, там же был и ее планшет. Что он там делал, она не видела. 07.09.2023 ей позвонила ее мать и сообщила, что с ее карты было списано 22 120 рублей на карту ФИО1 (л.д. 32-33).

Свидетель П.А.Н. (родной брат подсудимого) показал, что 03.09.2023 к нему переехала Б.В.Е., у нее был ее планшет, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». 06.09.2023 они были дома, его брат – в соседней комнате, там же был планшет Б.В.Е.. 07.09.2023 Б.В.Е. звонила ее мать и просила дать трубку ФИО1, что она и сделала (л.д. 27-29).

Согласно протоколу выемки от 08.09.2023 у ФИО1 изъяты мобильный телефон «Samsung Galaxy A22» и банковская карта АО «Тинькофф банка» № *** 4108 (л.д. 50-53).

Изъятые телефон и карта, а также представленные по запросу из банков две выписки по картам ПАО Сбербанк Ц.Е.И. № *** 7458 и *** 7561 и банковской карте АО «Тинькофф банк» ФИО1 № *** 4108 осмотрены, результаты осмотра отражены в протоколах осмотра предметов (документов) от 09.09.2023, 24.10.2023, 23.10.2023, согласно которым 06.09.2023 с карты Ц.Е.И. № *** 7561 переведены денежные средства в суммах 5663, 10 965 и 5492 рубля на карту ФИО1 № *** 4108 (л.д. 54-58, 39-40, 66-67, 41-42, 64-65).

Оценивая все вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о материальном положении потерпевшей и о размере причиненного ей действиями подсудимого ущерба и значимости этого имущества для нее, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он достоверно знал, что денежные средства на банковском счете Ц.Е.И. ему не принадлежат и он не имеет права распоряжаться им, и тем не менее, он совершил несколько операций по их переводу с ее счета на свой, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, то есть предпринял активные и целенаправленные действия, направленные на кражу чужих денежных средств с банковского счета, следовательно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего возможность получения дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, признает совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в достаточной мере будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности виновного, наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание возмещение подсудимым причиненного потерпевшей ущерба в полном объеме, о чем указано потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Поскольку судом категория совершенного подсудимым преступления изменена на преступление средней тяжести, потерпевшая указала, что подсудимый помирился с ней, загладив причиненный преступлением вред в полном объеме, подсудимый и его защитник также указали на примирение с потерпевшей и заглаживание вреда, Петухов преступление совершил впервые, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов как потерпевшего, так и общества и государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписки по банковским счетам необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон и банковскую карту АО «Тинькофф банк» – возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Никиткову Д.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 2 судодня в общей сумме 3292 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, против чего Петухов не возражал.

При этом суд исходит из того, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, осужденный принимал непосредственное участие в судебных заседаниях, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены, они были ему понятны, отказа от адвоката он не заявлял, права на реабилитацию не имеет. Также не установлена его имущественная несостоятельность, он трудоустроен и имеет возможность оплатить процессуальные издержки, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести, освободив его от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по банковским счетам оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон и банковскую карту АО «Тинькофф банк» возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3292 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина