Дело №1-238/2020

24RS0041-01-2020-001934-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: А.С. Потаповой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Р.К. Вахитова

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № 002724 от 03 июня 2020 года, удостоверение №1503,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ШПАКА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВЧИА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, малолетних детей не имеющего, проживающего с сожительницей, находящейся в состоянии беременности и занимающейся воспитанием ее малолетнего ребенка, работающего автослесарем в ООО ТРАНССЕРВИС», военнообязанного, проживающего по Х, имеющего регистрацию места жительства по Х, ранее судимого, осужден:

1). 15 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2019 года в вечернее время А2 находился в гостях у своего знакомого несовершеннолетнего ФИО3 в Х, где увидел сотовый телефон «Хонор 9», принадлежащий А8 В.А., после чего взял и достал из него сим - карту с абонентским номером: У, зарегистрированную в компании сотовой связи «Мегафон» на имя последнего. После чего, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 прошли в Х, где проживает их знакомый ФИО4 и ФИО1 попросил несовершеннолетнего ФИО3 вставить сим - карту А8 В.А. в свой сотовый телефон. Далее, 00.00.0000 года в вечернее время, несовершеннолетний ФИО3, взяв данную сим - карту, вставил ее в свой сотовый телефон и передал его ФИО1, который, увидел на экране сообщение «Мобильного банка» ПАО Сбербанк России с информацией о находящихся на банковском счете ПАО Сбербанка России Потерпевший №1 В.А. У, открытом в филиале по адресу: 

<

...> г. Красноярска, денежных средств в размере 20 000 рублей, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета А8 В.А., путем перевода на другой счет. Реализуя свой преступный умысел, 13 сентября 2019 года около 22 часов 39 минут, несовершеннолетний А12, не догадывающийся о преступных намерениях А2, по указанию последнего, используя приложение «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, находясь в Х, осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанка России Потерпевший №1 В.А. У, на банковский счет ПАО Сбербанка России У, открытый на имя его матери ФИО5 в филиале ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

...> г. Красноярска, таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие А8 В.А., с банковского счета, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее, 14 сентября 2019 года в ночное время, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 вновь попросил несовершеннолетнего ФИО3, совершить перевод с банковского счета ПАО Сбербанка России Потерпевший №1 В.А. У, денежных средств в размере 8000 рублей. После чего, несовершеннолетний ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, по его просьбе, 14 сентября 2019 года около 23 часов 31 минуты, используя приложение «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, находясь в Х, осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанка России Потерпевший №1 В.А. У, на банковский счет ПАО Сбербанка России У, открытый на имя ФИО6 в Красноярском отделении № 0646 ПАО Сбербанка России по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, А2 в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих А8 В.А., с банковского счета, на общую сумму 

16 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный 

ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в установленных судом действиях признал в полном объеме, с гражданским иском согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2019 года, в ходе которого была осмотрена Х, зафиксирована обстановка, изъяты детализация телефонных переговоров с абонентского номера: У, лист бумаги А 4, на котором имеются два чека Сбербанка России от 13.09.2019 года и от 14.09.2019 года, выписка по карте 2202 20ХХ ХХХХ 2648 за период с 08.09.2019 года по 14.09.2019 года (т. 1, л.д. 46-52).

-Протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрена Х, зафиксирована обстановка, изъяты сотовый телефон «Prestigio», банковская карта У (т. 1, л.д. 71-72).

-Протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2020 года, в ходе которого осмотрена Х, с участием свидетеля ФИО4, зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1, л.д. 180-184).

-Ответом на запрос ПАО «Сбербанка России» от 01.11.2019 года с информацией по банковской карте У, открытой на имя А8 В.А. о переводе с его банковской карты по услуге «Мобильный банк» 13.09.2019 года денежных средств в размере 8000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанка России У (принадлежащий ФИО5) и 14.09.2019 года денежных средств в размере 8000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанка России У (принадлежащий ФИО6) (т. 1, л.д. 138-142). 

-Показаниями потерпевшего А8 В.А., пояснившего суду о том, что 13.09.2019 года он находился дома по Х1 Х и распивал спиртное. Вечером к нему пришла ФИО5, с которой они еще выпили и он уснул, телефон лежал на столе. Ночью к нему в квартиру постучали ФИО3 и ФИО1 и передали ему его сотовый телефон, который, как они пояснили, нашли. За что он дал им 1000 рублей, и дальше лег спать. 14.09.2019 года, когда он находился на работе, то обнаружил, что телефон заблокирован, сразу он на это внимание не обратил. Ему помогли телефон разблокировать, и он обнаружил, что с его банковского счета сняты денежные средства по 8000 рублей за две операции, всего 16000 рублей. После чего он стал звонить в Сбербанк, затем 15-16.09.2019 года обратился с заявлением, так как были выходные дни. Когда он взял распечатку, то увидел, что один перевод был осуществлен на карту ФИО5, в второй перевод на сестру ФИО3 После чего он обратился в полицию. После чего он обращался к ФИО5, та пояснила, что не знает, что на ее счет поступало и списывалось. До настоящего времени ФИО1 денежные средства ему не вернул, гражданский иск в размере 16000 рублей он поддерживает, ущерб является для него значительным.

-Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года, около 21 часа он пришел к себе домой, где находились ФИО1 и его мать ФИО5 Он видел, как ФИО1 спрятал за спину какой - то телефон. Через некоторое время ФИО1 достал из кармана какую-то сим карту и попросил его вставить её в его (ФИО3) телефон, на что он согласился. Далее ФИО1 попросил его отправить с данного номера телефона смс на номер 900, после чего на экране появилась сумма около 20 000 рублей. После этого ФИО1 предложил ему сходить в гости к ФИО4, проживающему на первом этаже его дома, он согласился. У ФИО4, ФИО1 отвел его в другую комнату и спросил, куда можно перевести деньги с банковской карты и он предложил ему перевести деньги на банковскую карту его матери ФИО5 О преступных намерениях ФИО1, он не подозревал. После этого ФИО1 попросил его отправить на номер 900 сообщение с переводом денежных средств в размере 8000 рублей на карту ФИО5, что он и сделал. Далее ФИО1 попросил его сходить до банкомата и снять переведенные деньги. ФИО1 пошел вместе с ним. Подойдя к магазину «Командор» по ул. Киренского, ФИО1 в магазин заходить не стал, он один зашел в магазин, и через банкомат снял с карты 8000 рублей, которые отдал ФИО1 Далее они зашли в магазин, купили продукты и бутылку пива, и снова пошли к ФИО4 По дороге ФИО1 сказал ему, что во дворе дома нашел телефон А8 В.А., который является его (ФИО3) соседом, и его нужно ему вернуть. Тогда он вспомнил, что это тот телефон, который ФИО1 прятал за спину, находясь у них дома. Они вместе зашли к А8 В.А. и вернули ему телефон, а он отблагодарил их, дал 1000 рублей, которую они потратили в магазине, и пошли к А13 Через некоторое время они разошлись. На следующий день, 14.09.2019 года, они снова встретились со ФИО1, который снова попросил перевести деньги с той же сим карты на чей-нибудь другой банковский счет. Тогда он предложил ему перевести деньги на счет его сестры ФИО6, у которой заранее поинтересовался можно ли перевести деньги на её карту, она разрешила. Далее они пошли со ФИО1 к ФИО4, где он по просьбе ФИО1 перевел на счет ФИО6 8000 рублей. После этого ФИО1 попросил снять эти деньги и отдать ему. Тогда он сходил к своей сестре ФИО6, они вместе с ней сходили в магазин «Красный яр», где он пояснил ФИО6, что нужно снять 8000 рублей, которые принадлежат ему, поскольку знал, что она плохо относится к ФИО1, и могла бы не разрешить переводить деньги на её карту. Далее сестра сняла через банкомат только 3000 рублей, остальные сказала снимет позже. После чего он пришел к ФИО4 и отдал ФИО1 3000 рублей, из которых 1500 рублей ФИО1 дал ему в знак благодарности за оказанную помощь. После чего они разошлись. На следующий день, 15.09.2019 года он взял банковскую карту своей сестры ФИО6, снял с нее оставшиеся 5000 рублей, поскольку ФИО1 разрешил ему ими воспользоваться. Также в этот день он встретил ФИО1, который попросил выбросить сим карту, вставленную в его телефон, при этом пояснил, что она принадлежит А8 В.А. (т. 1, л.д. 92-93, 94-97, 99-103).

-Ответом на запрос ПАО «Сбербанка России» от 01 ноября 2019 года с информацией по банковской карте У, открытой на имя ФИО5 о переводе на ее карту денежных средств 13.09.2019 года в размере 8000 рублей «мобильный банк» (т. 1, л. д. 126-130). 

-Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 13.09.2019 года с 20 часов она находилась в гостях у своего соседа А8 В.А., проживающего в квартире № 1 их дома, распивали спиртное. Она видела, что сотовый телефон А8 В.А. лежит в его куртке, которую он бросил при входе в квартиру. Она решила похитить данный сотовый телефон, поскольку испытывала трудное материальное положение. С этой целью, около 21 часов, она стала собираться домой и вышла в коридор, а А8 В.А. оставался сидеть в зале, там она достала из его куртки сенсорный мобильный телефон черного цвета в прозрачном чехле, отключила его и положила к себе в карман. Находясь у себя дома, она включила телефон А8 В.А., он был в рабочем состоянии, в нем имелась сим карта, пароля на телефоне не было. Она положила телефон к себе на столик. Около 22 часов к ней в гости пришел ФИО1, которому она показала телефон А8 В.А., и спросила, что можно с ним сделать, но тот ничего не ответил, стал его осматривать. В какой - то момент она уснула, поскольку была пьяна, а когда проснулась, ночью, обнаружила, что телефона А8 В.А. нет на столе. ФИО1 тоже в её квартире не было, поэтому она подумала, что телефон он забрал себе. Утром 15.09.2019 года она встретила А8 В.А. возле подъезда, и он сказал ей, что её сын ФИО3 и ФИО1 вернули ему сотовый телефон. Также он сказал ей, что с помощью его номера телефона с его банковской карты «Сбербанк» на ее банковскую карту «Сбербанк» были переведены денежные средства в размере 8000 рублей, и еще 8000 рублей были переведены с его карты на карту А14 которая приходится ей дочерью. Впоследствии, со слов сына ФИО3, она узнал, что ФИО1 переводил через какой-то номер телефона чьи-то деньги на её карту и карту ФИО6, а всего 16000 рублей, которые он, по просьбе ФИО1, снимал и отдавал ФИО1 Последний его отблагодарил деньгами, за то, что он снимал ему деньги с карт. Сама она о переводе денежных средств ничего не знала, уведомление на своем телефоне о зачислении каких-то денежных средств, она увидела только вечером 15.09.2019 года (т. 1, л.д. 73- 75, 76-80).

-Ответом на запрос ПАО «Сбербанка России» от 01 ноября 2019 года с информацией по банковской карте У, открытой на имя ФИО6 о переводе на ее карту денежных средств 14.09.2019 года в размере 8000 рублей посредством услуги «мобильный банк» (т. 1,л.д. 132-135). 

-Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что ФИО3 приходится ей двоюродным братом. У нее имеется банковская карта Сбербанка России «МИР». 14.09.2019 года вечером ей позвонил ФИО3 и спросил, можно ли перевести денежные средства на её банковскую карту, в чем она ему не отказала. Спустя некоторое время к ней на телефон пришло смс сообщение о том, что на её банковский счет поступило 8000 рублей, при этом она не обратила внимания от кого пришли данные деньги. Около 19 часов к ней домой пришел ФИО3 и попросил сходить с ним к банкомату в супермаркет «Красный Яр» по ул. А. Киренского, 25 г. Красноярска. Она согласилась. Через банкомат, по вышеуказанному адресу, она сняла ФИО3 8000 рублей, из которых 1000 рублей он отдал ей за снятую банком комиссию (т. 1, л.д. 195-196).

- Протоколом выемки от 16 сентября 2019 года у свидетеля ФИО4 изъят сотовый телефона «SAMSUNG GALAXY G6+» (т. 1, л.д. 114-115).

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефона «Prestigio», при входе в раздел смс сообщения обнаружен №900, а так же смс-сообщения от данного номера «Для получателя перевода на 8000 рублей получателю Валентина Леонидовна. Получено от МТS RUC. 81023 отправлено из МТS RUC 13 сент. МIR-2648 перевод 8000 рублей. MAES 2237 выдача 8000 рублей, банковской карты У, сотового телефона «SAMSUNG GALAXY G6+», при входе в раздел смс- сообщения обнаружены сообщения с номера 900: перевод У 8000 в 23:30… МIR-2648 перевод 8000 рублей (т. 1,л.д. 116-119).

-Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что что 14.09.2019 года около 00 часов к нему в гости пришли ФИО1 и ФИО3, с которыми стали распивать спиртное. Утром 14.09.2020 года ФИО1 от него ушел, а вечером этого же дня, к нему вновь пришли ФИО1 и ФИО3, но он лег спать. Проснувшись 15.09.2019 года, он увидел в своем телефоне сообщения о переводе денежных средств, в размере 8000 рублей (т. 1, л.д. 111-112).

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2020 года, в ходе которого осмотрена детализации телефонных разговоров: номера сотового телефона: У за период с 13.09.2019 по 14.09.2019 года, история операций по дебетовой карте: 2201 20ХХ ХХХХ 2648 за период с 10.09.19 по 14.09.2019 года, лист формата А4 с копиями кассовых чеков, информации по банковской карте ФИО5, информации по банковской карте ФИО6, информации по банковской карте А8 В.А. (т. 1, л.д. 143-148).

-Протоколом выемки от 21 февраля 2020 года, согласно которого изъяты скриншоты с сообщениями в виде переписки с ФИО3 и выпиской с банковского счета карты ФИО6 у свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 198- 199).

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 февраля 2020 года, согласно которым осмотрены скриншоты с сообщениями в виде переписки с ФИО3 и выпиской движения денежных средств по банковской карте (т. 1, л.д. 200-201).

-Протоколом выемки от 04 марта 2020 года, в ходе которой у потерпевшего А8 В.А. изъят сотовой телефон «Хонор 9» (т. 1, л.д. 219-220).

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 04 марта 2020 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Хонор 9», принадлежащий А8 В.А. (т. 1, л.д. 221-223).

-Протоколом выемки от 05 марта 2020 года, в ходе которой осмотрена детализация телефонных разговоров с номера: У за период с 13.09.2019 года по 15.09.2019 года у потерпевшего ФИО7 (т. 1, л.д. 230-231), протоколом ее осмотра (т. 1, л.д. 232-233).

-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 26 февраля 2020 года, в ходе которой, ФИО1 указал место, где он взял сотовый телефон А8, и супермаркет «Командор» по ул. А. Киренского, 13 г. Красноярска, в банкомате которого ФИО3 снимал похищенные деньги с карты (т. 1, л.д. 210-215).

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 26 сентября 2019 года, в ходе которой последний сообщил, что 13.09.2019 года в вечернее время совместно с Криволуцким А6 с телефона А7, соседа из квартиры № 1, посредством услуги «Мобильный банк», похитил денежные средства с банковской карты Сбербанка, в сумме 16000 рублей (т. 1, л.д. 155).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данную явку с повинной.

-Показаниями подсудимого ФИО1 подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 13 сентября 2019 года около 21-22 часов он находился в гостях у своей знакомой ФИО5, проживающей по Х, где распивали спиртное. В какой-то момент он увидел, лежавший на столике, сенсорный телефон, который, как пояснила ФИО5, она взяла у соседа А8 В.А. В тот момент, когда пришел сын ФИО5 – ФИО3, он попросил его вставить сим карту, которая находилась в телефоне А8 В.А., в свой (ФИО3) телефон, на что последний согласился. После этого они с ФИО3 пошли в гости к своему знакомому ФИО4, который проживает в этом же доме на 1 этаже, находясь у которого, в тот момент, как последний куда-то вышел, он спросил у А12, куда можно сделать перевод денежных средств с телефона и А12 предложил перевести деньги на банковскую карту его матери ФИО5 Тогда он попросил ФИО3 отправить с сим карты А8 В.А. смс на номер 900 с суммой 8000 рублей на номер банковского счета ФИО5, после чего они пошли с ФИО3 в магазин по ул. Киренского г. Красноярска, где ФИО3, по его просьбе, снял с карты ФИО5 8000 рублей, которые он (ФИО1) потратил на собственные нужды. ФИО3 он сказал, что телефон, с которого он вытащил сим карту, он нашел во дворе на улице, и он принадлежит его соседу А8 В.А., и что его нужно ему вернуть, что они и сделали, но сим карта с телефона А8 В.А. осталась в телефоне ФИО3, так как на следующий день, он (ФИО1) хотел перевести с нее еще денежные средства. А8 В.А. дал им 1000 рублей в качестве вознаграждения за то, что они вернули ему телефон. На следующий день, 14 сентября 2019 года он вновь встретился с ФИО3, которого он снова попросил сделать перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с сим карты А8 В.А. на какую-нибудь другую банковскую карту. ФИО3 перевел денежные средства в размере 8000 рублей на банковскую карту своей сестры ФИО6, после чего, по его (ФИО1) просьбе, снял только 3000 рублей, поскольку его сестра ФИО6 сказала, что оставшиеся 5000 рублей, она снимет в следующий раз. Из полученных 3000 рублей, он отдал ФИО3 1500 рублей, так как хотел его отблагодарить. ФИО3 не был осведомлен о том, что сим карта и денежные средства, которые он снимал по его (ФИО1) просьбе, принадлежат А8 В.А. На следующий день он попросил ФИО3, чтобы тот выбросил сим карту, при этом пояснил, что она принадлежит А8 В.А (т. 1, л.д. 159-162, 190-192). 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшего А8 В.А. о хищении с его банковской карты денежных средств на общую сумму 16000 рублей, которые согласуются с информацией по банковской карте потерпевшего, о переводе с его банковской карте по услуге « Мобиолтный банк» 13.09.2019 года денежных средств в размере 8000 рублей на банковский счет принадлежащий ФИО5 и 14.09.2019 года денежных средств в размере 8000 рублей на банковский счет ФИО6. Что согласуется и с показаниями свидетеля ФИО3 о переводе денежных средств по просьбе ФИО1 с банковской карты А8 В.А. на карту ФИО5 в размере 8000 рублей и карту ФИО6 в размере 8000 рублей. С показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 о переводе денежных средств на карту каждой в размере 8000 рублей, с информацией по их банковским картам о поступлении на счет каждой по 8000 рублей, и с показаниями свидетеля ФИО4, а так же совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе протоколом проверки показаний на месте ФИО1, протоколом его явки с повинной, признательными показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами. 

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается показаниями потерпевшего, и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 716/д от 28 февраля 2020 года ФИО1, каким - либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали ли бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором его обвиняют, не страдал и не страдает. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого - либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно - следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т. 2, л. д. 5-7).

Заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, и сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как с удовлетворительной, так и с положительной стороны, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет семью, проживает с сожительницей, занимается общественно-полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, предпринял меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, беременность сожительницы, занимается воспитанием малолетнего ребенка сожительницы, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, в том числе данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного в период условного осуждения по приговору от 15 июня 2017 года, условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. При этом наказание за совершенное преступление назначается с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений. 

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, что суд пришел к выводу о необходимости наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. п. «б» п.3.1 ст.72 УК РФ указанный срок подлежит зачету из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск А8 В.А. в размере 16000 рублей, с которым подсудимый согласился, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 15 июня 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15 июня 2017 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2-х лет 8-ми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей 22 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров с номера: У за период с 13.09.2019 года по 14.09.2019 года, лист бумаги А 4, на котором имеются два чека ПАО Сбербанка от 13.09.2019 и от 14.09.2019 года, выписку по карте № 2202 ХХХХХХ2648, за период с 10.09.2019 года по 14.09.2019 года, скрин- шоты с сообщениями в виде переписки с ФИО3, выписку движения денежных средств по банковской карте – хранить в материалах уголовного дела. ФИО8 телефон «Presrigio», банковскую карта У – оставить в распоряжении законного владельца ФИО5 ФИО8 телефон «SAMSUNG GALAXY G6+» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО4 ФИО8 телефон «Хонор 9»- оставить в распоряжении законного владельца А8 В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова