П Р И Г О В О Р

 по делу № 1-56/2017

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Грязовец 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Дунаевой А.Е., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В., 

защитника: Беловой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 03 июля 2017 года,

подсудимой: ФИО1, 

потерпевшей: Ш., 

при секретаре: Касаткиной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 05 апреля 2017 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека и умышленное убийство человека при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ней и ее 

<

данные изъяты>, В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, применяя в качестве оружия кухонный нож, нанесла В. один удар ножом в область груди, причинив последнему колото-резаное ранение груди, проникающее в 

<

данные изъяты>, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, 05 апреля 2017 года в период времени с 03 часов до 04 часов в кухне квартиры ... между находившимся в состоянии алкогольного опьянения В. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой В. выгонял ФИО1 из квартиры, схватил ФИО1 рукой за волосы. В этот момент у ФИО1 возник умысел на убийство В. Реализуя свой умысел, направленный на лишение жизни В., ФИО1 взяла с кухонного стола нож и умышленно, с целью причинения смерти В. нанесла им потерпевшему один удар в область груди слева – в место расположения жизненно-важных органов, причинив В. проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением 

<

данные изъяты>, то есть ранение, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи со смертью В. 

В результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением 

<

данные изъяты>, осложнившегося 

<

данные изъяты>, В. скончался спустя непродолжительное время на месте происшествия.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала частично, суду показала, что 04 апреля 2017 года ее 

<

данные изъяты> В. пришел домой в состоянии опьянения. Стал выгонять ее из дома, был странным, не таким как всегда. Она позвонила К., попросила приехать. Сотрудники полиции увезли В. в полицию, но потом отпустили. Она зашла к Д. и Е., там выпила. Затем попросила их проводить ее до дома. Вместе со Д. и Е. они пришли домой. Сидели на кухне, выпивали. В это время В. кричал на нее, выгонял. В какой-то момент В. схватил ее за волосы, потянул, затем отпустил. Она встала со стула, взяла предмет со стола, который подвернулся под руку, им оказался нож, и ударила им В. Д. с Е. сразу же ушли. От помощи В. отказался, но продолжал ругаться, выгонять ее из дома. Ночью ей пришлось какое-то время быть в подъезде. Когда В. уснул, она вернулась в квартиру, легла спать. Проснулась от того, что ее стаскивают с кровати. На полу она ущипнула В., он ее отпустил. Она прошла на кухню, стала пить воду. В. пришел, ругался, она стукнула его кружкой по лбу, тогда В. толкнул ее, она упала на стул, он схватил ее за волосы. Тогда она нащупала на столе нож и снова ударила им В. В. от нее отстал, она ушла в спальню, затем услышала на кухне шум падающего тела. Она испугалась, вытерла кровь, вызвала «скорую помощь». Но медработникам сказала, что В. пришел домой с ранами. Вину признает частично, так как не было умысла убивать В., она защищалась от его нападений.

На месте происшествия в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 124-144) ФИО1 дала аналогичные показания.

Потерпевшая Ш. суду показала, что погибший В. приходился ей 

<

данные изъяты>. О смерти В. ей сообщила ФИО1, сказав, что он пришел с ножевым ранением и умер. Ей ФИО1 на В. никогда не жаловалась. Отношения между ФИО1 и В. не были ровными, они выпивали, ссорились. Исковых требований не заявляет. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Е. суду показала, что 04 апреля 2017 года к ним пришла ФИО1, они выпивали, затем она попросила ее проводить до дома. Дома у ФИО1 они продолжили выпивать, сидели на кухне, В. с ними не выпивал, ругался на ФИО1, затем схватил ее за волосы, а ФИО1 взяла со стола нож и ударила им В. в грудь. В. прекратил ругаться, они спросили, не нужна ли помощь, и ушли. 

Свидетель Д. суду показал, что момента нанесения удара он не видел, но видел, как В. хватал ФИО1 за волосы, а затем сполз на пол, держась рукой за грудь. 

Свидетель П. суду показал, что 04 апреля 2017 года старший участковый К. попросила его съездить к В. и ФИО1 Когда он приехал, они были в подъезде, курили, разговаривали. Все было мирно. В. с ними поехал в пункт полиции, а ФИО1 осталась переодеваться. Ему ФИО1 ни на что не жаловалась.

Свидетель К. суду показала, что 04 апреля 2017 года днем ей позвонила ФИО1, попросила приехать, сказала, что В. какой-то не такой. Она послала П. В пункте полиции она разговаривала с В. и ФИО1, они высказывали претензии друг другу, В. сказал, что разведется. ФИО1 о том, что В. причиняет ей побои, не говорила, писать какие либо заявления отказалась, только говорила, что он стал не таким. 

Свидетель С. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 210-213) показывала, что 05 апреля 2017 года около 05 часов поступил вызов на квартиру .... «Скорую» вызвала ФИО1 В. лежал на полу на кухне без признаков жизни. На груди были две колото-резаные раны. ФИО1 рассказала, что В. пришел домой, поставил чайник, сходил на балкон покурить, а затем упал на кухне. Откуда раны, ФИО1 не знала. 

Свидетель М. суду показала, что ФИО1 неоднократно жаловалась ей на В., рассказывала, что он унижал ее, распускал руки. Но обращаться она никуда не хотела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-23) в квартире ... на полу кухни обнаружен труп В. В верхней части груди трупа В. обнаружены две раны веретенообразной формы с рваными краями. Раны находятся на небольшом расстоянии друг от друга. На тыльных сторонах стоп обеих ног имеются множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В области лба В. имеется ссадина линейной формы с неровными краями. Труп В. одет в трусы. На полу кухни у тумбочки с раковиной обнаружены два размытых пятна вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. В ванной комнате обнаружена мужская рубашка с пятнами вещества темно-красного цвета, футболка, лицевая сторона которой обильно опачкана веществом темно-красного цвета. На момент осмотра футболка полностью сырая. Под раковиной на полу обнаружен кусок ткани, на которой имеются пятна вещества темно-красного цвета. В барабане стиральной машины обнаружено полотенце с пятнами вещества темно-красного цвета, полотенце полностью сырое. В спальне обнаружены халат и женская куртка, мужские брюки. На пододеяльнике, наволочке, брюках обнаружены пятна вещества темно-красного цвета.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 28) ФИО1 сообщила о том, что нанесла два удара ножом 

<

данные изъяты> В.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... (т. 1 л.д. 81- 86) смерть В. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением 

<

данные изъяты>. При исследовании трупа установлены следующие повреждения:

1. 

<

данные изъяты>. Данное ранение состоит в прямой причинной связи со смертью;

2. 

<

данные изъяты>. В прямой причинной связи со смертью указанное ранение не состоит.

Раны № 1 и № 2 возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. 

3. В лобной области по средней линии в 5,5 см выше линии бровей ссадина веретенообразной формы, 

<

данные изъяты>. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в области ее локализации, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Ссадина возникла в срок не более 1 суток до момента смерти. 

Обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения в виде колото-резаных ранений являются прижизненными. Рана № 1 возникла незадолго (минуты) до смерти пострадавшего, рана № 2 могла возникнуть несколько раньше, чем рана № 1. Длительность данного промежутка времени между ранениями зависит от многих факторов, не поддающихся точному учету, и ориентировочно могла составить срок от десятков минут до нескольких часов. 

После причинения колото-резаного ранения груди с повреждением сердца смерть пострадавшего наступила в очень короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Нельзя исключить возможности совершения активных действий пострадавшим в этот период.

Локализация колото-резаных повреждений, их вид и тяжесть, направление раневых каналов свидетельствуют о том, что в момент получения колото-резаных ранений положения погибшего схожи, сила ударов при этом практически одинакова. Высказаться более конкретно о положении погибшего в момент получения им данных телесных повреждений не представляется возможным. 

Раны № 1 и № 2 с грудной клетки спереди слева от трупа В. являются колото-резаными. Данные раны № 1, № 2 причинены плоским клинком, имеющим небольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 20 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух или скос обуха, шириной около 1 мм с хорошо выраженными ребрами его граней. При нанесении колото-резанных ран в области грудной клетки В. обух клинка ножа был направлен вниз и влево, лезвие вверх и вправо относительно продольной оси тела человека. 

Общее направление раневого канала раны № 1 спереди назад, слегка сверху вниз. Общая длина раневого канала около 11 см.

Общее направление раневого канала раны № 2 сверху вниз, спереди назад, слегка слева направо. Общая длина раневого канала около 12,5 см.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №... (т. 1 л.д. 89) при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа В. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 

<

данные изъяты> ‰, в моче 

<

данные изъяты> ‰.

Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 106-107) у ФИО1 обнаружен кровоподтек 

<

данные изъяты>. Кровоподтеки образовались в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) Детализировать механизм возникновения указанных повреждений, а также конкретизировать общие условия травмы в виду отсутствия у повреждений специфических и характерных признаков не представляется возможным. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы (т. 1 л.д. 161-165) кровь потерпевшего В. относится к 

<

данные изъяты> группе, кровь ФИО1 к 

<

данные изъяты> группе. На клинке ножа, марлевом тампоне со смывов с пола у квартиры №..., марлевом тампоне со смывов с пола у квартиры №..., смыве с пола кухни, вырезах с пододеяльника и наволочки, полотенце, куске ткани из ванной комнаты, женском халате обнаружена кровь человека и выявлен только антиген 

<

данные изъяты>, что с большей долей вероятности позволяет отнести данный антиген к 

<

данные изъяты> группе. Кровь могла произойти от потерпевшего В. и не могла принадлежать подозреваемой ФИО1 В смыве из раковины в кухне, на мужской рубашке, спортивных брюках, мужской футболке обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы. Кровь могла произойти от В., не могла принадлежать ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по факту причинения тяжкого вреда здоровью В. 04 апреля 2017 года - по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту причинения смерти В. 05 апреля 2017 года - по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что вида ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью полностью нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Она подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей, пояснивших, что ФИО1 взяла со стола нож и нанесла им удар в грудь В. При этом ФИО1 находилась в непосредственной близости от В., он ее за волосы уже не держал. Она видела предмет, которым наносит удар, а также область нанесения удара – грудь. О направленности умыслы свидетельствуют как предмет, которым наносился удар – нож, область нанесения удара – грудная клетка, действия после совершения преступления. В связи с изложенным суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1 на ст. 118 УК РФ. 

Суд считает, что в судебном заседании вина подсудимой ФИО1 в совершении убийства также полностью нашла подтверждение. 

Данных о действии ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении, а также в состоянии аффекта судом не установлено. 

О направленности умысла ФИО1 на причинение смерти В. свидетельствуют использованное орудие преступления – нож, обладающий, исходя из его характеристик, большой поражающей способностью, способ совершения преступления – посредством нанесения с достаточной силой удара ножом в область сердца, то есть в жизненно-важный орган, наступление смерти В. на месте происшествия через короткий промежуток времени, а также последующее поведение подсудимой, которая пыталась скрыть следы преступления, медицинским работникам сообщила ложные сведения об обстоятельствах причинения телесных повреждений В.

Указанные обстоятельства в своей совокупности неопровержимо свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1, совершая преступление в отношении потерпевшего В., осознавала общественную опасность своих действий, направленных на лишение его жизни, предвидела неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде смерти потерпевшего и желала его наступления.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на лишение жизни и необходимости переквалификации ее действий на ст. 108 УК РФ, поскольку они не основаны на законе, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего.

Суд не находит оснований для применения ст. 37 УК РФ о необходимой обороне, учитывая, что, согласно позиции Верховного Суда РФ, в действиях В. отсутствовало насилие, опасное для жизни и здоровья, а также непосредственная угроза применения такого насилия. 

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

Как поясняет подсудимая, В., кроме требований покинуть квартиру и хватания за волосы никаких иных действий не предпринимал. Как пояснила сама подсудимая, В. телесных повреждений ей не причинял, отказался ударить ее, а лишь толкнул на стул. Данное обстоятельство подтверждено и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 обнаружены телесные повреждения лишь на 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах у суда нет оснований признавать действия ФИО1 состоянием необходимой обороны, а также превышения ее пределов. В то же время действия В., который в состоянии опьянения оскорблял подсудимую, выгонял из дома, суд признает неправомерными и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Преступления подлежат самостоятельной квалификации, так как между совершениями преступлений прошло длительное время, они совершены при разных обстоятельствах, с разным умыслом. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает. 

Потерпевший В. по месту жительства характеризовался удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит явку с повинной, частично признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (

<

данные изъяты>), противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>.

С учетом всего изложенного, особой общественной опасности совершенных преступлений, тяжести наступивших последствий, личности подсудимой, состояние ее здоровья, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно лишь с изоляцией от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, личности подсудимой и потерпевшего, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, ст. 64 УК РФ – о назначении наказания ниже низшего предела и ч. 6 ст. 15 УК РФ - об изменении категории на менее тяжкую.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению, смыв с пола площадки у квартиры №... смыв с пола у квартиры №..., смыв из раковины в кухне, вырез пододеяльника, вырез наволочки, полотенца, кусок ткани, рубашка, футболка, спортивные брюки, женский халат, женская куртка, как не представляющие материальной ценности и не востребованные в судебном заседании, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с 02 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 апреля 2017 года по 01 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, смыв с пола площадки у квартиры №..., смыв с пола у квартиры №..., смыв из раковины в кухне, вырез пододеяльника, вырез наволочки, полотенца, кусок ткани, рубашку, футболку, спортивные брюки, женский халат, женскую куртку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.Е. Дунаева