Дело № 5-120/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 28 марта 2017 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г. 

при секретаре Вербицкой Ю.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев административный материал в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

В Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил материал в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут на автодороге 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем ....., регистрационный знак №, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не дающей возможности постоянного контроля за транспортным средством, не учел дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ....., регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП водители ФИО1 и ФИО3 получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а пассажир ФИО4 получил средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что причиной ДТП стал автомобиль ....., совершивший резкий поворот непосредственно переда автомобилем, управляемым ФИО1, произошел контакт правым передним крылом, после чего автомобиль от удара выкинуло на встречную полосу движения, на автомобиль ...... 

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что материальный и моральных претензий к ФИО1 не имеет. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В соответствии с 9.2 Правил Дорожного Движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем ....., регистрационный знак №, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не дающей возможности постоянного контроля за транспортным средством, не учел дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ....., регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП водители ФИО1 и ФИО3 получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а пассажир ФИО4 получил средней тяжести вред здоровью; 

рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району майора полиции ФИО5, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут в дежурную часть отдела МВД России по Шпаковскому району от ИДПС ОМВД России по Шпаковскому району ФИО6 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими; 

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия; 

рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД по Шпаковскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; 

результатами анализа ФИО3 на наличие алкоголя от ДД.ММ.ГГГГ;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; 

результатами анализа ФИО1 на наличие алкоголя от ДД.ММ.ГГГГ; 

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получено повреждение в виде подапоневротической гематомы затылочной области, не причинившие вреда здоровью; 

актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получено повреждение в виде подапоневротической гематомы левой височной области, не причинившие вреда здоровью;

актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести; 

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях в отношении ФИО1 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1 нарушил п.п. п.п. 1.3; 1.5; 9.2, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО4, согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что причиной ДТП стали действия водителя неустановленного автомобиля ....., совершившего резкий маневр, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО10, ФИО7, ФИО11 и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, подтверждающих отсутствие повреждений от контакта с автомобилем ...... 

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также общественно опасный характер совершенного деяния, то обстоятельство, что указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью человека. 

В качестве обстоятельств, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитывает, что последний в течение года повторно совершил однородные административные правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. 

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что за столь короткий промежуток времени владения права на управления транспортными средствами ФИО1 допускал неоднократное нарушения в области безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым определить наказание в пределах санкции, установленной ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 года N 116-ФЗ, от 24.07.2007 года N 210-ФЗ, от 23.07.2013 года N 196-ФЗ), в виде лишения права управления транспортным средством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортным средством сроком на ...... 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Шпаковский районный суд. 

Судья А.Г. Акопов