Дело № 1-275/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 августа 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Ширяева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Покровской Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 30.05.2011 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г. Кемерово (с учетом постановления от 28.01.2013 года) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2). 11.07.2012 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления от 28.01.2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 30.05.2011 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

3). 20.08.2012 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.07.2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

4) 08.10.2012 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.08.2012 года) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 12.01.2016 года по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.12.2015 года условно – досрочно на 4 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 10.06.2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.03.2015 года по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 26.02.2015 года с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на 1 год 9 месяцев 13 дней с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.06.2016 года водворен в места лишения свободы на срок 3 месяца 19 дней. Освобожден 11.10.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 01.03.2017 года по 13.03.2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Он же в период 13.03.2017 года по 27.03.2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 и ФИО2 09.04.2017 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 и ФИО2 11.04.2017 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 марта 2017 года по 13 марта 2017 года, в вечернее время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принесенным с собой инструментом – отверткой, пассатижами, разводным ключом взломал дверь чердака ООО «УК «Регион 42», после чего незаконно проник в помещение чердака, где имевшимися при себе инструментами взломал дверь вентиляционной камеры ООО «УК «Регион 42» и незаконно проник в помещение вентиляционной камеры. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, имеющимися инструментами, открутил болты крепления электрического двигателя для вентилятора радиального марки «ВР №» с барабаном, стоимостью 54180 рублей, также срезал провод марки «ВВГ-П 3х1,5» 100 метров, стоимостью 35 рублей 96 копеек за метр, общей стоимостью 3596 рублей, провод марки «ВВГ-П 5х6» стоимостью 140 рублей 80 копеек за метр, общей стоимостью 7040 рублей, и сложил в принесенные с собой мешки. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел в подъезд № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где принесенным с собой инструментом – отверткой, пассатижами, разводным ключом взломал дверь чердака ООО «УК «Регион 42», после чего незаконно проник в помещение чердака, где имевшимися при себе инструментами взломал дверь вентиляционной камера ООО «УК «Регион 42» и незаконно проник в помещение вентиляционной камеры. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, имеющимися инструментами, открутил болты крепления двух электрических двигателей для вентиляторов радиальных марки «ВР №» с барабанами, стоимостью 54180 рублей каждый, общей стоимостью 108360 рублей, и сложил двигатели в принесенные с собой мешки. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «УК «Регион 42», на общую сумму 173 176 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению причинив ООО «УК «Регион 42» материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 13 марта 2017 года по 27 марта 2017 года, в вечернее время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел в подъезд дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где принесенным с собой инструментом – отверткой, пассатижами, разводным ключом взломал дверь чердака ООО «УК «Кемерово-Сити», после чего незаконно проник в чердачное помещение, где имевшимся при себе инструментом взломал дверь вентиляционной камеры № ООО «УК «Кемерово-Сити», после чего незаконно проник в помещение вентиляционной камеры №, где имевшимся при себе инструментом открутил болты крепления электродвигателя марки «5АИ1324», стоимостью 16559 рублей 50 копеек, двух электродвигателей марки «АИР80В2», стоимостью 4597 рублей каждый, общей стоимостью 9194 рубля, электродвигателя марки «АИР132S6», стоимостью 15429 рублей, электродвигателя марки «АИР112М4», стоимостью 11285 рублей. Затем ФИО1 разобрал электрические двигатели и сложил в принесенные с собой мешки. Продолжая свои преступные действия, в период времени с 13 марта 2017 года по 27 марта 2017 года, в вечернее время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел в подъезд дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где принесенным с собой инструментом – отверткой, пассатижами, разводным ключом взломал дверь чердака ООО «УК «Кемерово-Сити», после чего незаконно проник в чердачное помещение, где имевшимся при себе инструментом взломал дверь вентиляционной камеры № ООО «УК «Кемерово-Сити», после чего незаконно проник в помещение вентиляционной камеры, где имевшимся при себе инструментом открутил болты крепления трех электродвигателей марки «АИР112М4», стоимостью 11285 рублей каждый, общей стоимостью 33855 рублей. Затем ФИО1 разобрал электрические двигатели и сложил в принесенные с собой мешки. Продолжая свои преступные действия, в период времени с 13 марта 2017 года по 27 марта 2017 года, в вечернее время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел в подъезд дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где принесенным с собой инструментом – отверткой, пассатижами, разводным ключом взломал дверь чердака ООО «УК «Кемерово-Сити», после чего незаконно проник в чердачное помещение, где имевшимся при себе инструментом взломал дверь вентиляционной камеры № ООО «УК «Кемерово-Сити», после чего незаконно проник в помещение вентиляционной камеры, где имевшимся при себе инструментом открутил болты крепления электродвигателя марки «АИР132S4», стоимостью 18234 рубля 50 копеек. Затем ФИО1 разобрал электрический двигатель и сложил в принесенные с собой мешки. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «УК «Кемерово-Сити на общую сумму 104 557 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению причинив ООО «УК «Кемерово –Сити» материальный ущерб.

Кроме того, 08 апреля 2017 года около 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору находясь на 12-м этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 принесенным с собой инструментом – отверткой, пассатижами, разводным ключом взломал входную дверь технического этажа, после чего, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли на технический этаж ООО «УК «Кемерово – Сити». После чего, ФИО1 пытался принесенным с собой инструментом взломать замок двери, ведущей на кровлю, но не смог, после чего ФИО1 с ФИО2 покинули дом, договорились вернуться на следующий день и продолжить свои преступные действия. 09.04.2017 года около 12 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, в продолжение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору находясь на техническом этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 принесенным с собой инструментом – отверткой, пассатижами, разводным ключом, взломал входную дверь кровли, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли на кровлю дома, являющуюся иным хранилищем, где совместно открутили имеющимися инструментами винтовые зажимы крышек шести вентиляционных камер и имеющиеся внутри них болты крепления электрических двигателей. После чего, ФИО1 и ФИО2 совместно вытащили из вентиляционных камер шесть электрических двигателей, марки «А132S4» стоимостью 16833 рубля каждый, общей стоимостью 100998 рублей которые складывали в принесенные с собой мешки. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежавшее ООО «УК «Кемерово – Сити», на общую сумму 100 998 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «УК «Кемерово –Сити» материальный ущерб.

Кроме того, 11.04.2017 года около 15 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, пришли к помещению вентиляционной камеры № ООО «СДС – Строй», расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 принесенным с собой инструментом – отверткой, пассатижами, разводным ключом взломал входную дверь вентиляционной камеры № ООО «СДС – Строй», где ФИО1 имеющимися инструментами взломал дверцы двух ящиков управления марки «Я5111-2674-УХЛ4», из которых ФИО1 и ФИО2 совместно вытащили два пусковых двигателя, стоимостью 6463 рубля 23 копейки каждый, общей стоимостью 12926 рублей 46 копеек, также совместно срезали и скрутили кабель марки «ВВГ нг (А) –FRLS 5х16мм2», 65 метров, стоимостью 394 рубля 97 копеек за метр, общей стоимостью 25673 рубля 05 копеек, которые сложили в принесенные с собой мешки. В продолжение совместного преступного умысла, ФИО1, принесенным с собой инструментом взломал входную дверь вентиляционной камеры №, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение вентиляционной камеры №, где ФИО1 имеющимися при себе инструментами взломал дверцы двух ящиков управления марки«Я5111-2674-УХЛ4», из которых ФИО1 и ФИО2 совместно вытащили два пусковых двигателя, стоимостью 7380 рублей 99 копеек каждый на общую сумму 14761 рубль 98 копеек, которые сложили в принесенные с собой мешки. Таким образом ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «СДС-Строй на общую сумму 53361 рубль 49 копеек. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «СДС-Строй» материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. 

Защитник Покровская Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник Ширяев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «УК «Регион 42» ФИО9 не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «УК «Кемерово-Сити» ФИО8, представитель потерпевшего ООО «СДС - Строй» ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими на предварительном следствии ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, которые заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые, защитники, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в период с 01.03.2017 – 13.03.2017 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в период с 13.03.2017 – 27.03.2017 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 09.04.2017 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от 09.04.2017 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 11.04.2017 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от 11.04.2017 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления по преступлениям от 09.04.2017 г., от 11.04.2017 г, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей, мнение потерпевшего по преступлению в период с 01.03.2017 по 13.03.2017 г., который не настаивал на строгом наказании. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется. 

При наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.и ч.1 ст. 61 УК РФ оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при наличии отягчающего обстоятельства.

Суд, назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд назначает в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 работает, по месту жительства удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту отбывания наказания имеет отрицательную характеристику, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья, состояние здоровья родителей, наличие малолетнего ребенка, содействие раскрытию других преступлений. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется. 

При наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.и ч.1 ст. 61 УК РФ оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при наличии отягчающего обстоятельства.

Суд назначает наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО2, суд назначает в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

ООО «УК «Регион 42» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 173176 рублей, ФИО1 исковые требования признал, суд принимает признание иска гражданским ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

ООО «СДС-Строй» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы ущерба в размере 56604 рублей 89 копеек. ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали, государственный обвинитель настаивала на рассмотрении иска. Суд принимает признание иска гражданскими ответчиками, при этом учитывает сумму реального ущерба причиненного преступлением в размере 53 361 рубль 49 копеек, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в период с 01.03.2017 года по 13.03.2017 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в период с 13.03.2017 года по 27.03.2017 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 09.04.2017 года в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, 

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 11.04.2017 года в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.08.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24.04.2017 года по 07.08.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 09.04.2017 года в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, 

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 11.04.2017 года в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 08.08.2017 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Исковые требования ООО «УК«Регион 42» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42» сумму материального ущерба в размере 173 176 рублей.

Исковые требования ООО «СДС - Строй» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СДС - Строй» сумму материального ущерба в размере 53 361 рубль 49 копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий