К делу № 2-2266/2023

УИД 23RS0031-01-2023-000089-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.,

при участии представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику АО «МАКС» о взыскании неустойки в размере 266259 рублей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», г/н. Т № 123, принадлежащего истцу, автомобиля «Мерседес», г/н. Н № 123, под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС».

В АО «МАКС» истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела не в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 65100 рублей, неустойка в размере 34000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 32550 рублей, судебные расходы. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение исполнено АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «МАКС» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что страховая компания свои обязательства выполнила. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», г/н. Т № 123, принадлежащего ФИО1, автомобиля «Мерседес», г/н. Н № 123, под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС», страховой полис №

В АО «МАКС» истцом было направлено заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.

АО «МАКС» выплату страхового возмещения не произвело.

После направления ФИО1 к АО «МАКС» досудебной претензии с требованием о добровольном исполнении обязательств, АО «МАКС» доплату страхового возмещения не произвело.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-54742/5010-008 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения - отказано.

Указанные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения - удовлетворены частично. С АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 65100 рублей, неустойка в размере 34000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 32550 рублей, судебные расходы.

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же сторонами был установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в части выплаты суммы страхового возмещения, суд полагает, что указанное обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Установлено, что ФИО1 обратился в АО «МАКС» с досудебной претензией о выплате неустойки. 

АО «МАКС» выплатило истцу неустойку в размере 7812 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в Службу финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-144627/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО - отказано.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты …. определяется в размере 1 процента, …. за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, Законом об ОСАГО начисление указанной неустойки связывается с несвоевременной и (или) неполной выплатой страхового возмещения по заявлению потерпевшего. 

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Согласно пункту 2 упомянутой статьи заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом. Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном 5 реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № со дня его официального опубликования на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункты 1,3). 

Таким образом, в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ и круга лиц, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. 

Заявлений о банкротстве в отношении АО «МАКС» не было подано и доказательств отнесения ответчика к категории лиц, на которых распространяется указанный мораторий, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать установленный ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер и составляет 400000 рублей.

Суд принимает представленный истом расчет неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт первый статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом уже взысканной и выплаченной суммы неустойки по решению суда, а также выплаченной в добровольном порядке ответчиком неустойки, до 250000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5700 рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: