Судья Резько Т.В. Дело № 12-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 08 октября 2018 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 18 сентября 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 18 сентября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и не обоснованным. В обоснование указал, что с протоколом об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административном правонарушении не согласен, правонарушение не совершал, в общественном месте алкогольную продукцию не употреблял, штраф ему не выносился, по 

<

адрес> Республики Коми шел его брат ФИО2 

Представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставили. 

На основании выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие представителя ОМВД России по 

<

адрес>, должностного лица. составившего протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление от 25.05.2018 г. о наложении штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей до настоящего времени не обжаловал, извещения о поступлении почтовой корреспонденции не получал и поэтому о наложении штрафа узнал со слов 

<

данные изъяты>. Сотрудника полиции, составившего протокол по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ увидел впервые в зале судебного заседания, личных неприязненных отношений с ним не имеет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работая полицейским кинологом ОППСП ОМВД России по Удорскому району, знал ФИО1 как лицо, состоящее под административным надзором, и личных неприязненных отношений не имел. 24.05.2018 г. составил протокол об административном правонарушении в отношении именно ФИО1, присутствующего в зале судебного заседания. Паспорта у ФИО1 при себе не было, протокол заполнял со слов ФИО1, но его паспортные данные и адрес уточнил через дежурную часть ОМВД России по Удорскому району.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

24.05.2018 г. полицейским кинологом ОППСП ОМВД России по Удорскому району старшим сержантом ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административном правонарушении. 

25.05.2018 г. заместителем начальника ОМВД России по Удорскому району ФИО6 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение им ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление должностного лица в установленном законом порядке ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 13.07.2018 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 18.09.2018 г. помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Удорскому району старшиной полиции ФИО7 протокола серии УД № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

18.09.2018 г. постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы в жалобе ФИО1 по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судом первой инстанции, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка на несогласие с постановлением от 25.05.2018 г. о назначении административного штрафа не может являться основанием признания постановления от 18.09.2018 г. незаконным, поскольку постановление о наложении административного штрафа направлялось в адрес ФИО1, не явившись за указанной почтовой корреспонденцией в отделение почтовой связи ФИО1 принял на себя последствия такой реализации предоставленных ему прав, постановление от 25.05.2018 г. до настоящего времени не обжаловал, указанное постановление не отменено, в связи с чем вышеуказанные доводы автора жалобы не основаны на законе и не принимаются судом, а кроме того указанные доводы противоречат показаниям свидетеля ФИО3 

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 18 сентября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно в суд надзорной инстанции – в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.Ф. Мурзин