Дело № 2-1-36/2025

УИД 73RS0024-01-2024-000958-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 14 февраля 2025 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 19.12.2023 ФИО3 был выдан кредит в сумме 227 272 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев под 25,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты и открытии счета. В соответствии с п. 2.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк надлежащим образом заключенным между клиентов и банком договором считается заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО сбербанк, Альбомы тарифов на услуги, предоставляемые банком. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник согласился с условиями договора, содержащимися в перечисленных выше документах, и обязался их соблюдать. 

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», протокола совершения операций в Сбербанке Онлайн, 19.12.2023 в 11:39 заёмщику было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита с суммой, сроком кредита, итоговой процентной ставкой, паролем для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и протокола совершения операций в Сбербанк онлайн 19.1.202 в 11:50 банком выполнено зачисление кредита в сумме 227 272 руб. 73 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по судному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежащим образом выполненными после возврату кредитора всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотаруисомм открыто наследственное дело №.Наследниками ФИО3 являются его сын ФИО1 и жена ФИО2 В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Остаток по счету № ФИО3 по состоянию на 15.04.2024 составлял 7 868 руб. 95 коп. 17.04.2024 по указанному счету была произведена транзакция на сумму 7 600 руб. ФИО2, следовательно, имеет место фактическое вступление в наследство после смерти ФИО3 

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем за период с 19.04.2024 по 03.12.2024 образовалась задолженность в сумме 262 003 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты – 40 578 руб. 36 коп., просроченный основной долг – 221 425 руб. 61 коп. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, которые до настоящего времени не выполнены. 

Ссылаясь на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец ПАО Сбербанк просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.12.2023 за период с 19.04.2024 по 03.12.2024 включительно в размере 262 003 руб. 97 коп., в том числе просроченные проценты – 40 578 руб. 36 коп., просроченный основной долг – 221 425 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 860 руб. 12 коп.

Уточнив исковые требования с учетом поступившего платежа, банк просит взыскать солидарно ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.12.2023 в размере 39 104 руб. 64 коп., в том числе просроченные проценты – 1 866 руб. 33 коп., просроченный основной долг – 37 238 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 860 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что 17.04.2024, после смерти супруга, она обратилась в ПАО Сбербанк, представила копию свидетельства о его смерти. В банке говорили, что до вступления в наследство никакую информацию представить не могут, и что проценты за этот период начисляться не будут. Потом они стали присылать письма с требованием оплатить задолженность, которая росла. Полагала, что проценты за пользование кредитом начислены незаконно. Кроме того, указала, что является пенсионером, получает пенсию в минимальном размере, погасить долг не сможет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в ходе судебного разбирательства не согласился с требованиями банка по аналогичным доводам.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», привлеченного к участию в деле судом, в судебном заседании не участвовал, извещался. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что 19.12.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 227 272 руб. 73 коп. путем зачисления суммы на указанный заемщиком счет №. 

Указанный кредитный договор заключен посредством использования заемщиком системы «Сбербанк онлайн». Индивидуальные условия договора оформлены в виде электронного документа и подписаны ФИО1 путем введения одноразового пароля, что не противоречит требованиям действующего законодательства и соответствует Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которым заемщик согласился. 

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита определен договором по истечении 60 месяцев с даты его предоставления. Кредитными денежными средствами ФИО3 распорядился. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем совершения 60 аннуитетных платежей в размере 6 791 руб. 20 коп. в платежную дату – 19 числа каждого месяца. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов по кредиту в размере 20% годовых.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО3 исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им по 19.03.2024 включительно.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ВА № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела подтверждается, что наследниками ФИО3 по закону являются ФИО2 (супруга), ФИО1 (сын).

ФИО2 своевременно – 08.10.2024 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Кроме того, ФИО3 распорядилась денежными средствами, находившимися на банковской карте ФИО3, совершив операцию на сумму 7 600 руб., чем фактически приняла наследство после смерти своего супруга.

Согласно материалам дела наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 73:19:01601:8, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Тетюшский, 

<

адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости (на 2022 год) – 310 388 руб. 75 коп. Судом также установлено, что на дату смерти ФИО3 на принадлежащих ему банковских счетах в ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере 7 868 руб. 95 коп.; в АО Россельхозбанк - 894 руб. 35 коп. 

По сведениям органов ГИБДД за ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 2103, 1981 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>. Снято с учета в связи с поступлением сведений о смерти собственника (по сведениям ответчиков у наследодателя фактически отсутствовало).

ФИО1 от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти ФИО3 отказался в пользу ФИО2, что удостоверено в нотариальном порядке. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхования №1 «Защита жизни заемщика» по договору страхования ЖОООР005 от 19.12.2023 на срок 60 месяцев с даты списания платы за участие в программе. Страховая сумма являлась постоянной на весь срок страхования и составляла 227 272 руб. 73 коп. В качестве одного из страховых рисков по указанному договору страхования была застрахована смерть заемщика в течение срока страхования. 

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по обращению ФИО2 случай был признан страховым, ей как наследнику ФИО3 была осуществлена страховая выплата в размере 227 272 руб. 73 коп. 

24.12.2024 ФИО2 в погашение задолженности по кредитному договору № от 19.12.2023 перечислены денежные средства в размере 227 272 руб. 73 коп. 

Истцом произведен расчет задолженности с учетом указанного платежа. Задолженность по кредитному договору № от 19.12.2023 по состоянию на 03.02.2025 составляет 39 104 руб. 64 коп., в том числе просроченные проценты – 1 866 руб. 33 коп., просроченный основной долг – 37 238 руб. 31 коп. 

Расчет истца судом проверен, он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, подтверждается выписками по счету и является арифметически верным. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь наследником ФИО3, принявшей наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества отвечает по долгам наследодателя, в том числе вытекающим из кредитного договора № от 19.12.2023.

Доводы ответчиков о неправомерности начисления процентов за пользование кредитом за период после смерти заемщика и до принятия наследства судом отклоняется по следующим основаниям. 

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, проценты по кредитному договору подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении кредитора в спорных правоотношениях, которые позволили бы отказать в удовлетворении иска, материалами дела не установлено.

ПАО Сбербанк была направлена претензия о наличии задолженности по кредитному договору в адрес нотариуса. Ответчикам также направлялись информационные письма о наличии не исполненных обязательств, а затем требования о досрочном возврате суммы долга. Исковое заявление было подано в суд по истечении 8 месяцев со дня смерти заемщика. 

Доводы о тяжелом материальном положении ФИО2 не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2 удовлетворить, в иске к ФИО1 – отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части возможен в случае уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера. 

Таких доказательств по делу не представлено. Уменьшение исковых требований банком было связано с внесением ответчиком части суммы в погашение долга после предъявления иска в суд. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 8 860 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2023 года за период с 19 апреля 2024 года по 03 декабря 2024 года (включительно) в размере 39 104 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты – 1 866 руб. 33 коп., просроченный основной долг – 37 238 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 860 руб. 12 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения в окончательной форме – 27 февраля 2025 года.