№2- 23/2020(2-5560/19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняк ФИО8 к ООО «РусСтройГарант» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1, уточнив первоначально заявленные требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «РусСтройГарант» об уменьшении покупной цены трехкомнатной квартиры, с условным номером №, общей проектной площадью 87,19 кв.м., расположенной на 6 этаже, секции 1 многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес>, приобретенной по договору участия в долевом строительстве №№ от 17.09.2017г., взыскании денежных средств в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с 23.08.2019г. по 24.12.2019г. в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, стоимость проведения строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 204,18 руб. 

В обоснование иска указал, что 17.09.2017г. между ним и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого приобрел право требования к застройщику в отношении трехкомнатной квартиры, с условным номером №, общей проектной площадью 87,19 кв.м., расположенной на 6 этаже, секции 1 многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес> Застройщик ООО «РусСтройГарант» взял на себя обязательство передать ему (участнику долевого строительства) объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства.

28.04.2019г. между сторонами был подписан передаточный акт объекта долевого строительства, однако, в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные недостатки в произведенных застройщиком работах, которые требуют скорейшего устранения. 

С целью защиты своих прав и интересов, 07.06.2019г. истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков, по результатам которой специалистами 

<

данные изъяты> было составлено техническое заключение с фиксацией несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, произведенных на объекте, требованиям СНиП и действующим регламентам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составила 400 000 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 50 000 руб.

На его (истца) обращение к ответчику 05.07.2019г. с претензией о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования квартиры, ответа не поступило.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (в деле) ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Вместе с тем при вынесении решения по делу просил суд учитывать результаты досудебной экспертизы, поскольку в судебной экспертизе отсутствует указание на наличие неровностей на стенах квартиры, являющихся следствием неправильных отделочных работ. Просил суд не применять положения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям, а также не уменьшать заявленный размер компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» по доверенности (в деле) ФИО3 с заявленными требованиями не согласился по основаниям письменных возражений, представленных в материалы дела, при этом ссылался на добросовестность действий ответчика, который передал истцу квартиру, а последний ее принял, подписав передаточный акт. Указал, что сумма строительных недостатков не должна превышать рассчитанную стоимость ремонтных работ по результатам судебной экспертизы; сумма неустойки не может превышать размер устранения недостатка (дефекта). Дополнительно в судебном заседании указал, что не имеется оснований включать неровности стен в квартире в число выявленных недостатков. Просил применить к заявленным требованиям положения ст.333 ГК РФ, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

На основании ст.22 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст.23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2017г. между ООО «РусСтройГарант» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №№ многоквартирного жилого дома, по условиям которого приобрел право требования к застройщику в отношении трехкомнатной квартиры, с условным номером №, общей проектной площадью 87,19 кв.м., расположенной на 6 этаже, секции 1 многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-24).

Застройщик ООО «РусСтройГарант» взял на себя обязательство передать ему (участнику долевого строительства) объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства.

28.04.2019г. между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства(л.д.25-26). По утверждению истца, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены существенные недостатки в произведенных застройщиком работах, которые требуют скорейшего устранения. 

С целью защиты своих прав и интересов, 07.06.2019г. истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства, по результатам которой специалистами 

<

данные изъяты> было составлено техническое заключение с фиксацией несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, произведенных на объекте, требованиям СНиП и действующим регламентам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составила 400 000 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 50 000 руб.

На обращение истца к ответчику 05.07.2019г. с претензией о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования квартиры, ответа не поступило.

Для устранения разногласий сторон в вопросе о наличии в указанном жилом помещении недостатков, характеризующихся нарушением строительных норм и правил, и определения стоимости их устранения, определением от 30.12.2019г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6

По результатам проведенной экспертизы экспертом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются дефекты строительно-технических работ, которые были образованы в результате нарушения строительных норм и правил, технологии устройства отделочных покрытий, а также низкого качества работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 152 402 руб., в том числе работ 117 854 руб., материалов – 34 548 руб.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области у суда не было. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В этой связи размер денежной суммы, подлежащей выплате ответчиком истцу ввиду выявления недостатков строительно-технических работ в квартире, составляет 152 402 руб.

Суд критически относится к представленному истцом заключению эксперта № от 12.06.2019 

<

данные изъяты> поскольку в нем не указано, из чего состоит стоимость недостатков, отсутствует смета.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с 23.08.2019г. по 24.12.2019г. в размере 400 000 руб.

Проверяя приведенный в уточненном заявлении расчет, суд приходит к выводу о его ошибочности в части указания периода исчисления неустойки.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите право потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 

За нарушение указанного в ст.20 срока, п.1 ст.23 указанного Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Усматривается, что претензия, направленная истцом ответчику 05.07.2019г., получена им 09.07.2019г.(л.д.61), 45 дней на устранение недостатков истекают 23.08.2019г., т.е. датой начала течения периода неустойки будет являться 24.08.2019г.

Правильный расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

152 402 руб. х 1% х 123 = 187 454,46 руб. Размер неустойки не должен превышать 100% размер стоимости устранения недостатков жилого помещения, следовательно, ее размер составит 152 402 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При решении вопроса о сумме неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку не повлекла за собой каких-либо негативных последствий. Также суд учитывает, что взыскание неустойки должно носить компенсационный, а не карательный характер, в связи с чем считает возможным уменьшить ее размер до 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, в связи с чем требование последнего в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 77 701 руб. (152 402 + 3 000)/2) обоснован. 

С учетом вышеприведенных правил определения неустойки, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, устанавливает размер штрафа в размере 30 000 руб.

Статьями 88, 94 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при участии в рассмотрении настоящего гражданского дела понесены расходы на оказание юридических услуг, в том числе представление интересов в суде, в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором №№ на оказание юридических услуг от 04.04.2019г., заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО1 (л.д.62-65); квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 04.04.2019г. на сумму 50 000 руб. (л.д.66); нотариальной доверенностью от 07.04.2019г., выданной ФИО1 на 

<

данные изъяты> (л.д.67).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, мотивированность процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика по делу 10 000 руб. в пользу заявителя в счет компенсации расходов по оплате юридических и представительских услуг.

Ввиду частичного удовлетворения иска и с учетом принципа пропорциональности распределения судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежат компенсации почтовые расходы последнего в сумме 77,79 руб., и расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 19 050 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 224 руб. (4 924 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Погребняк ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Погребняк ФИО10 денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 152 402 рублей, неустойку за период с 24.08.2019 года по 24.12.2019 года в размере 50 000 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 19 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 77 рублей 79 копеек, штраф в размере 30 000 рублей.

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 224 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Е.В.Савина