Дело № 2-4027/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг водителя, согласно которого ответчик обязался оказать для истца услуги водителя на автомобиле, принадлежащего истцу за вознаграждение. Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГ. ответчику был передан автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности марки XXXX, рег. номер XXXX. Истец передал ответчику автомобиль в технически исправном состоянии, с документами: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховым полисом. ДД.ММ.ГГ. ответчик попал на автомобиле истца в ДТП, что подтверждается материалами административного производства. Ответчик свою вину в причинении ущерба признал, о чем им ДД.ММ.ГГ. был подписан акт с указание повреждений и написана собственноручно расписка о добровольном возмещении ущерба. По вине ответчика истцу был причинен материальный ущерб, в связи с чем, она обратилась к независимому эксперту-технику за проведением независимой технической экспертизы ТС. Согласно экспертного заключения №Т224 от ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX (с учетом износа). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением заключения независимой экспертизы с требованием возмещения в добровольном порядке ущерба в размере XXXX, расходы на независимую экспертизу в размере XXXX Ответа на претензию в адрес истца ответчик не направил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере XXXX, расходы на проведение независимой экспертизы в размере XXXX, госпошлину в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала, привела доводы аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом дважды, повестки, направленные в его адрес возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, следовательно, судом были приняты все меры к извещению ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ взятые обязательства должны исполняться должным образом. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг водителя, согласно которого ФИО2 обязался оказать для ИП ФИО1 услуги водителя на автомобиле, принадлежащего ИП ФИО1 за вознаграждение. 

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 был передан автомобиль, принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности марки XXXX, рег. номер XXXX в технически исправном состоянии, без внешних повреждений, с документами: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховым полисом. 

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомашиной XXXX, рег. номер XXXX, и ФИО4, управлявшего автомашиной XXXX, гос. номер XXXX, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 передал ИП ФИО5 автомобиль XXXX, рег. номер XXXX, СОР ТС, страховой полис, диагностическую карту, автомобиль после ДТП, технически неисправен, внешние повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое переднее колесо.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обязался возместить ИП ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГ. автомобилю XXXX, рег. номер XXXX. 

В силу п.5.6 договора возмездного оказания услуг, в случае угона, уничтожения или повреждения автомобиля, произошедших по вине исполнителя. Исполнитель обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме.

Для оценки суммы ущерба, истец обратился к независимому эксперту-технику за проведением независимой технической экспертизы ТС. Согласно экспертного заключения №XXXX от ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX (с учетом износа). Стоимость работ по оценке ущерба составляет XXXX, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГ. и чеком ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ.

Судом экспертное заключение принимается в качестве допустимого доказательства. Перечень повреждений, указанный в отчете об оценке, совпадает с повреждениями автомобиля, зафиксированными при осмотре автомобиля в момент его приема-передачи.

Таким образом, убытки истца составляют: XXXX (стоимость восстановительного ремонта), XXXX расходы на экспертизу, всего XXXX

В нарушение ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, так как подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в размере XXXX, расходы на проведение экспертизы в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова 

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.