Судья Сопова К.И. Дело № 7-12-146/2024

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 19 марта 2024 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией контрафактных экземпляров товара: «куклы, изображающие только людей, изготовленные из пластмассы, для игры детям старше трех лет, набор кукол из 2 шт., 29 см, производитель: YIWU SKY IMPORT & EXPORT СО., LTD, товарный знак: отсутствует, торг. знак, марка: TILLY WILLY, модель: артикул: ZR-011-001, кол-во: 720 шт.»; куклы, изображающие только людей, изготовленные из пластмассы, для игры детям старше трех лет, игрушка кукла модница, 29 см, производитель: YIWU SKY IMPORT & EXPORT СО., LTD, товарный знак: отсутствует, торг. знак, марка: TILLY WILLY, модель: отсутствует, артикул: DX512-3, кол-во: 960 шт.; игрушка кукла русалка, производитель: YIWU SKY IMPORT & EXPORT CO., LTD, товарный знак: отсутствует, торг. знак, марка: TILLY WILLY, модель: отсутствует, артикул: 6004EF-3, кол-во: 288 шт.»

В жалобе ИП ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. 

ИП ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Дальневосточной электронной таможни ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ).

В ст. 1270 ГК РФ исключительное право использовать произведение принадлежит автору или иному правообладателю. Под использованием произведения считается, в частности его воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Исходя из п. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами. 

Из материалов дела следует, что 28 июля 2023 года на таможенную территорию ЕАЭС из КНР через т/п Забайкальский Читинской таможни по международной товарно-транспортной накладной № ... от 23 июля 2023 года, инвойсу №... от 21 июля 2023 года в адрес ИП ФИО1 прибыла партия товаров. 

28 июля 2023 года в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни ИП ФИО1 подана декларация № ... на партию товаров, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар № 2: куклы, изображающие только людей, изготовленные из пластмассы, для игры детям старше трех лет, набор кукол из 2 шт., 29 см, производитель: YIWU SKY IMPORT & EXPORT СО., LTD, товарный знак: отсутствует, торг. знак, марка: TILLY WILLY, модель: артикул: ZR-011-001, кол-во: 720 шт., и части товара № 3 - куклы, изображающие только людей, изготовленные из пластмассы, для игры детям старше трех лет, игрушка кукла модница, 29 см, производитель: YIWU SKY IMPORT & EXPORT СО., LTD, товарный знак: отсутствует, торг. знак, марка: TILLY WILLY, модель: отсутствует, артикул: DX512-3, кол-во: 960 шт.; игрушка кукла русалка, производитель: YIWU SKY IMPORT & EXPORT CO., LTD, товарный знак: отсутствует, торг. знак, марка: TILLY WILLY, модель: отсутствует, артикул: 6004EF-3, кол-во: 288 шт.

После прибытия на таможенную территорию ЕАЭС товарная партия была размещена на временное хранение на СВХ ООО «Континент плюс».

28 июля 2023 года в рамках проверки ДТ №... должностными лицами Дальневосточного таможенного поста (центр электронного декларирования) в Забайкальский т/п Читинской таможни направлено поручение на проведение таможенного досмотра в отношении товарной партии, ввезенной по № ... от 23 июля 2023 года.

В период с 30 июля 2023 года по 31 июля 2023 года должностными лицами Забайкальского таможенного поста Читинской таможни проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № ....

В результате сопоставления сведений из ДТ № ... с фактическими данными о товарах, установленными в результате таможенного досмотра, в том числе, полученными в ходе досмотра фотографиями, должностным лицом Дальневосточного таможенного поста установлено, что товар № 2 и часть товара № 3, ввезенного и задекларированного ИП ФИО1 в ДТ №..., а именно:

- товар № 2 «куклы, изображающие только людей, изготовленные из пластмассы, для игры детям старше трех лет, набор кукол из 2 шт., 29 см, производитель: YIWU SKY IMPORT & EXPORT СО., LTD, тов. знак: отсутствует, торг, знак, марка: TILLY WILLY, модель: отсутствует, артикул: ZR-011-001, кол-во: 720 шт.»;

- часть товара № 3 «куклы, изображающие только людей, изготовленные из пластмассы, изготовленные из пластмассы, для игры детям старше трех лет, игрушка кукла модница, 29 см, производитель: YIWU SKY IMPORT & EXPORT СО., LTD, товарный знак: отсутствует, торг. знак, марка: TILLY WILLY, модель: отсутствует, артикул: DX512-3, кол-во: 960 шт.; игрушка кукла русалка, производитель: YIWU SKY IMPORT & EXPORT CO., LTD, товарный знак: отсутствует, торг. знак, марка: TILLY WILLY, модель: отсутствует, артикул: 6004EF-3, кол-во: 288 шт.», своим внешним видом могут воспроизводить объект интеллектуальной собственности - куклу «Barbie», авторские права на которую принадлежат компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.), расположенной по адресу: 333 ФИО3, Калифорния 90245, США, (333 Continental Boulevard, El Segundo, California 90245, USA, представитель в Российской Федерации ООО «АЙПИновус» адрес; 123001, Москва, ул. Большая Садовая, д. 5, к. 1, этаж 5, помещение 2053, офис 2; генеральный директор ФИО4

3 августа 2023 года в адрес представителя правообладателя ООО «АЙПИновус» Дальневосточным т/п (ЦЭД) направлен запрос от 3 августа 2023 года № 22-26/03067 о законности использования ИП ФИО1 объектов авторского права при ввозе товара №2 и части товара №3 по ДТ №....

18 августа 2023 года от представителя правообладателя на территории РФ в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) поступило письмо № 04082023/02 от 4 августа 2023 года, согласно которому товары имеют следующие признаки контрафактности: отсутствие на упаковке товара обозначения «MATTEL» и отсутствие на упаковке юридической информации и информации для потребителей, требуемой в соответствии с действующим законодательством.

Компания «Маттел, Инк.» не предоставляла ИП ФИО1 разрешение на использование указанных выше объектов авторского права, в том числе на ввоз содержащих указанные объекты авторского права товаров на территорию Российской Федерации, хранение, продажу, орт, импорт, производство, либо на иное использование. 

Из заключения таможенного эксперта ЭИО №1 (г. Уссурийск) ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 27 ноября 2023 года №... следует, что представленные образцы - наборы кукол, с артикулами арт. ZR-011-001, DX512-3, 6004EF-3, воспроизводят объект авторского права – изображения/художественное оформление (дизайн) внешний вид головы куклы «CEO BARBIE» 98-20548, свидетельство об авторском праве № VA 945-179, правообладателем которого является компания «Маттел, Инк.»

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о виновности ИП ФИО1 во ввозе на территорию Российской Федерации контрафактных товаров, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Довод жалобы об отсутствии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, являлся предметом проверки суда и обоснованно был признан несостоятельным с указанием мотивов, по которым данные обстоятельства были отклонены, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы ИП ФИО1 о недопустимости заключения эксперта в качестве доказательства в связи с тем, что она не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы, являются необоснованными, поскольку указанное определение ИП ФИО1 было направлено почтовой корреспонденцией и согласно уведомлению о вручении получено - 20 сентября 2023 года (том №1 л.д.136). 

Несогласие с заключением таможенного эксперта таможенного эксперта ЭИО №1 (г. Уссурийск) ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 27 ноября 2023 года № ..., не является основанием для отмены постановления, поскольку заключение таможенного эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного документа в качестве доказательства, не выявлено. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим высшее образование по специальности товароведение непродовольственных товаров, экспертную специальность - экспертиза объектов интеллектуальной собственности, соответствующий стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Подвергать сомнению выводы эксперта оснований не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств; не опровергают правильности выводов судьи городского суда.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович