Докладчик Акимов А.В. Апелляционное дело № 22- 540/2024

Судья Антонова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2024 года г.Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Акимова А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Аснашевой Ю.О.,

адвоката Беззубова Н.В.,

осужденного ФИО3, 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гаврилова И.В. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2024 года в отношении ФИО3.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления адвоката Беззубова Н.В., осужденного ФИО3 и прокурора Аснашевой Ю.О. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2024 года 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

-приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 октября 2015 года по отбытию наказания,

осужден по п. п. «а, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением в течение испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, 2 (два) раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

ФИО3 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное в отношении двух лиц.

Преступление совершено 6 июня 2023 года около 22 часов в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гаврилова И.В. ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывается, что вводной части приговора суд необоснованно указал о судимости по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года, по которому он осужден по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно – досрочно 11 марта 2020 года. 

Отмечает, что на момент совершения преступления по настоящему приговору судимость по приговору от 14 ноября 2017 года погашена, в связи с чем, указание вводной части приговора на данную судимость излишне.

Просит из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда в части доказанности вины осужденного и его действий в апелляционном представлении не оспаривается.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. 

Вывод о виновности ФИО3 в преступлении сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал оценку каждому в отдельности, так и в совокупности. 

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновным в преступлении.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО3 виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевших ФИО1 и ФИО2 и его действия обоснованно квалифицированы по п. п. «а,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признакам 

умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное в отношении двух лиц.

При назначении наказания осужденному ФИО3 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как правильно указано в апелляционном представлении, судимость по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года, по которому ФИО3 осужден по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, погашена, в связи с чем, не имелись основания для указания данной судимости вводной части приговора.

Из материалов дела видно, что ФИО3 на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года освобожден условно – досрочно на 8 месяцев 16 дней лишения свободы, назначенного приговором того же суда от 14 ноября 2017 года. 

Преступления, за которые ФИО3 был осужден приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 119 и п.п. «а,з» ч. 2 ст. 112УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Принимая во внимание, что ФИО3 от назначенного наказания по приговору от 14 ноября 2017 года освобожден условно – досрочно от дальнейшего отбывания наказания 11 марта 2020 года, на момент совершения преступления, т.е. 6 июня 2023 года судимость по приговору от 14 ноября 2017 года погашена, в связи с чем, не имелись основания для указания вводной части приговора на судимость от 14. 11. 2017 года.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2024 года в отношении ФИО3 изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акимов А.В.