Дело № 2 – 1035/2025

УИД 42RS0015-01-2025-000971-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.Г..

с участием помощника прокурора Лощинской Е.Е., истца ФИО1 и её представителя Бирж Е.А., представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи с ... гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз», в котором с учетом уточнения просит:

- Признать правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» по договору от 01.10.2022, трудовыми правоотношениями. 

- Обязать ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о принятии её в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» на должность «кладовщик» с 01.10.2022 по настоящее время.

Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ФИО1 659 рублей 85 копеек за оплату телеграммы.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с 26.02.2025 и восстановить её на работе в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул за период 26.02.2025 до вынесения решения суда о восстановлении на работе, которая на момент составления искового заявления составляет 320 549 рублей. 

Требования мотивированы тем, что в октябре 2022 года истец устроилась на работу в OОO «ВАЙЛДБЕРРИЗ». 

В её обязанности входит: приемка товара; сортировка товара; погрузо-разгрузочные работы; иные услуги, согласованные в заявке.

Работа носит постоянный характер и является для истицы единственным местом работы. Фактически трудовая функция ФИО1 заключается в обслуживании и логистике на складе товаров (приемка, распределение, погрузка по участкам, отгрузка по направлениям на другие склады и пункты выдачи).

ФИО1 был установлен график работы 2-2-4 (две дневные смены, две ночные смены, четыре дня отдыха).

Одна смена длится 12 часов с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин.

Заработная плата выплачивалась регулярно не реже 1 раза в неделю в зависимости от количества обработанных товаров (сдельная система оплаты), что подтверждается выпиской со счёта истицы, а так же справками по оплате НДФЛ.

При работе имеется возможность отпусков путём договорённости с руководством при подмене с другими сотрудниками.

Также у истицы имеется непосредственный руководитель (руководитель сортировочного центра), который курирует и руководит работой истца как сотрудника ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (контролирует рабочий процесс склада).

Основным местом работы истца являлось структурное подразделение ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (склад), расположенное по адресу: ....

Ответчиком в подтверждение взаимных обязательств с истицей выдан договор (оферта), в котором указаны все необходимые сведения о работе.

Проработав более 2-х лет, истица обратилась к работодателю (ответчику) с просьбой оформить с ней трудовой договор (заявление от 25.03.2025 получено ответчиком 26.03.2025), однако никаких действий со стороны работодателя не последовало. Фактически ответчик уклоняется от признания отношений трудовыми.

Анализ взаимоотношений сторон и содержания оферты позволяют сделать вывод о том, что данные отношения (между истицей и ответчиком) фактически являются трудовыми.

Так, оферта не ограничена выполнением какого-либо конкретного задания или работы, он определяет трудовую функцию работника (пункты 5..1 - 5.4 оферты), которую тот выполняет лично (п. 5.1, п. 5.10, п. 8.1 оферты) на постоянной основе, так как договор имеет неопределенный срок (п. 10.1 оферты), под контролем работодателя (пункты 8.2.2 - 8.3.3 оферты) в соответствии с внутренним распорядком (п. 2.4 оферты).

О наличии трудовых отношений между истицей и ответчиком также свидетельствует наличие установленного графика работы.

Осуществление периодических выплат работнику (по итогам работы за каждый расчетный месяц), которые являются для истицы единственным и основным источником доходов также свидетельствует о трудовом характере правоотношений.

Также в период работы у истицы произошёл конфликт с работодателем, так как ей был ограничен доступ к рабочему месту без объяснений каких-либо конкретных причин. При этом никаких уведомлений об увольнении, уведомлений о прекращении договорных отношений от ответчика не поступало.

В соответствии со спецификой работы - осуществление истицей рабочих функций возможно только при подключении (наличия доступа) к специальной программе (приложению, сайту), через которое определяется объём проделанной работы, размер оплаты, учёт рабочего времени.

В настоящий момент доступ к специальной программе (приложению, сайту) истице ограничен, в связи с чем, она не имеет возможности работать.

Ответчиком не указаны основания для прекращения договора, не представлено документов о надлежащем извещении истца об увольнении, не соблюдён общий порядок оформления прекращения трудовых отношений (ст. 84.1 ТК РФ).

Ограничения по допуску к работе возникли после 26.02.2025 г. (с 26.02.2025 г.). Истица пыталась узнать у своего непосредственного руководителя причины ограничения, однако никаких объяснений ей не дали. Также истица пыталась связаться с руководством работодателя для выяснения причин ограничений доступа, но безрезультатно. До настоящего времени никаких уведомлений и даже объяснений истице представлено не было.

В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год всего сумма дохода за 1 календарный год (12 месяцев) составила 1 127 051 рубль 67 копеек.

Среднедневной заработок составляет: 1 127 051,67/12/29,3 = 3 205, 49 рублей.

Компенсация за вынужденный прогул за период с 26.02.2025 по 05.06.2025 всего за 100 календарных дней составляет: 3 205,49 х 100 = 320 549 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, суд пояснила, что осенью 2022 года она зарегистрировалась на сайте ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» и подписала договор ГПХ.

Устроилась работать на склад — сортировочный центр, который находится на ...

10.10.2022 начала работать, примерно через восемь месяцев ее повысили до помощника старшего смены, через полгода снова повысили, и после этого работала старшей смены, т.е. управляющей складом, ей был установлен график — 4/4.

Сначала работала кладовщиком — график работы был свободный.

Когда перевели на должность помощника старшего смены, был установлен график работы.

Договор гражданско-правового характера с ответчиком заключила 10.10.2022, в договоре указана должность «кладовщик».

Наименование должности не менялось, никаких изменений в договор ГПХ не вносилось, даже после того, как ее повышали.

По графику 4/4 работала с сентября 2023 года, дневная смена — с 08.00 до 20.00, ночная смена с 20.00 до 08.00. График состоял из двух дневных смен, 2 ночных смен, затем, 4 выходных дня. В случае необходимости график менялся.

График работы устанавливал руководитель сортировочного центра. О графике ее ставили в известность лично, либо с помощью сообщений в телефоне. В таком графике работала до 24 февраля 2025 года.

Заработная плата была сдельная, выплачивалась каждые 3 дня.

Постоянное место работы было на ...

Перестала работать 24.02.2025, т.к. не смогла, как обычно, зайти в приложение, поэтому не смогла выйти на работу.

Выходя на работу, должна пройти через турникет по магнитной карте.

Непосредственным руководителем был К., а тогда, когда работала, руководителем был В..

Руководители менялись каждый год.

Сейчас ее непосредственный руководитель работает по трудовому договору, ранее все сотрудники работали по договору ГПХ.

Отпуск истцу предоставлялся в том случае, если она сможет найти себе подмену на это время, официально отпуск в договоре не был предусмотрен.

На больничный также не ходила, все замены работников происходили по договоренности с руководителем.

Заработная плата истца в среднем в месяц составляла от 80 000 рублей и выше.

В месяц получалось 16 смен.

Заработная плата выплачивалась регулярно, каждые 3 дня, задержек не было.

Чтобы получить заработную плату, необходимо было внести свои реквизиты счета в приложение и выводить денежные средства на карту.

В должностные обязанности истца входила приемка товара на склад, распределение товара на пункты выдачи, контроль за товаром.

На ... находится централизованный склад ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в ..., оттуда направляется товар в пункты выдачи заказов.

Договор, который предоставила, заключается в электронном виде.

В договоре почему-то не указывается дата.

После того, как ответчик прекратил с ней отношения, пыталась устроиться на работу, заключила договор с ..., отработала в этой организации 1 день. ... — это компания, которая работает с самокатами, истец занималась заменой аккумуляторов на самокатах.

Пыталась выяснить в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», почему не смогла зайти в свой личный кабинет через приложение, писала в поддержку, ей написали, что решение по ее вопросу принято, и пересмотру не подлежит.

25.03.2025 обратилась к работодателю за оформлением трудового договора, обратилась уже после того, как ее уволили.

Никаких конфликтов на рабочем месте не было, просто приехали люди из ... и решили так с ней поступить.

Когда обращалась в поддержку, сообщили, что решение принято не ими, а руководителем из ....

Приложение необходимо было, чтобы отслеживать свой заработок. Сколько отсортировала товара, столько денег и получала. Приложение нужно было для того, чтобы вывести денежные средства на карту. Деятельность можно было бы осуществлять, но она не смогла бы выводить свою зарплату на карту.

Чтобы зайти на склад у каждого сотрудника имеется бейджик, он прикладывается к турникету, и через этот турникет возможно пройти на склад.

В пунктах выдачи работа состоит в другом, заработная плата совершенно другая, намного меньше, чем на складе. Других сортировочных центров в ... нет, в других городах есть.

Не может работать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», т.к. заблокирована в приложении.

Любое физическое лицо может открыть пункт выдачи заказов (ПВЗ), но сначала необходимо зарегистрироваться в качестве ИП.

Думает, что учет смен не велся на бумажном носителе. Заходила и выходила со склада по бейджику, всё было по договоренности с людьми, договаривались, кто из сотрудников и когда выходит на работу.

График работодатель не составлял. Непосредственный руководитель имел график работы 5/2, и в выходные отслеживал работников по чатам, если работник не отвечает, значит, он не на смене.

Допускает, что график работы сотрудников у руководителя был, но им он не предоставлялся. Руководитель всегда был в курсе, кто на смене.

Если, например, заболела и не смогла выйти на работу, то звонила другому человеку и просила подменить. 

Оплата проводилась только по отметкам бейджика, что она действительно была на работе. Оплата происходила только тогда, когда выходила на работу. Заработная плата сдельная, зависит от количества отсортированного товара.

Когда приходили на смену, проходили через турникет, прикладывая бейджик, затем им выдавались ТСД и сканер. Через ТСД заходили в свою учетную запись, а с помощью сканера сканировали товар. Эти устройства выдавались каждый день каждому работнику.

У бейджика, по которому она заходит на склад, имеется код, может отсканировать этот код и зайти в ТСД.

Эти устройства связаны между собой, как компьютер с клавиатурой.

У нее был свой личный кюар-код, который она сканировала.

Может предоставить на обозрение свой мобильный телефон, где в приложении «ВАЙЛДБЕРРИЗ» указано, что ее учетная запись заблокирована, и она больше не может сотрудничать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

В апреле 2025 года работала один день на ... по договору ГПХ, более никуда не трудоустраивалась.

Договор о приеме на работу подписывала через приложение, онлайн, без имен или каких-либо подписей. 

Когда приходили на смену, проходили через турникет, прикладывая бейджик, затем им выдавались ТСД и сканер. Через ТСД заходили в свою учетную запись, а с помощью сканера сканировали товар. Эти устройства выдавались каждый день каждому работнику.

Выписку по счету из банка предоставила. Заработная плата приходила в личной кабинет, а потом она её выводила себе на счет в .... Чтобы получить заработную плату, необходимо было внести свои реквизиты счета в приложение. Выводить денежные средства на карту можно было каждый день или один раз в три дня. Заработная плата выплачивалась каждые 3 дня. Подтвердить, какой был график работы, не может. Табель учета рабочего времени никто не вел. Но в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» у руководителей есть программы, где можно проверить приход и уход с рабочего места. 

График — 4/4 нигде не фиксируется, это внутреннее правило. Но все руководители, старшие смены работают по этому графику. У кладовщика свободный график работы, каждый работает как удобно, но по согласованию со старшим смены.

У всех работающих по договору ГПХ должность была кладовщик.

Изначально она тоже работала кладовщиком, примерно через восемь месяцев ее повысили до помощника старшего смены, через полгода снова повысили, стала работать старшей смены, а после уже работала ответственной по ПМ (последняя миля).

Официально трудоустроены только руководители ..., остальные работали по договору ГПХ. Ее устраивала работа без трудового договора. 

С истцом прекратили сотрудничество, поэтому обратилась в суд с заявлением. Необходимо установить факт трудовых отношений, чтобы смогла продолжить работать в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». В настоящее время она работать не может, так как ей заблокировали доступ в приложении.

Просит установить факт трудовых отношений с 01.10.2022 по 26.02.2025, а фактически приступила к работе 10 или 11 октября 2022г.

Представитель истца Бирж Е.А. поддержал позицию доверителя, суду пояснил, что отношения, которые были между сторонами, являются трудовыми, т.к. истец выполняла свои функции лично, работала по соответствующему графику, который устанавливался руководителем, между истцом и ответчиком была подчиненность, в соответствии с которой истец подчинялась непосредственному руководителю.

Истцу была установлена заработная плата, она выплачивалась не реже двух раз в месяц, в данном случае форма оплаты труда была установлена как сдельно-премиальная, выплачивалась каждые три дня, истец работала на данном месте работы на постоянной основе.

При блокировке истца ответчиком в приложении истцу не было представлено никаких обоснований и причин, почему она была заблокирована.

Прекращение трудовых отношений подразумевает действие трудового законодательства, порядок увольнения должен соответствовать ТК РФ.

Ответчик документов, подтверждающих отсутствие трудовых отношений, не представил.

По поводу графика — все сведения берутся из открытых источников, по тем сведениям, которые передавал работодатель и что имеется в самом приложении.

Без допуска в это приложение предоставить сведения невозможно.

Изначально была неточность по дате, так как сведения отсутствуют. Все сведения о нахождении истца на рабочем месте находились в личном кабинете в приложения ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», но он заблокирован.

График работы устанавливает руководитель сортировочного центра, никаких дополнительных письменных соглашений с истцом подписано не было. Любые изменения в работе согласовывались с руководителем в .... Оплата за работу производилась каждые три дня. В приложении ВБ джоб указывались расчеты. 

Был предусмотрен акт выполненных работ, но никаких актов с истцом подписано не было. Расчеты, которые были предоставлены истцу в личном кабинете, являлись расчетом заработной платы. Склад работает круглосуточно, у всех, кто там работал, должность была кладовщик. 

Каждый руководитель может подойти к кладовщику и предложить стать старшим смены. Должностные обязанности у кладовщика и у старшего смены - разные. Все сведения о работниках находятся у ответчика. Если кладовщик соглашается на повышение, то есть желает стать старшим смены, то на этого сотрудника вся информация вносилась в компьютер, в систему. Истец не задавала вопрос работодателю о заключении договора ГПХ, так как ее все устраивало. Ответчик не объяснил никаких обоснований и причин увольнения.

Также просил считать, что истец фактически приступила к работе с 09.10.2022, и с этой даты следует установить факт трудовых отношений.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Достаточных доказательств обоснованности пропуска срока исковой давности, а также наличия трудовых отношений с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» истцом не представлено. Кроме того, должностные обязанности, которые выполняла истец, шире, чем обязанности кладовщика. Оплата по договору ГПХ – это не заработная плата, что подтверждается справкой о доходах истца, где код дохода указан 2010 как доход по гражданско-правовым договорам. Истец также не была ознакомлена с должностной инструкцией кладовщика, с правилами внутреннего трудового распорядка. Установленного графика работы для истца не было. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись.

С работниками заключается трудовой договор в соответствии с нормами ТК РФ, ведется учет рабочего времени. Договор оказания услуг заключается путем акцепта размещенной Обществом оферты, учет рабочего времени не ведется, перечень оказываемых услуг предусмотрен договором. 

Штатное расписание Общества не предусматривает наличие должностей кроме должности кладовщика. Запрос суда об истребовании доказательств не получали.

Истец осуществляла деятельность по оказанию услуг согласно договору о возмездном оказании услуг, договор был заключен в электронной форме, путем принятия оферты посредством введения кода, направленного в СМС-сообщении.

Договор об оказании услуг не предусматривает наличие должности, графика, исполнитель оказывает услуги согласно перечню, предусмотренному договором. Перечень и периодичность оказываемых услуг определяется на основании заявки заказчика. Учет рабочего времени по этому договору не ведется.

Доступ в личный кабинет истцу не ограничивался, исполнитель сам перестал оказывать услуги. Утверждение истца о том, что у нее не было возможности зайти в личный кабинет, ничем не обоснованы и не подтверждены. 

Кроме осуществления действий в рамках договора, на сайте через приложение возможно получение заявки на выполнение работ исполнителем, через уполномоченного представителя в месте оказания услуг. Уполномоченными представителями являются ответственные лица, назначенные заказчиком.

Если истец не могла зайти в личный кабинет для дальнейшего оказания услуг, ей необходимо было обратиться к уполномоченному представителю заказчика, в месте оказания услуг, чего истцом сделано не было.

Чтобы на сегодняшний день истцу продолжить оказывать услуги, ей необходимо через уполномоченного представителя обратиться в отдел персонала, где ей окажут содействие.

Договор о возмездном оказании услуг не содержит указания на срок прекращения его действия, его действие оканчивается в момент полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Это значит, что исполнитель в полном объеме оказал услуги по договору, а заказчик произвел оплату за них.

У исполнителя есть право принять заявку заказчика, либо отказаться. Истец уведомления об одностороннем отказе от оказания услуг в адрес Общества не направляла. Доказательства блокировки аккаунта истца со стороны Общества ею не представлены.

По какой причине произошла блокировка аккаунта, не отражено в системе. В ней только имеются сведения о начале действия договора об оказании услуг и дата прекращения оказания услуг. После прекращения оказания услуг доступ в аккаунт прекращается.

Заявки на выполнение работ отражены в личном кабинете исполнителя. Акты выполнения работ составляются на усмотрение заказчика в одностороннем порядке, после оказания услуг. Это предусмотрено в п. 6.2 договора.

Относительно пропускной системы на склад ничего не может пояснить, поскольку это технический вопрос, считает, что он не имеет отношения к предмету спора.

Точно не знает, есть ли на складе в ... отдел персонала и менеджеры, к которым возможно обратиться.

Прежде чем оформить любой договор – ГПХ или трудовой, гражданин приходит в отдел персонала. Объем работ определяется заявкой, в которой указывается перечень работ, их периодичность – п. 5.3 договора.

Исполнитель получает заявки посредством сайта или иными способами, с подтверждением получения, т.е. через уполномоченного представителя Общества.

Представить на обозрение заявки, направленные истцу, нет возможности, поскольку они были направлены в личный кабинет исполнителя, либо в устной форме, уполномоченным представителем Общества.

Работники ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», с которыми заключен трудовой договор, привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с нормами ТК РФ, а к лицам, оказывающим услуги, применяются штрафные санкции, согласно договору о возмездном оказании услуг – раздел 9 договора.

К истцу никакие штрафные санкции не применялись.

Договор с истцом в настоящее время не расторгнут, только имеются сведения о том, что истец прекратил оказывать услуги.

Не может пояснить, что обозначает указанная в аккаунте истца информация о невозможности сотрудничества, поскольку это технический вопрос, необходимы пояснения специалиста, возможно, это технический сбой.

Возможность работать по трудовому договору и оказывать услуги по договору о возмездном оказании услуг есть. Не известно, обращалась ли истец после прекращения оказания услуг с заявлением о заключении трудового договора.

Отдел кадров находится по юридическому адресу Общества в ....

По трудовому договору оплата труда происходит дважды в месяц по графику, установлен оклад за фактически отработанное время плюс премия, по договору об оказании услуг на сайте указан перечень услуг и их стоимость, за выполненные работы оплата заказчиком производится путем зачисления на счет в личном кабинете исполнителя, с последующим выводом средств на банковский счет исполнителя. Это предусмотрено в разделе 6 и 9 оферты.

Штатное расписание общества не предусматривает наличие иных должностей, в том числе старшего смены или ПВЗ, кроме должности кладовщика.

В телеграмме на л.д.31содержится намерение истца признать отношения с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» трудовыми и заключении трудового договора. Но по данным требованиям истек срок исковой давности, поскольку договор ГПХ заключен в 2022, а истец обратился с заявлением о заключении трудового договора по истечении 2.6 лет. Кроме того, истцом не представлены документы, необходимые для заключения трудового договора. 

Расчет истца не основан на нормах материального и процессуального права, в дополнении к отзыву представлен контррасчет. Истец злоупотребляет правом, полагая, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения. Истец на рабочее место не является, попыток осуществлять трудовые функции не предпринимает. Выполнение истцом услуг, схожих с функциями работников ООО «Вайлдберриз» не может являться признаком трудовых отношений. Трудовые обязанности кладовщика намного шире, чем указано истцом. В штатном расписании ОП ... нет должности кладовщика, в других подразделениях ответчика такая должность предусмотрена штатным расписанием. 

Осуществление трудовых функций осуществляется на рабочем месте вне зависимости от блокировки аккаунта в приложении ..., то есть блокировка не свидетельствует о невозможности оказания услуг. Кроме того, истцом указаны разные даты блокировки. Трудовые функции работник исполняет без этого аккаунта, по заданию руководителя. Расчет с исполнителем по гражданско-правовому договору производится на основании акта оказанных услуг. Сумма оплаты зависит от количества обработанного товара. Для подсчета обработанного товара приложение не требуется, используется терминал сбора данных. 

Должностная инструкция кладовщика была представлена суду, должности старшего менеджера ПВЗ нет в штатном расписании ответчика. Истец исполняла обязанности по гражданско-правовому договору, следовательно, учет ее рабочего времени ответчик не вел.

Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в представленных ранее письменных возражениях (л.д. 119-127, 193-196).

Свидетель Д. суду пояснил, что истец ему знакома около 3 лет, работали вместе на складе в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», он работал там с февраля 2023 года.

Свидетеля уволили также как и истца по неизвестным причинам, также заблокировали в приложении ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в феврале 2025 года.

Он работал на складе ответчика кладовщиком. На складе у всех сотрудников имеется должность «кладовщик», но ответственность разная.

У них с истцом были одинаковые трудовые обязанности: приемка товара, обработка и распределение товара, контроль за товаром.

Свидетель был ответственным за магистраль, а истец была ответственной за последнюю милю — поступление товара на ПВЗ.

Свидетель распределял товар на ПВЗ, а истец осуществляла контроль.

Заработная плата сдельная, зависит от того, сколько товара сотрудник принял, отгрузил, переупаковал.

Кладовщик может получить заработную плату даже больше, чем его руководитель.

Фиксированная заработная плата была у старших смен.

В компании ответчика имеется карьерный рост, кто-то может работать на сортировке товара, предсортировке товара и переупаковке.

Истец работала старшим смены около года.

После должности старшего смены истец работала в отделе отгрузки товара, ответственной за последнюю милю.

Истец ушла с должности старшего смены, т.к. не получала заработную плату полгода. Изначально истец устраивалась кладовщиком.

Заработная плата у кладовщика и старшего смены разная, у старшего смены имеется окладная часть, старший смены оформлен по трудовому договору.

Кладовщики работают по договору ГПХ, а старший смены по трудовому договору.

У исполнителей есть штрафные санкции, например, кладовщик заработает 10 000 рублей, а заберут 7 000 рублей, например, за повреждение товара.

Истец работала кладовщиком, затем стала ответственной последней мили.

Почему с ними не оформляли трудовой договор, не может пояснить, никого не оформляют в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» по трудовому договору.

Непосредственным руководителем его и истца был К.. Это такой же сотрудник, но он старший склада, руководитель. 

Почему истца заблокировали в приложении ответчика, не может пояснить, считает, что блокировка была некорректная, необоснованная, причины этому никто не назвал.

Истец работала с самого начала, возможно, это политика компании, избавиться от работников, которые работали с самого начала.

Выговоров не было, работа была безупречная, замечаний к свидетелю и истцу со стороны ответчика никогда не было.

К ним на склад приезжали сотрудники из ..., после их приезда в приложении заблокировали его и ответчика, причин этому никто не объяснял.

Сотрудник отдела кадров – это такой же кладовщик, но занимается другой деятельностью.

У свидетеля также было установлено приложение ответчика, он с ответчиком заключал договор ГПХ.

График работы свидетеля был такой: сначала работал два дня в день, затем два дня в ночь, затем было 4 выходных.

Все работники соблюдали график, дневная смена была с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ночная смена - с 20 часов 00 минут и до 08 часов 00 минут.

Отпуска предоставлялись, если сотрудник сможет найти себе замену на время отпуска, необходимо было предупредить руководство о том, что сотрудник уходит в отпуск. Отпуск всегда был за свой счет, больничный лист не оплачивался, также был за свой счет.

Контроль прихода на работу и ухода сотрудников с рабочего места контролировало руководство, у каждого сотрудника был чип, его необходимо было прикладывать к турникету. Без прикладывания этого чипа сотрудник не может зайти на склад, а также после этого зайти в ТСД, чтобы начать работать.

Должностные обязанности были одни и те же, но они корректировались.

В основном свидетель должен был сортировать товары, на каждом товаре имеется кюар-код.

На смене ежедневно было около 150 человек. Кто-то менялся, старшие смены и старший отгрузки менялись. Кто-то работал по мере возможности, всё по договоренности.

У свидетеля была ответственность больше, чем у истца. В приоритете всегда была качественно выполненная работа. Никаких нарушений работы ни со стороны истца и с его стороны не было.

Отчисления работодатель производит, они получали заработную плату уже с вычетом налога.

Свидетель Г. суду пояснил, что работает на складе ответчика, расположенном по адресу: ...

Работает с конца апреля 2024 года. Трудоустроен по договору ГПХ.

Истец ему знакома, работали вместе, работали на складе у ответчика. Истец занимала должность кладовщика, ответственного за последнюю милю, т.е. истец отвечала за отгрузку товара на ПВЗ.

С какого времени она была трудоустроена у ответчика, не может пояснить, но истец работала дольше свидетеля. Когда он трудоустроился, она уже работала.

Свидетель заключил договор ГПХ с ответчиком, в нем его должность указана как «кладовщик», но зона ответственности - крупногабаритный товар.

Рабочее место свидетеля и место работы истца находились рядом, он видел, чем она занимается.

У каждого кладовщика разная работа, истец контролировала работников. Где она конкретно работала, не интересовался.

У кладовщика, который только приходит в компанию, свободный график, а если кладовщик в административном составе, то график работы 4/4, т.е. два дня в день, два дня в ночь, затем, 4 выходных.

Истец была в административном составе, т.к. она была старшей смены.

О том, почему истец перестала работать, свидетелю известно - ее заблокировали в приложении ответчика, не объясняя причин.

Блокирует работника не старший смены, а вышестоящее лицо.

На смене есть человек на складе, который каждый день принимает на работу, т.е. старший.

Когда договор прекращает свое действие, свидетелю неизвестно, кто его может расторгнуть с работником, также неизвестно.

У всех сотрудников склада есть пропуска, по этим пропускам они проходят на склад.

Истца просто заблокировала служба безопасности ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», но точно этого свидетель не знает.

Не выясняли, почему так случилось. Не интересовался, почему с истцом так случилось.

В договоре ГПХ не фиксируется, что он - старший отгрузки.

К. распределяет, кто из сотрудников и где работает.

Если свидетеля назначили на должность, то он работает в этой должности, но в письменном виде нигде не указано, что его перевели на другую должность.

Информация о передвижениях в соответствии с должностями передается вышестоящему руководству. У каждого сотрудника имеется карточка, в которой указана его должность.

Сейчас свидетель - старший по отгрузке, ранее был кладовщиком.

Ему не выдавалось никакого дополнительного соглашения при назначении на новую должность.

В приложении ответчика, в личном кабинете, имеется карточка сотрудника, в которой указана должность сотрудника, в нее вносятся изменения при изменении должности.

Свидетель работает непосредственно с приложением. Когда меняется должность, в приложении должность не меняется. Функция та же самая, но ответственность другая.

Допуск на работу осуществляется через турникет по бейджику, не зайдя на склад, не сможет работать.

Изменения в графике истца не было, она постоянно работала, нареканий со стороны руководства никаких не было, о штрафах свидетель не знал.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суду приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью первой ст. 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ в силу части третьей которой, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ) (абз. 1 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что 09.10.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Вайлдберриз» заключен договор оказания услуг посредством присоединения к условиям оферты на заключение договора об оказании услуг (л.д. 11-17), в соответствии с п. 1.1. которой заказчиком является ООО «Вайлдберриз» № исполнителем - физическое лицо, зарегистрированное на сайте и имеющее аккаунт.

С момента акцепта исполнителем оферты между исполнителем и заказчиком признается заключенным договор об оказании услуг на условиях настоящей оферты (п. 2.1.).

Договор, заключаемый на основании акцептирования настоящей оферты, является договором присоединения (п. 2.2.).

В соответствии с п. 5.1. оферты исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

Перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке (п. 5.4. оферты).

Стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на сайте заказчика и указывается в акте о приемке оказанных услуг (п. 7.1. оферты).

Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления уведомления об одностороннем отказе по электронному адресу или путем использования функционала информационной системы – на сайте в аккаунте исполнителя; отказ от исполнения договора может быть оформлен в виде блокировки функционала аккаунта исполнителя – невозможности получения заявок от заказчика (п. 10.2) (л.д. 11-17).

После заключения указанного договора ФИО1 фактически была допущена до работы на складе в ООО «Вайлдберриз», что не оспаривается ответчиком.

Договор между сторонами заключен в электронной форме: истец присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер исполнителя, указанный в аккаунте исполнителя, в поле, возникающее после нажатия (клика) на кнопку «Принять».

Указанный договор действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств, и не содержит указания на конкретную дату прекращения, что подтверждается справкой ООО «Вайлдберриз» (л.д. 225).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО «Вайлдберриз» является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (л.д. 32-38). В организации утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени, Положение об оплате труда и премировании работников, график работы (л.д. 141-172, 198-200).

Как следует из представленных ответчиком возражений, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в связи с чем, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, истец не подчинялся правилам трудового распорядка, ответчик не регламентировал его время работы и время отдыха, а также не выплачивал истцу заработную плату. В период действия договора истцу выплачивалось вознаграждение, рассчитываемое исходя из количественных и качественных показателей, оказанных истцом услуг. Размер вознаграждения не носил заранее определенный размер, так за время сотрудничества размер вознаграждения истца варьировался исходя из выполненных им заданий.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены акты сдачи приемки оказанных услуг ФИО1 за период с 01.01.2024 по 28.02.2025 (л.д. 128-134 оборот).

Суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, по договору присоединения определяются условия одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исходя из приведенного выше, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: осуществлялась ли истцом по договору от 09.10.2022 деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохраняла ли ФИО1 положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли истец интегрирован в организационный процесс общества; подчинялся ли установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на истца указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик ФИО1 имущество для выполнения им работы; каким образом оплачивалась ее работа и являлась ли оплата работы обществом для ФИО1 единственным и (или) основным источником доходов.

Как следует из пояснений истца, его представителя и допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые работали совместно с истцом в аналогичных условиях (л.д. 95-97), что подтверждается письменными материалами дела, в октябре 2022 г. ФИО1 устроилась на работу в ООО «Вайлдберриз» кладовщиком. В ее обязанности входили приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. Работа носила постоянный характер и являлась для истца единственным местом работы. 

Фактически трудовая функция ФИО1 заключалась в обслуживании и логистике на складе товаров (приемка, распределение, погрузка по участкам, отгрузка по направлениям на другие склады и пункты выдачи). 

ФИО1 осуществляла свою деятельность в соответствии с установленным графиком работы, заработная плата выплачивалась регулярно не реже 2 раз в месяц в зависимости от количества обработанных товаров (сдельная система оплаты), что подтверждается выпиской со счёта истца, а также справками по оплате НДФЛ (л.д. 18-21, 22-24). 

Из раздела 5 заключенного договора следует, что его предметом является не конкретный вид, объем работ в течение определенного период работы, а работы (поименованные услугами) по приемке товара, сортировке товара, погрузочно – разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке, без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг).

Данное условие соответствует трудовой функции работы по конкретной специальности (направлению), конкретно повторяющемуся виду поручаемой работнику работы, а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя.

Указанные трудовые функции соответствуют должности кладовщика согласно должностоной инструкции кладовщика складского комплекса обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз».

Также суд считает необходимым отметить, что пункт 5.11 оферты предусматривает, что время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке, что соответствует содержанию статьи 102 Трудового кодекса Российской Федерация, предусматривающей работу в режиме гибкого рабочего времени.

Такой же режим рабочего времени установлен подпунктом 4 пункта 11.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз» (л.д. 141-153).

В пунктах 19.1 и 19.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Вайлдберриз" для работников и третьих лиц установлен различный пропускной режим: работнику при входе/выходе на территории ответчика отмечают пропуск у турникета; посещение территории общества третьими лицами, не являющимися работниками общества осуществляется путем внесения в установленном порядке записи в журнал регистрации.

Согласно содержанию раздела 8 оферты, работы подлежат выполнению на территории ответчика с использованием производственной площади ответчика, предоставленного ответчиком оборудования и программного обеспечения, под непосредственным контролем ответчика, для допуска на территорию ответчик предоставляет истцу пропуск.

Также у истца был непосредственный руководитель (руководитель сортировочного центра), который курировал и руководил работой истца, как сотрудника ООО «Вайлдберриз» (контролирует рабочий процесс склада). Основным местом работы истца являлось структурное подразделение ООО «Вайлдберриз» (склад), расположенное по адресу: ...

Так, в справках о доходах и суммах налога за 2022-2025 годы, предоставленных сторонами, имеются сведения о перечислении истцу дохода с кодом «2010» (л.д. 18-21, 135-136).

Согласно выписке из ИПУ в отношении ФИО1 работодателем в период с 01.10.2022 по 31.12.2024 указано ООО «Вайлдберриз» (л.д. 25-29, 70-72).

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 работала в ООО «Вайлдберриз» по трудовому договору, поскольку осуществляла определенную трудовую функцию лично, в определенном работодателем месте, с установленным ему рабочим временем, по установленному ответчиком графику, со сдельной оплатой труда, для осуществления трудовой функции работодатель обеспечил доступ истца к мобильному приложению для приема заявок и на территорию склада товаров по адресу: ..., где истец, исполняя обязанности кладовщика: осуществляла приемку товара, сортировку товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. То есть, истец имела для исполнения своей работы доступ к товарно-материальным ценностям ответчика.

Ответчик не отрицает, что согласно штатному расписанию в ООО «Вайлдберриз» есть должность кладовщика, в должностные обязанности которого входит, в том числе: приемка и отпуск товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) по наименованию, массе, количеству и в соответствии сопроводительной документацией, контролировать количество, качество и комплектность ТМЦ при приемке и т.д., что подтверждается представленной должностной инструкцией кладовщика (л.д. 138-140).

Судом установлено, что выполняемая истцом работа в ООО «Вайлдберриз» носила постоянный характер и соответствовала должности кладовщика. 

В соответствии с заключенным договором ФИО1 выполняла конкретные и согласованные сторонами обязанности (работу) в интересах, под контролем и управлением работодателя, истец был интегрирован в организационный процесс ответчика, подчинялся установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности). Ответчик предоставлял ФИО1 имущество для выполнения ею работы, и с установленной периодичностью выплачивал истцу вознаграждение за труд, которое последняя воспринимала как заработную плату, и являлось ее единственным и основным источником доходов в период с 09.10.2022 по 26.02.2025, что подтверждается показаниями свидетелей, справкой о движении денежных средств по счету ФИО1, справками 2-НДФЛ (л.д. 18-21, 22-24).

О намерении ФИО1 заключить трудовой договор свидетельствует ее заявление (телеграмма), направленное в ООО «Вайлдберриз» (л.д. 30, 31).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, что дает суду основания признать правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» № по договору от 09.10.2022, трудовыми.

Определяя период трудовых отношений, суд исходит из того, что именно 09.10.2022 стороны, заключая договор присоединения, фактически заключили трудовой договор.

Таким образом, поскольку судом установлен факт трудовых правоотношений сторон, на истца распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О, данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора, приказов о приеме и увольнении истца свидетельствуют не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации), что не должно влиять на права работника.

В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него евшие пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст.66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой: деятельности могут использоваться также дам исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии, е настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с установлением в судебном порядке факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 09.10.2023 по 25.02.2025 на ООО «Вайлдберриз» следует возложить обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о принятии на работу в должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз» с 09.10.2022 по 25.02.2025.

Предъявляя требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности кладовщика с 26.02.2025, истец ссылается на нарушение порядка увольнения.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 ТК РФ.

Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях, перечисленных в ст. 81 ТК РФ.

Как следует из текста искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, в период работы ответчиком истцу был ограничен доступ к рабочему месту и к специальной программе (приложению, сайту), в связи с чем, она с 26.02.2025 по настоящее время не имеет возможности работать. В подтверждение своей позиции истцом представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств – смартфона ФИО1, в котором в приложении «...» имеется информация «Вы больше не можете сотрудничать с ...» (л.д. 203-215). 

Отстранение от работы истца было произведено без объяснения причин. При этом, никаких уведомлений об увольнении, уведомлений о прекращении договорных отношений от ответчика истцу не поступало. 

В соответствии со спецификой работы осуществление истцом рабочих функций возможно только при подключении (наличия доступа) к специальной программе (приложению, сайту), через которое определяется объём проделанной работы, размер оплаты, ведется учёт рабочего времени. 

В настоящий момент доступ к специальной программе (приложению, сайту) истцу ограничен, в связи с чем, она не имеет возможности работать. Истец пыталась узнать у своего непосредственного руководителя причины ограничения доступа, однако, никаких объяснений не получила. 

В соответствии с действующим трудовым законодательством работника можно уволить только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, с соблюдением установленной законом процедуры, а также ограничений и запретов. В исключительных случаях закон разрешает уволить работника по основаниям, предусмотренным его трудовым договором (например, руководителя организации). Применять основания увольнения можно только при наличии объективных причин и с соблюдением установленного порядка действий.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения с иском в суд для зашиты нарушенных или оспоренных прав,

В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами, то к порядку прекращения трудового договора подлежат применению нормы трудового законодательства,

Основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены положениями ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник открывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно от.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из искового заявления, объяснений стороны истца следует, что 26.02.2025 без объяснения причин аккаунт истца в ... был заблокирован, договор расторгнут. Письменных объяснений истребовано не было, приказ об увольнении не издавался.

При рассмотрении спора доказательств, подтверждающих основания для прекращения трудовых отношений, ответчиком не представлено, также не предоставлено доказательств, подтверждающих соблюдение требований ст. 193 ТК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке без каких-либо правовых оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, прекратил трудовые отношения.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Принимая во внимание, что истец после 26.02.2025 трудовые функции не исполняла, фактически к работе ответчиком более не допускалась и выплат не получала, суд приходит к выводу, что истцу с 26.02.2025 было достоверно известно о нарушении её трудовых прав. 

Исковые требования о восстановлении на работе истец заявила только 12.05.2025, т.е. по истечению 2,5 месяцев с момента прекращения трудовых отношений, с пропуском срока для защиты нарушенного права. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, и таких обстоятельств при рассмотрении спора не установлено.

Поскольку истец пропустила срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, оснований для восстановления срока судом не установлено, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов за телеграмму следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. (за неимущественное требование).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать трудовыми правоотношения, возникшие между ФИО1, дата года рождения и ООО «Вайлдберриз» по договору от 09.10.2022.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о принятии на работу в ООО «Вайлдберриз» в структурное подразделение по адресу: ... должности кладовщика с 09.10.2022 по 25.02.2025.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании расходов на телеграмму отказать в связи с пропуском обращения в суд. 

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21.10.2025.

Судья О.А. Ермоленко