Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника Удмуртского транспортного прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от 01.10.2002г. и ордер № от 22.07.2019г.; 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от 10.07.2018г. и ордер № от 05.07.2019г.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, не работающего, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, судимого:

- 29.12.2008г. Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.119; ч.1 ст.119; ч.1 ст.116; ч.1 ст.116; п. «в» ч.3 ст.132; ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5000 руб., освобожден 19.01.2018г. по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, не работающего, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Около 17 часов 06.04.2019г. ФИО1 предложил ФИО2 выехать на реку Кама и осуществить там незаконный вылов рыбы, на что последний согласился. При этом подсудимые договорились, что добычу (вылов) рыбы они будут осуществлять при помощи запрещенных орудий лова – сетей. Также ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли: ФИО1 должен был обеспечить предоставление в качестве орудий преступления рыболовных сетей, а ФИО2 – надувной резиновой лодки «Уфимка-22» с двумя веслами. Таким образом, ФИО7 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на незаконный вылов рыбы группой лиц. 

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, около 17 час. 30 мин. 06.04.2019г. ФИО1 и ФИО2 прибыли на правый берег 

<

адрес> в 

<

адрес> УР, откуда на указанной выше лодке с целью незаконного вылова рыбы выплыли на 

<

адрес>. В период с 19 до 20 часов того же дня ФИО1 и ФИО2 приплыли на лодке на участок 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> УР напротив Богоявленской церкви, находящейся по адресу: УР, 

<

адрес> «б». На данном участке 

<

адрес>, действуя согласно распределенных ролей (ФИО2 при помощи весел управлял лодкой, а ФИО1 подготавливал и применял сети) подсудимые с целью незаконного вылова рыбы установили в воде запрещенные орудия лова: 1) рыболовную сеть длиной 70м., высотой 1,2м. с ячеей сетевого полотна 60х60мм. – на расстоянии 200 метров от правого берега; 2) рыболовную сеть длиной 70м., высотой 1,2м. с ячеей сетевого полотна 25х25мм; 3) рыболовную сеть длиной 70м., высотой 1,2м. с ячеей сетевого полотна 40х40мм. Последние две сети были установлены в одну линию перпендикулярно течению реки друг за другом на расстоянии около 250 метров вниз по течению от места установки первой сети и около 30 метров от правого берега. При этом применение сетей всех типов при любительском и спортивном рыболовстве запрещено пунктом 29 «а» «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России № от 18.11.2014г. с последующими изменениями, сети являлись запрещенными орудиями массового истребления водных биологических ресурсов, применение которых способно привести к массовому истреблению данных ресурсов. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 05 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин. 07.04.2019г. ФИО1 и ФИО2 на той же резиновой лодке вновь прибыли на участок реки Кама, где ранее установили рыболовные сети. ФИО2, согласно распределенных ранее преступных ролей, управлял лодкой при помощи весел, а ФИО1 доставал из сетей рыбу. При помощи трех ранее установленных рыболовных сетей ФИО2 и ФИО1 незаконно добыли (выловили) из естественной среды обитания водные биологические ресурсы – рыбу: налим – 5шт. стоимостью 500 руб. каждая; окунь – 2шт. стоимостью 250 руб. каждая; язь – 1 шт. стоимостью 500 руб.; жерех – 1 шт. стоимостью 925 руб.; плотва – 52шт. стоимостью 100 руб. каждая, причинив тем самым государству в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству имущественный ущерб в размере 9625 руб. 

Дознание по делу производилось в сокращенной форме. 

Подсудимые пояснили, что преступление ими было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с квалификацией их действий согласны, в содеянном раскаивается. 

Защитники и государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего (согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления) выразили согласие на рассмотрение дела в порядке судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом этого, ФИО1 и ФИО2 подлежит признанию виновными.

Действия как ФИО1, так и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимых, они подлежат признанию вменяемыми по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, судом признаются полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается также состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, состояние здоровья.

Подсудимые совершили экологическое преступление средней тяжести. 

ФИО1 и ФИО2 характеризуются посредственно, как постоянного источника дохода, так и иждивенцев не имеют, на учете у психиатра и нарколога не состоят. ФИО2 не судим, а ФИО1 имеет не погашенную судимость. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личностях подсудимых, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым основной вид наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно. Установленный испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденными новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку дело рассмотрено в порядке судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме). При назначении наказания ФИО1 также принимаются во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. При назначении наказания ФИО2 учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств). 

Оснований для применения к кому-либо из подсудимых ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а к ФИО1 – и ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

В то же время, с учетом разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N58 (ред. от 18.12.2018г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание ФИО2 должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

Учитывая образование, род занятий подсудимых, суд не назначает им дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку дело рассмотрено в порядке судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд освобождает подсудимых от возмещения по делу судебных издержек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления – лодка с принадлежностями к ней, как предмет, представляющий ценность, подлежит конфискации в доход государства, сети – должны быть уничтожены. Предмет преступления – рыба – уничтожена в ходе предварительного расследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.3 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок ФИО1 – на 2 года, ФИО2 – на 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить на осужденных дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений. 

Вещественные доказательства по делу:

- надувную резиновую лодку с 2 сидениями, 2 веслами, насосом типа «лягушка», 2 клапанами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ижевского ЛО МВД России на транспорте по адресу: УР, 

<

адрес> – конфисковать в доход государства;

- рыбу – считать уничтоженной;

- 4 рыболовные сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ижевского ЛО МВД России на транспорте по адресу: УР, 

<

адрес>

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Освободить осужденных от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. 

Председательствующий В.В.Русинов