Дело № 2-16/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года 

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Потюпкиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленхоз» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зеленхоз» о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, пени, расходов по оплате государственной пошлины. Иск обоснован тем, что 11.01.2009 с организацией ответчика был заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендная плата составила 20 000 рублей ежемесячно. Кроме того, в этот же день, был заключен договор № 12 по условиям которого, организации ответчика был передан автомобиль № за ежемесячную плату в сумме 4 762 рубля. Со стороны ответчика неоднократно допускались просрочки платежей, и с января 2017 года их более не поступало. В декабре 2017 года с ООО «Зеленхоз» указанные договоры были расторгнуты, однако задолженность не погашена до настоящего времени. Просил взыскать в свою пользу с организации ответчика сумму долга по договору аренды транспортного средства № 11 ОТ 11.01.2009 в размере 230000 рублей, неустойку за период 01.02.2017 по 05.10.2018 в сумме 104 660 рублей, сумму долга по договору аренды № 12 от 11.09.2009 в размере 54 763 рубля, неустойку за период с 01.02.2017 по 05.10.2018 в сумме 24 919 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 343 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Зеленхоз» надлежаще извещенный о месте и времени, в суд не явился. В адрес ответчика по месту его регистрации неоднократно направлялись судебные документы, в том числе, извещения о вызове в судебное заседание, - все возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, расценивается как отказ стороны от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом вышеуказанных правовых норм, с согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения. 

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из паспортов транспортных средств № усматривается, что их собственником является ФИО1

11.09.2009 между последним и ООО «Зеленхоз» был заключен договор № 11 аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО1 передал организации транспортное средство № во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению им. Арендная плата установлена в сумме 20 000 рублей за один календарный месяц эксплуатации транспортного средства (п. 3.1). 

Кроме того, 11.09.2009 между сторонами также был заключен договор аренды № на основании которого, организации был передан автобус №. Арендная плата в соответствии с условиями договора составила 4 762 рубля ежемесячно. 

15.12.2017 между сторонами было подписано соглашение о расторжении указанных договоров, но при этом, стороны предусмотрели, что расторжении договора не освобождает ООО «Зеленхоз» от обязанности произвести полный расчет за услуги оказанные истцом. 

По актам приема – передачи от 15.12.2017 собственник принял спорные транспортные средства и свидетельства о государственной регистрации права. Также стороны договорились, что транспортные средства находятся в исправном состоянии, явных повреждений не имеется. 

Согласно расчету истца за арендатором числится задолженность по уплате арендных платежей по договору № 11 в сумме 230 000 рублей, по договору № 12 – 54 763 руля. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования ФИО1 обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств арендатора по внесению платы за пользование арендованным транспортным средством.

Согласно п. 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами по делу на основании договоров аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2009 правоотношения, подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ об общих положениях об аренде и об аренде транспортных средств. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Суд считает установленным, что 11.01.2009 между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды транспортных средств, по условиям которого стоимость аренды автомобилей установлена соглашением сторон и составила 20 000 рублей и 4 762 рубля за календарный месяц. По договору аренды транспортные средства фактически находились в пользовании ответчика с 11.01.2009 по 15.12.2017, доказательств обратного суду не представлено. При этом согласно расчетному листу долг ответчика по невыплаченной истцу арендной плате составил по договору № 11 в сумме 230 000 рублей, по договору № 12 – 54 763 руля.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на надлежащее исполнение истцом своих договорных обязанностей путем передачи автомобилей во владение и пользование ответчика, последний своевременно своих обязательств по выплате денежных средств в качестве ежемесячных платежей не исполнял, в результате за период с января 2017 года и до момента его прекращения у ответчика перед истцом возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Расчет основного долга, приведенного истцом, судом проверен и признается правильным.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 622 ГК РФ и условиями заключенных между сторонами договоров, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договоров аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2009, с ответчика ООО «Зеленхоз» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договорам аренды транспортного средства от 11.09.2009 в заявленном размере, то есть - по договору № 11 в сумме 230 000 рублей, по договору № 12 – 54 763 руля.

В связи с просрочкой оплаты основного долга, истец ФИО1 в соответствии с пунктом 4.1 договоров аренды начислил ответчику неустойку за период с 01.02.2017 по 05.10.2018 в сумме 104 660 рублей и 24 919 рублей 55 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, по мнению суда, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика ООО «Зеленхоз» договорной неустойки в указанным размерах. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически правильным, следовательно, данное требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7 343 рубля, исходя из заявленных исковых требований на сумму 414 342 рубля 55 копеек, что подтверждается чеком-ордером.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленхоз» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства № 11 от 11.01.2009 в размере 230 000 рублей, неустойку по договору аренды транспортного средства № 11 от 11.01.2009 за период с 01.02.2017 по 05.10.2018 в размере 104 660 рублей, задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства № 12 от 11.01.2009 в размере 54 763 рубля, неустойку по договору аренды транспортного средства № 12 за период с 01.02.2017 по 05.10.2018 в размере 24 919 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 343 рубля. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ей копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 21.01.2019.

Судья Н.А. Ерофеева