Дело № 1-520/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-003457-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 сентября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Давиденко С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карташовой Н.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лаптевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.09.2018 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08.06.2020 условно-досрочно освобожденного из ИК-9 г. Борисоглебск в Воронежской области на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.05.2020. Неотбытого срока сроком 3 месяца 22 дня;

- 08.09.2021 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.09.2018 и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 20.12.2022 освобожден по отбытии наказания из ИК-1 г. Семилуки Воронежской области, 

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

21.05.2023 в 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>, где обратил внимание, что входная дверь в подъезд № указанного дома открыта и около лестницы на первом этаже стоит велосипед марки «Heam», принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент ФИО1 реализуя ранее возникший и сформировавшийся преступный умысел, движимый внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей,. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь на первом этаже в подъезде № 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий там велосипед марки «Heam», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами совершения преступления, с размером ущерба согласился, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил, поехал на ВАИ к другу к 

<

адрес> хотел занять денег, но не получилось. Проходя мимо 

<

адрес>, в этот же день в период времени 16 ч. 20 мин. – 16 ч. 30 мин., увидел открытую дверь подъезда и велосипед черного цвета с желтым седом и желтыми вставками. Он сел на указанный велосипед и уехал, а потом сдал его в ломбард «Звезда» на ост. ФИО2, а полученные деньги потратил на личные нужды, а именно купил продукты и пиво. Затем спустя несколько дней позвонил участковый, и он по вызову приехал в 3 отдел полиции, где все рассказал, как было. Он официально не трудоустроен, но подрабатывает подсобным работником на 

<

адрес> и у него доход около 23 000 в месяц. Он официально не женат, но проживает с женщиной ФИО7, которая является инвали

<

адрес> группы. У его сожительницы двое детей, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о которых он заботился и содержит. У него есть мать пенсионерка, и бабушка престарелая, а отец умер. Ущерб возместил в полном объеме потерпевшему.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, протоколам допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 10.06.2023 (т.1, л.д. 43-46), и обвиняемого от 14.06.2023 (т.1 л.д. 75-78), он показал, что он 21.05.2023 он находясь в состоянии алкогольного опьянения решил зайти в гости к своему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, но его дома не оказалось. Выйдя из подъезда, он направился в сторону 

<

адрес>, примерно в 16 часов 00 минут, то обратил внимание, что входная дверь в подъезд открыта и около лестнице на первом этаже находился велосипед с рамой черно-желтого цвета, марки «Heam», который не был пристегнут на противоугонный трос. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение указанного велосипеда, так как он понимал и осознавал, что велосипед принадлежит не ему. Он решил его продать, а вырученные средства потратить на свои личные нужды. Он убедился, что находясь в подъезде один и за его преступными действиями никто не наблюдает, он вывел велосипед из первого подъезда вышеуказанного дома на улицу, примерно в 16 часов 20 минут, сел на него и направился в комиссионный магазин «Звезда» по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, продал похищенный велосипед на свой паспорт РФ за 1000 рублей без права выкупа, примерно в 16 часов 50 минут 21.05.2023. Один из экземпляров договора сотрудник магазина передал вместе с деньгами. Договор он выкинул, где именно он не помнит, а денежные средства, полученные от продажи велосипеда, он потратил на личные нужды. 10.06.2023 около 07 часов 30 минут он, находясь у себя дома, услышал звонок в квартиру, открыв дверь, на пороге он увидел сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и пояснили, что он подозревается в совершении хищении велосипеда. После чего, он совместно проехал на служебном автомобиле в отдел полиции №, где он дал признательные показания. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В момент совершения преступления он был обут в сандалях, черного цвета, которые он выкинул, в связи с тем, что они пришли в негодность.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 на месте указал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения велосипеда марки «Heam» с рамой черно-желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 свободным доступом из подъезда № по адресу: 

<

адрес>, а именно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.65-70, 71-73);

Оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, противоречия обосновал тем, что прошло время и не все помнит.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что день не помнит, когда все произошло, но он пришел с работы, около 19 ч. 40 мин. зашел в подъезд и увидел, что нет велосипеда его сына, который обычно стоит на первом этаже в подъезде. Поднявшись в квартиру, он увидел, что сын дома, а поскольку велосипеда нет, и сын сказал, что его не брал и никому не давал, то он понял, что велосипед украли. Особые приметы велосипеда: он черного цвета с желтым сидением и желтыми вставками. Велосипед он купил 4 года назад, чтобы ездить на работу. За период эксплуатации у велосипеда поломано крепление сидения, сломана переключения передач. Ущерб оценивает в размере 10 000 рублей, который не возмещен. Когда он увидел отсутствие велосипеда и понял, что его украли, то сначала по камерам пытался понять куда делся велосипед и увидел, как его забрал мужчина, а потом он позвонил в полицию. Сотруднику полиции он все рассказал, как было и предоставил записи с камер. Ущерб он оценивает как значительный, так как доход у супруги 30 000 -35 000 рублей, общий доход на семью 70 000 рублей. Всего на кредитные обязательства он тратит 25 000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса и в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 16-20), согласно, которым он показал, что у него в собственности имелся велосипед марки «Heam», с рамой черно-желтого цвета, на котором он периодически катался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он оставил свой вышеуказанный велосипед на лестничной площадке 1 этажа 

<

адрес> и поднялся домой. Данный велосипед не был пристегнут на трос. Он неоднократно оставлял его в подъезде и не пристегивал, так как в подъезде закрывается входная дверь. Ближе к вечеру этого же дня, примерно в 20 часов 00 минут, он стал спускаться вниз на первый этаж, чтобы покататься вечером на велосипеде, но своего велосипеда он не обнаружил, стоявшего на первом этаже около лестницы. Велосипед приобретал в 2018 году за 28 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает велосипед в 10 000 рублей, в связи с тем, что передачи скорости на руле сломаны и обмотаны скотчем и у сиденья сломано крепление. На велосипед каких-либо документов, чеков не сохранилось. Кроме этого у него имеется доступ к записям с камер видеонаблюдения, установленные на подъезде № 

<

адрес>, которые он самостоятельно со своего сервера записал на оптический диск, который желает добровольно предоставить сотрудникам полиции. Кто мог совершить указанное преступление, ему не известно. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Заработная плата у него составляет 21 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячная сумма платежей за коммунальные услуги в месяц составляет, примерно 6 000 рублей. У него в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой проживают его родственники. Кроме этого, имеется в пользовании автомобиль марки «Лифан», гаража в собственности и другой не движимости нет. На иждивении находятся двое малолетних детей. Жена не работает. Помимо заработной платы других доходов не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, разногласия объяснил тем, что прошло много времни. Показал, что потерпевший предлагал написать расписку, что возвратит 6000 рублей, но он не знает этого человека и у него не было оснований ему доверять.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса и в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1, уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 101-104), согласно, которым он показал, что он работает в комиссионном магазине «Звезда», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, в должности эксперта-оценщика с 2020 года. 21.05.2023 была его смена, примерно в 16 часов 50 минут был сдан велосипед «Heam» с рамой черно-желтого цвета, договор был заключен между кассиром в лице ФИО8 и ФИО1 зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, который в договоре комиссии указал: паспорт гражданина РФ серию 2021 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Договор был заключен на сумму 1 000 рублей без права выкупа. В настоящее время он на основании доверенности готов добровольно выдать копию договора комиссии № ЛП27-10737 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о сдаче им в комиссионный магазин вышеуказанного велосипеда, о том, что велосипед в последствии был продан, данных покупателя предоставить не сможет, в связи со сбоем в базе данных. ФИО1 он видел впервые, в день проходит большое количество людей, в связи, с чем всех он запомнить не может. Опознать он его не сможет. Наличие записей с камер видеонаблюдения в комиссионном магазине «Звезда» по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> ведется в режиме «Онлайн».

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 1 этаже 1 подъезда 

<

адрес>, тайно похитило велосипед марки «Heam», принадлежащий Потерпевший №1, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (т. 1, л.д.7, 8);

- справкой о стоимости из комиссионного магазина «Звезда» ИП «Мижаков» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость велосипеда марки «Heam» с рамой черно-желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, составляет 10 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 было изъято: футболка, черного цвета с белыми надписями, джинсовые бриджи, синего цвета, в которых находился ФИО1 в момент совершения велосипеда марки «Heam» с рамой черно-желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, которые являются иными предметами, которые служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т. 1, л.д. 49-51,52);

- протоколом выемки от 25.06.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят договор комиссии № ЛП27-10737 от ДД.ММ.ГГГГ, который является иным предметом, который служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т. 1, л.д. 107-110);

- протоколом выемки от 24.05.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят CD –R диск с видеозаписью, полученной камерами видеонаблюдения за период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 20 минут 21.05.2023, установленными на подъезде №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, который является иным предметом, который служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т. 1, л.д.23-26,27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена футболка, черного цвета с белыми надписями, джинсовые бриджи, синего цвета, в которых находился ФИО1 в момент совершения велосипеда марки «Heam» с рамой черно-желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1, л.д.83-87,88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен: договор комиссии № ЛП27-10737 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD–R диском с видеозаписью, полученной камерами видеонаблюдения за период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, установленными на подъезде №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на котором зафиксирован ФИО1, когда выводит из подъезда похищенный велосипед марки «Heam» с рамой черно-желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1, л.д.93-96, 97-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен подъезд, расположенный на 1 этаже, подъезда № по 

<

адрес>. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты след обуви (т. 1, л.д.10-12, 13);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшего, свидетеля, исследованных письменных материалов дела. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и другими доказательствами, в частности подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, а также иным. 

Такие квалифицирующие признаки преступлений, как значительный ущерб, причиненный в результате хищения имущества потерпевшего, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, его материальным положением и суммой причиненного ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ущерб возмещен в полном объеме, на учете у врача-психиатра в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, но наблюдался до 2017 года с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (т. 1., л.д.168), состоит на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» с 19.11.2015 с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (т. 1, л.д.166), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 177).

Указанные обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в совокупности суд признает смягчающими. Кроме того у ФИО1 С.В. на иждивении находятся двое малолетних детей, гражданская супруга инвалид, он оказывает помощь матери пенсионерке и престарелой бабушке.

Согласно заключению от 30.06.2023 № 991 ФИО1, страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по МКБ-10 F-10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, увеличение толерантности, снижение количественного и ситуационного контроля, сформированный алкогольный абстинентный синдром, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма (синдрома зависимости от алкоголя) (т. 1, л.д.62-63).

ФИО1 осужден 26.09.2018 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08.06.2020 условно-досрочно освобожденного из ИК-9 г. Борисоглебск в Воронежской области на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.05.2020. Неотбытого срока сроком 3 месяца 22 дня;

Кроме того, 08.09.2021 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.09.2018 и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 20.12.2022 освобожден по отбытии наказания из ИК-1 г. Семилуки Воронежской области, 

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании изложенного выше, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу и отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального положения, наличия указанных выше смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы условно, предоставив ФИО1 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания, а также возложив на него исполнение дополнительной обязанности - пройти курс лечения от алкоголизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц по установленному для него графику, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD –R диск с видеозаписью, полученной камерами видеонаблюдения за период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 20 минут 21.05.2023, установленными на подъезде № 1, расположенная по адресу

<

адрес> договор комиссии № ЛП27-10737 от 21.05.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить там же;

- футболку, черного цвета с белыми надписями, джинсовые бриджи, синего цвета, в которых находился ФИО1 в момент совершения хищения, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу – осужденному ФИО1, - оставить последнему, отменив ограничения в распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Давиденко