Дело № 2-491/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Устиновой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СГ «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СГ «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что 31.08.2016 года в 10 час. 40 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП, участниками которого были автомобиль ВАЗ-21074 г/н № под управлением ФИО1, автомобилем ВАЗ 21060 г/н № под управлением ФАЯ, собственник он же, автомобиль Чери А-15 г/н № под управлением ТАП, собственник он же, автомобиль ВАЗ 21154 г/н № под управлением ПИС В результате данного происшествия, транспортному средству ВАЗ 21060 г/н № были причинены механические повреждения. На основании постановления об административном правонарушении №, данное происшествие произошло по вине ФИО1, было нарушено требование п. 9.10 ПДД РФ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 21.09.2016 года действия ФИО1 квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 является лицом, застраховавшим свою ответственность в ООО «Страховая группа «АСКО» (полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО СГ «АСКО» произвело расчет страхового возмещения и выплатило потерпевшим ФАЯ – 33251,24 руб., что подтверждается актом о страховом случае №-РС-16; ТАП – 56274,78 руб. – страховой акт №-РС-16. Таким образом, ООО СГ «АСКО» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения. Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО СГ «АСКО» сумму страхового возмещения в размере 89526,02 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2886 руб. 

Представитель истца ООО СГ «АСКО в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 52). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, так как согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые тебования в полном объеме. Суду пояснил, что ввиду отсутствия материальной возможности, им не были исполнены требования, указанные в претензии истца. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП, участниками которого были автомобиль ВАЗ-21074 г/н № под управлением ФИО1, автомобиль ВАЗ 21060 г/н № под управлением ФАЯ, собственник он же, автомобиль Чери А-15 г/н № под управлением ТАП, собственник он же, автомобиль ВАЗ 21154 г/н № под управлением ПИС В результате данного происшествия, транспортному средству ВАЗ 21060 г/н № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 2.7, п.п. 10.1 ПДД РФ, что отражено в справе о ДТП (л.д. 14, 15).

Постановлением по делу об административной правонарушении от 31.08.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 21.09.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 47).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СГ «АСКО» на основании заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФАЯ автомобиль ВАЗ 21060 г/н № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), актом осмотра транспортного средства № (л.д. 18).

Согласно заключению № 113771-11-16 от 21.11.2016 года, проведенного ООО «Независимая оценка», стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 21060 г/н № (с учетом износа), составила: 33251,24 руб., стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 21060 г/н № (без учета износа) составила – 37429,74 руб. (л.д. 19-21).

ООО СГ «АСКО», признав событие страховым, в досудебном порядке выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 33251,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Кроме того, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ТАП автомобиль Чери А-15 г/н № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), актом осмотра транспортного средства № (л.д. 27 ).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Независимая оценка», стоимость устранения дефектов автомобиля Чери А-15 г/н № (с учетом износа), составила: 55774,78 руб., стоимость устранения дефектов автомобиля Чери А-15 г/н № (без учета износа) составила – 71837,78 руб. (л.д. 29-30).

ООО СГ «АСКО», признав событие страховым, в досудебном порядке выплатило потерпевшему ТАП страховое возмещение в сумме 56274,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Таким образом, ООО СГ «АСКО» выплатило ФАЯ страховое возмещение в размере 33251,24 руб., а ТАП – 56274,78 руб., в общей сумме 89526,02 руб.

ООО СГ «АСКО», выплатившее потерпевшим ФАЯ и ТАП страховое возмещение, направило требование ФИО1 с просьбой в досудебном порядке возместить убытки (л.д. 33). Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 89526,02 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО СГ «АСКО», поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в размере произведенной им страховой выплаты.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, удовлетворить исковые требования, поскольку это не противоречит нормам законодательства и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2886 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2886 рублей (л.д. 4), исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2886 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 173, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СГ «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СГ «АСКО» сумму страхового возмещения в размере 89526 рублей 02 копйки и 2886 рублей 00 копеек расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 года.