№ 1-50/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 мая 2018 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием помощника прокурора Олонецкого района Побединского С.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта), 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что хх.хх.хх г. в период времени с .... час. .... мин. до .... час. .... мин., находясь в принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле .... государственный регистрационный знак №, припаркованном на обочине автодороги у ...., имея преступный умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), пересел с переднего пассажирского сидения на водительское кресло, запустил двигатель автомобиля и проехал в ...., чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшей, в судебном заседании ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб, принес потерпевшей извинения и примирился с ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 примирилась, он полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым.

Прокурор Побединский С.В. полагает, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены, не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, несудим, к административной ответственности не привлекался (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (№). 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от хх.хх.хх г. ФИО1 обнаруживает (данные изъяты), не лишающего его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии душевного расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№). 

Обвиняемый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым (№).

Таким образом, имеется совокупность всех предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.П. Анисимов