Дело № 2-1267/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-001624-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Лисицкой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО4, ФИО5 о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указав, что согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 года №55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельным участком, в том числе полномочия продавца, арендатора.

На земельном участке с кадастровым номером №, учетным №, общей площадью 1 685 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположены жилые дома блокированной застройки: с кадастровым номером №, площадью 60,9 кв.м., собственник ФИО4, с 

<

ДАТА>; с кадастровым номером №, площадью 38,2 кв.м., собственник ФИО5, с 

<

ДАТА>; с кадастровым номером №, площадью 36,3 кв.м., собственник ФИО6, с 

<

ДАТА>. 

На основании поступившего обращения ФИО7 действующего в интересах ФИО6 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, в рамках статьи 39.20 ЗК РФ, подготовлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от 

<

ДАТА>, который оформлен надлежащим образом.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области 

<

ДАТА>.

В адрес ФИО4, ФИО5 со стороны Департамента были направлены письма от 

<

ДАТА> с предложением о подписании проекта договора аренды земельного участка № от 

<

ДАТА> и последующим возвратом подписанного экземпляра в адрес уполномоченного органа в течении тридцати дней со дня направления проекта договора.

Отсутствие оформленных прав на земельный участок, занимаемых индивидуальных жилым домом, ведет к бездокументарному пользованию земельным участком ответчиками и не внесению платы за его использование, что противоречит принципу платности использования земельных участков, и нарушении прав истца.

В связи с чем просит суд, обязать ФИО4 заключить с ДМИ администрации Волгограда договор аренды земельного участка № от 

<

ДАТА>, с кадастровым номером №, учетный №, общей площадью 1 685 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для блокированной жилой застройки.

Обязать ФИО5 заключить с ДМИ администрации Волгограда договор аренды земельного участка № от 

<

ДАТА>, с кадастровым номером №, учетный №, общей площадью 1 685 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для блокированной жилой застройки.

Представитель истца ДМИ – ФИО8, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчику принадлежит часть земельного участка, на которое в том числе истец, просят заключить договор аренды. Пояснил суду, что пытается оформить право собственности на данный участок, однако из-за кадастровых ошибок, это невозможно. Для устранения кадастровых ошибок, им было произведено межевание, которое на данный момент не удостоверено уполномоченным органом. 

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО10, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО6, в судебном заседании против заявленных требований возражала. 

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Из ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пункт 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 года №55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельным участком, в том числе полномочия продавца, арендатора.

Согласно пп.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 685 кв.м., расположены жилые дома блокированной застройки:

- дом с кадастровым номером №, площадью 60,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, дата регистрации права 

<

ДАТА>;

- дом с кадастровым номером №, площадью 38,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 дата регистрации права 

<

ДАТА>;

- дом с кадастровым номером №, площадью 36,6 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, дата регистрации права 

<

ДАТА>;

Данный земельный участок, является государственной собственностью, на который не разграничено право собственности, в связи с чем распоряжение осуществляется органом местного самоуправления, согласно п.2 ст.3.3 ФЗ №137 от 25.10.2021 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратилась ФИО6 с вопросом заключения договора аренды земельного участка.

<

ДАТА> между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО6 был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в адрес собственников жилых домов, расположенных на спорной земельном участке, 

<

ДАТА> было направлено письмо с предложением заключить договор аренды земельного участка №, с последующим возвратом подписанного экземпляра в уполномоченный орган. 

Однако ответчиками договор аренды не был подписан, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды. Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на спорном земельном участке в 1947 году был возведен жилой дом, который состоял из трех самостоятельных квартир.

В последующие года спорный земельный участок был расширен. С помощью присоединения иной земельной территории.

Постановлением администрации Кировского района г. Волгограда от 

<

ДАТА>, квартира № расположенная на спорном земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, была передан в собственность ФИО11, на основании договора № от 

<

ДАТА> (постановление и договор в материалы дела не предоставлены).

Постановлением Администрации Кировского района г. Волгограда №548-п от 12.08.1999 года, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 04.10.1994 года в порядке перерегистрации предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 481,94 кв.м., был передан ФИО11.

Так же 02.06.1999 года в отношении спорного земельного участка было проведено межевание. 

Право собственности ФИО12 на спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не было зарегистрировано.

<

ДАТА> года между ФИО11 (продавец) и ФИО13 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

ДАТА> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана ФИО5 по договору дарения от 

<

ДАТА> (договор дарения в материалы дела не представлен).

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о признании части жилым домом блокированной застройки, удовлетворены.

Решением суда, часть № жилого 

<

адрес> признана жилым домом блокированной застройки.

Так же дома (квартиры) № и № расположенные на спорном земельном участке, были признаны домами блокированной застройки и был присвоен адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 и ФИО9 предпринимались попытки регистрации права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако право собственности не было зарегистрировано по причине кадастровой ошибки.

С целью устранения кадастровой ошибки, ФИО9 было проведено межевание земельного участка.

Согласно схемы определения порядка пользования земельными участками, общая площадь пользования земельного участка принадлежащего ФИО6 (

<

адрес>) составляет 352 кв.м.; общая площадь пользования земельного участка принадлежащего ФИО4 (

<

адрес>) составляет 582 кв.м.; общая площадь пользования земельного участка принадлежащего ФИО5 (

<

адрес> составляет 605 кв.м.; Всего общая площадь спорного участка составляет 1 658 к.м..

<

ДАТА> между ДМИ и ФИО6 был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>..

Вместе с тем, у ФИО6 имеется право только на общую площадь земельного участка в размере 352 кв.м.

Согласно норм действующего законодательства, правообладателям помещений в здании направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды. Вместе с тем, обращение в суд с указанным иском в случае отсутствия заявлений правообладателей о приобретении права на земельный участок, является правом уполномоченного органа, а не его обязанностью.

Следовательно, подписание договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Кроме того, Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ).

Вопреки нормам действующего законодательства, истцом не было представлено доказательств того, что ни один из собственников (правообладатель) не обращался в компетентный орган, с заявлением о приобретении права собственности на землю.

Как было пояснено ответчиком ФИО9 в ходе судебного разбирательства, право собственности на спорный земельный участок не было из зарегистрировано по причине реестровой ошибки. Для устранения реестровой ошибки и дальнейшей регистрации права, им было произведено межевание земельных участков. Однако схема межевания не утверждена компетентным органом.

Таким образом, поскольку ответчики предпринимали и предпринимают попытки оформления в собственность спорного земельного участка, но по причинам не зависящим от них, и в силу положений п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, они имеют право не только на заключение договора, но так же имеют право на приобретение такого земельного участка в собственность.

Кроме того, заключенный договор аренды от 

<

ДАТА> между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО6, не может распространяться на весь земельный участок площадью 1 658 кв.м, поскольку ФИО6 принадлежит лишь право на площадь 352 кв.м..

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется правовых оснований для понуждения ответчиков заключить договор аренды земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>) к ФИО4 ( паспорт № ФИО5 (паспорт № о понуждении заключить договор аренды земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 августа 2025 года. 

Судья М.В. Самсонова