Дело № 1-102/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 29 мая 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П., 

при секретаре Зуб Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** ФИО8, 

защитника адвоката *** ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО10, ***, судимого:

- *** *** судом *** с учетом постановления от 23 декабря 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 02 года 05 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, *** условное осуждение отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года; освобожден *** по отбытии срока наказания; 

- *** *** судом *** с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от *** по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев; 

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца, в соответствии с постановлением *** суда *** области от *** на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от *** к лишению свободы на срок 02 года; освобожден *** по отбытии срока наказания;

- *** *** судом *** по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет, наказание не отбыто;

- *** *** судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от *** к лишению свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, наказание не отбыто;

- *** *** судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев; в соответствии с постановлением *** суда *** от *** на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от *** к лишению свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени *** у неустановленного следствием лица ФИО10 незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта психотропное вещество - ***, общей массой ***, то есть в крупном размере, часть из которого массой *** незаконно сбыл ФИО1, за что был осужден приговором *** суда *** от ***, а часть приобретенного психотропного вещества общей массой *** хранил в различных местах ***, а оставшуюся часть вышеуказанного психотропного вещества - ***, массой ***, то есть в крупном размере ФИО10 оставил при себе для дальнейшего незаконного сбыта. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, в период времени *** ФИО10, находясь возле дома Адрес***, незаконно сбыл часть ранее приобретенного психотропного вещества - ***, массой ***, то есть в крупном размере, ФИО2 между тем, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку часть из ранее приготовленного к незаконному сбыту психотропного вещества общей массой ***, то есть в крупном размере, была изъята из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Мурманской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. 

Наряду с личным признанием, вина подсудимого в совершении сбыта психотропного вещества ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, показаниями самого подсудимого и иными исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями свидетеля ФИО2, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он *** наркотические средства и психотропные вещества, в том числе ***, который неоднократно приобретал у ФИО10 *** примерно в *** по предварительной договоренности с ФИО10 он встретился с ним возле дома *** с целью приобретения ***, после чего по указанию ФИО10 поднял с земли пачку из-под сигарет с находящимся внутри ***, которую положил к себе в рюкзак. Полагая, что за ним могут следить сотрудники полиции, он передал свой рюкзак, ожидавшему его ФИО3, которого попросил перевезти рюкзак до ***. По пути домой они были задержаны сотрудниками полиции, которым он сообщил, что изъятый у ФИО3 рюкзак, с находящимся внутри ***, принадлежит ему (том 2 л.д. 126-130).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он *** психотропное вещество - ***, который приобретал у ФИО2 Он неоднократно ездил с ФИО2 в ***, где последний приобретал *** у мужчины по имени Р. *** он встретился с ФИО2, который сообщил ему, что необходимо съездить к Р за наркотиками. Подъехав к дому ***, ФИО2 ушел, попросив его подождать. В течение часа ФИО2 вернулся, сообщив, что приобрел у Р ***. При этом по просьбе ФИО2 они поменялись с ним рюкзаками. После этого они были задержаны сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра у него изъяли рюкзак, принадлежащий ФИО2, в котором обнаружили пачку из-под сигарет с находящимся в нем свертком из фольгированной бумаги, в котором находился полимерный пакетик с *** веществом (том 1 л.д. 158-160).

Приведенные показания свидетелей подтверждаются также материалами оперативно-розыскной деятельности. Так, справка по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «***» от ***, составленная оперуполномоченным *** отдела ОС Управления ФСКН России по *** области, содержит информацию об обстоятельствах проведения данного мероприятия, в ходе которого *** во двор дома Адрес*** пришел ФИО2, в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Во дворе ФИО2 встретился с мужчиной, после чего, поговорив по телефону, прошел к арке, расположенной между домами №*** и №*** по указанной улице, где в ***, находясь с тыльной стороны дома №***, поднял с земли пачку из-под сигарет, которую убрал к себе в рюкзак, после чего направился к супермаркету «***», расположенному Адрес***, где встретился с ФИО3 и обменялся с ним рюкзаками. В *** ФИО2 и ФИО3 были задержаны (том 1 л.д. 50-51). 

В протоколе личного досмотра ФИО3 от *** отражено, что при задержании у него обнаружен рюкзак, в котором находилась пачка из-под сигарет с находящимся внутри свертком из фольгированной бумаги, в котором находился пакет из полимерной пленки с *** веществом внутри, в переднем кармане рюкзака обнаружены *** Досматриваемый ФИО3 пояснил, что все, что находится в рюкзаке, принадлежит ФИО2 (том 1 л.д. 23-26). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от *** досматриваемый пояснил, что рюкзак, находящийся при нем, принадлежит ФИО3, а его рюкзак находится у ФИО3 с целью сокрытия наркотических средств в случае его задержания (том 1 л.д. 28-29). 

Проведенное исследование изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 вещества показало, что представленное вещество, массой *** является психотропным веществом - ***, что отражено в справке эксперта №*** от *** (том 1 л.д. 31-32).

Заключением эксперта №*** от *** подтвержден тот факт, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 вещество является психотропным веществом *** (том 1 л.д. 69-73).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он в компании приятелей ФИО2 и ФИО3 *** наркотики – ***, которые, со слов ФИО2, последний приобретал у *** у мужчины по имени Р. *** по предварительной договоренности с ФИО2 он должен был поехать вместе с ним за приобретением ***, однако, отказался, а впоследствии от ФИО2 ему стало известно о задержании последнего сотрудниками полиции и изъятии у него ***, приобретенного у Р (том 1 л.д. 171-177).

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что они состоят в должности оперуполномоченных УФСКН России по Мурманской области. На основании поступившей оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, *** было проведено оперативно-розыскное мероприятие «***», в ходе которого в *** во дворе дома *** зафиксирована встреча ФИО2 с подсудимым. Через несколько минут подсудимый зашел в подъезд дома, а ФИО2, поговорив по телефону, пошел в сторону арки, расположенной между дома №*** и №*** по вышеуказанной улице, где, находясь с тыльной стороны дома, поднял с земли пачку из-под сигарет, которую положил в свой рюкзак. Затем ФИО2 встретился с ФИО3 и обменялся ним рюкзаками, после чего в *** они были задержаны (том 2 л.д. 237-242, том 3 л.д. 1-5).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, являющегося оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Мурманской области, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, причастность ФИО10 к незаконному обороту психотропных веществ подтверждается как результатами оперативно-розыскных мероприятий, так и показаниями ФИО10 после его задержания о сбыте *** ФИО2 в *** года (том 3 л.д. 104-107). 

Свидетельские показания о причастности ФИО10 к совершению инкриминируемого ему преступления согласуются с показаниями самого подсудимого, исследованными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым *** он приобрел ***. *** примерно в *** по предварительной договоренности с ФИО2 он встретился с последним, после чего сообщил ему о месте *** в пачке из-под сигарет возле домов №*** и №*** по улице ***. Впоследствии ему стало известно о задержании ФИО2 (том 3 л.д. 119-124, 133-134). 

В протоколе явки с повинной от *** ФИО10 сообщил о факте сбыта ФИО2 *** в *** (том 3 л.д. 95).

В ходе осмотра детализации входящих/исходящих соединений абонентских номеров, используемых подсудимым ФИО10, зафиксированы его телефонные соединения со свидетелем ФИО2 *** в период времени *** (том 3 л.д. 54-60).

Из протокола осмотра и прослушивания компакт-диска с записями телефонных переговоров ФИО2 и ФИО10, предоставленных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено наличие на них телефонного разговора указанных лиц между собой ***, в котором речь идет о месте нахождения закладки с психотропным веществом (том 3 л.д. 108-114). 

Заключение фоноскопической экспертизы №*** от *** содержит выводы, что на звуковом файле, на котором зафиксированы материалы оперативно-розыскного мероприятия «***» от *** устная речь, зафиксированная на фонограмме, принадлежит ФИО10 (том 3 л.д. 73-79). 

Согласно вступившему в законную силу приговору *** суда *** от *** в отношении ФИО2 *** в период времени *** он, находясь возле дома Адрес***, незаконно приобрел психотропное вещество *** массой *** (том 2 л.д. 134-140).

Учитывая, что каждое из приведенных доказательств в отдельности, так и их совокупность подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Психотропное вещество и иные предметы изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. В этой связи все положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям допустимости, а взаимосвязь этих доказательств, отсутствие противоречий в показаниях свидетелей и их согласованность между собой, свидетельствует о достоверности этих доказательств. При таком положении совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной и в полной мере изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Наряду с указанным анализ показаний ФИО10 свидетельствует о том, что они даны в присутствии защитника, согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый оговаривал себя в преступлении.

Вид и масса психотропного вещества, сбытого ФИО2, подтверждены обоснованными, мотивированными, научно аргументированными заключениями экспертов.

Принимая в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО10 умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. 

При определении крупного размера психотропного вещества, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…».

Преступление является неоконченным, поскольку психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа, в связи с чем преступные действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт имеющегося у него запрещенного вещества, не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Об умысле подсудимого на сбыт психотропного вещества свидетельствует наличие предварительной договоренности с приобретателем психотропного вещества, передача этого вещества в удобной упаковке, позволяющей обеспечить его сохранность. Умысел подсудимого на сбыт психотропного вещества подтверждается как признательными показаниями самого ФИО10 о том, что он занимался сбытом психотропного вещества, так и показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он неоднократно приобретал у подсудимого ***. 

При совершении преступления ФИО10 действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить незаконный сбыт психотропного вещества и предпринимал для этого объективные действия. 

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО10 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено данных об отставании в психическом развитии подсудимого, суд, учитывая при этом адекватное поведение ФИО10 в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Принимая решение о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и отнесено к категории особо тяжких. 

При этом подсудимый ФИО10 судим, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения режима содержания, по месту работы в ООО «***» зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, *** 

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование обнаружению и изъятию из незаконного оборота психотропных веществ в крупном размере, содействие правоохранительных органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, *** 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая решение о назначении подсудимому наказания, суд, учитывая, что ФИО10, будучи судимым, в условиях рецидива преступлений совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

При этом размер наказания за неоконченное преступление определяется судом с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Между тем суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание поведение ФИО10 после совершения преступления, факт дачи правдивых, последовательных показаний, его негативную оценку содеянному и раскаяние в совершенном деянии, приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств является достаточной для признания их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой статьи уголовного закона, не находя при этом оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания либо применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона. 

Поскольку в действиях ФИО10 содержится опасный рецидив преступлений, учитывая судимость от ***, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 82.1 УК РФ суд не установил.

Учитывая, что преступление совершено ФИО10 до постановления приговора от ***, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ подсудимый совершил преступление по настоящему делу в условиях опасного рецидива преступлений с учетом судимости по приговору от *** и ранее отбывал лишение свободы, наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО10 подлежит зачету срок отбытого наказания по приговорам от ***, ***, *** с учетом постановления от ***.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. *** необходимо хранить при уголовном деле, *** - в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору *** суда *** от *** с учетом постановления *** суда *** от *** окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговорам от ***, ***, ***, в период с *** по ***, с *** по ***. 

Срок наказания ФИО10 исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- *** – хранить при уголовном деле;

- *** – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова