копия

№ 2-524/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 13 июня 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Петелиной М.С.,

при секретаре - Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2019 по иску ФИО1 к Ялуторовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ялуторовскому МОСП УФССП по Тюменской области об освобождении от ареста транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №.

Обосновывая заявленные исковые требования ФИО1 указывает, что 19.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем в рамках совместных действий с ГИБДД г.Ялуторовска был наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN № в рамках постановления о возбуждении исполнительных производств: №7633/13/11/72; №54004/14/11/72; №372011/15/55542; №72011/15/233095; №72011/17/33196; №72011/18/250401; №72011/1753577; №72011/18/270289. По состоянию на 19.04.2019 г. она не не была ознакомлена ни с одним исполнительным листом, только 13.05.2019 г. она получила постановления о возбуждении указанных исполнительных производств.

Указывает, что данный автомобиль является единственным средством перемещения в их семье, и по роду своей деятельности она не может обходиться без транспортного средства, т.к. занимается наружной рекламой в городе и районе. Её работа является единственным источником дохода, на которые она содержит мужа инвалида по сердечному заболеванию, оплачивает расходы и долги. При отсутствии транспорта она не сможет зарабатывать и оплачивать задолженности. Её муж инвалид постоянно нуждается в квалифицированной медицинской помощи, скорая помощь в село ездит редко, все обращения передаются в местный ФАП фельдшеру, который не имеет достаточной квалификации и медицинского оборудования для лечения и помощи при данном заболевании.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. 

Представитель ответчика Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д.139). Суд признает неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, направил возражения на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку должником не предпринималось попыток для гашения задолженности (л.д.144,147-148). Суд признает неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица МИФНС №8 России по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.54,142). Суд признает неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д.141). Суд признает неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что на основании 

- постановления ГУ УПФР по г.Ялуторовску и Ялуторовскому района Тюменской области №08200690009736 от 15.07.2013 г., которым с ФИО1 в пользу МИФНС №8 России по Тюменской области взысканы страховые пени, взносы, пени в размере 17 544 рублей 17 копеек Ялуторовским МОСП возбуждено исполнительное производство №12112/13/11/72 от 29.07.2013 г.(л.д.18-19,52);

- постановления МИФНС России №8 по Тюменской области №1989 от 03.04.2017 г., которым с ФИО1 в пользу МИФНС №8 России по Тюменской области взысканы налоги, сборы, пени, штрафы, проценты в размере 27 436 рублей 96 копеек (л.д. 20-22,59-60), Ялуторовским МОСП возбуждено исполнительное производство №8494/17/72011-ИП от 10.04.2017 г.;

- исполнительного листа ФС № 003318435 от 29.04.2015 г. Ялуторовского районного суда Тюменской области, которым с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 517 157 рублей 69 копеек в возмещении задолженности по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины солидарно, Ялуторовским МОСП возбуждено исполнительное производство №18399/15/72011-ИП от 25.08.2015 г (л.д.23-25);

- постановления ГУ УПФР по г.Ялуторовску и Ялуторовскому района Тюменской области №08200690007873 от 26.05.2014 г., которым с ФИО1 в пользу МИФНС №8 России по Тюменской области взысканы страховые пени, взносы, пени в размере 6 733 рублей 55 копеек, Ялуторовским МОСП возбуждено исполнительное производство №10441/14/11/72 от 04.06.2014 г. (л.д. 25-26,53);

- постановления ГУ УПФР по г.Ялуторовску и Ялуторовскому района Тюменской области №08200690003319 от 03.04.2014 г., которым с ФИО1 в пользу ГУ УПФР по г.Ялуторовску и Ялуторовскому района Тюменской области взысканы страховые пени, взносы, пени в размере 26 262 рублей 99 копеек, Ялуторовским МОСП возбуждено исполнительное производство №7642/15/72011-ИП от 10.04.2015г. (л.д. 27-28,51);

- постановления МИФНС России №8 по Тюменской области №1096 от 05.03.2018 г., которым с ФИО1 в пользу МИФНС №8 России по Тюменской области взысканы налоги, сборы, пени, штрафы, проценты в размере 28 091 рубля 23 копеек (л.д. 29-31,56-57), Ялуторовским МОСП возбуждено исполнительное производство №8286/18/72011-ИП от 12.03.2018г.;

- постановления МИФНС России №8 по Тюменской области №2595 от 05.05.2017 г., которым с ФИО1 в пользу МИФНС №8 России по Тюменской области взысканы налоги, сборы, пени, штрафы, проценты в размере 12 226 рублей 01 копейки (л.д. 32-34,62-63), Ялуторовским МОСП возбуждено исполнительное производство №11528/17/72011-ИП от 18.05.2018 г.;

- постановления МИФНС России №8 по Тюменской области №1742 от 25.04.2018 г., которым с ФИО1 в пользу МИФНС №8 России по Тюменской области взысканы налоги, сборы, пени, штрафы, проценты в размере 944 рублей 91 копейки (л.д. 35-37,66-67), Ялуторовским МОСП возбуждено исполнительное производство №14012/18/72011-ИП от 07.05.2018 г.

22.04.2019 г. Ялуторовским МОСП объединены указанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство №7642/15/72011-СД (л.д.73).

В рамках совершения исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем Ялуторовского МОСП ФИО2 19.04.2019 г. был наложен арест на имущество и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, в который было включено транспортное средство - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, 2012 г. выпуска, цвет синий (л.д. 82-84).

В соответствии с частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Довод истца о том, что на её имущество арест был наложен незаконно, поскольку данное имущество необходимо ей для осуществления профессиональных занятий, подлежит отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, которое необходимо ему для осуществления профессиональных занятий, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом МРОТ.

В соответствии с частью 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно части 2 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублей

Следовательно, при исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника (абз. 5 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо исходить из базовой суммы минимального размера оплаты труда, равной 100 рублей.

Автомобиль ФИО1 предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в 50 000 рублей, что не оспорено и истцом, доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено, в связи с чем, транспортное средство освобождению от ареста не подлежит.

Согласно части 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По своему смыслу, указанная выше норма абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ ограничивает возможность обращения взыскания на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника, при этом исключает из указанного перечня такое имущество, стоимость которого выше 100 установленных законом МРОТ.

Таким образом, законодателем предусмотрено ограничение обращения взыскания не на всякое имущество, необходимое для осуществления профессиональной деятельности гражданина-должника, а лишь то имущество, стоимость которого менее 100 установленных федеральным законом МРОТ.

Закрепленная конституционной нормой возможность гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду, заниматься предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью, с учетом длительности неисполнения исполнительных документов о взыскании с истца денежной задолженности в пользу ГУ УПФР по г.Ялуторовску и Ялуторовскому района Тюменской области в размере: 17 544 рублей 17 копеек, 6 733 рублей 55 копеек, 26 262 рублей 99 копеек; в пользу МИФНС России №8 по Тюменской области в размере 27 436 рублей 96 копеек, 28 091 рубля 23 копеек, 12 226 рублей 01 копейки, 944 рублей 91 копейки; в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 517 157 рублей 69 копеек, не может ограничивать, нарушать права третьих лиц на получение надлежащего исполнения денежного обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Ялуторовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении имущества от ареста – отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>