Судья Демидова Л.С. Дело № 2-180/2025

№ 33-2470/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Сбербанк на решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 25 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывало, что 06.11.2022 предоставило ФИО1 кредит в размере 51136,36 руб. сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось со смертью заемщика 05.08.2024. По состоянию на 25.04.2025 задолженность составила 49998,92 руб., из которых 41068,77 руб. – задолженность по кредиту, 8930,15 руб. – задолженность по процентам. После смерти заемщика наследственное дело не заведено.

Просило взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.11.2022 за период с 14.08.2024 по 25.04.2025 (включительно) в размере 49998,92 руб. (просроченные проценты – 8930,15 руб., просроченный основной долг – 41068,77 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители привлеченных судом в качестве ответчиков Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация МО) и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ПАО Сбербанк просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов в сумме 8930,15 руб., исковые требования в данной части удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что страховая выплата в связи со смертью заемщика была произведена банку страховой компанией 28.05.2025. Размер страховой выплаты соответствует размеру кредитной задолженности ФИО1 на дату смерти. Между тем банком было заявлено также требование о взыскании с наследников процентов за пользование кредитом за период с момента смерти заемщика и до получения страхового возмещения в размере 8930,15 руб. Этот довод истца не получил судебной оценки, отказ в удовлетворении данного требования суд не мотивировал.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пп. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.11.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 51136,36 руб. на срок 60 месяцев под 27,9% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1589,09 руб. (л.д. 15-16).

05.08.2024 ФИО1 умерла, в связи с чем по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету на 25.04.2025 составила 49998,92 руб., в том числе 41068,77 руб. – задолженность по кредиту, 8930,15 руб. – задолженность по процентам (л.д. 21, 46-47, 5).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено.

В состав наследственного имущества умершей вошел жилой дом площадью 56,6 кв.м, земельный участок площадью 1300 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> На день смерти ФИО1 проживала одна по указанному адресу, снята с регистрационного учета в связи со смертью, на 15.05.2025 в доме никто не проживает (л.д. 34, 44, 48-49, 58).

Согласно заключению оценщика от 23.07.2025 стоимость жилого дома по состоянию на 05.08.2024 составляла 482000 руб., земельного участка – 72000 руб. (л.д. 87-88).

Также в состав наследства ФИО1 вошли денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 20 руб. (л.д. 35, 51-53).

Иного имущества у ФИО1 по судебным запросам не найдено (л.д. 55, 56, 57).

Обращаясь в суд с настоящим иском 07.05.2025, банк просил взыскать задолженность ФИО1 по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 25.04.2025, в размере 49998,92 руб., в том числе 41068,77 – основной долг, 8930,15 руб. – проценты за пользование кредитом.

Между тем в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что при заключении кредитного договора в соответствии с заявлением на страхование ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАОСбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе № 1 «Защита жизни заемщика» на срок 60 месяцев, с установлением страховой суммы – 51136,36 руб., которая является постоянной в течение срока действия договора и единой для всех страховых рисков. Выгодоприобретателем по условиям данного договора является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица (л.д. 73, 134, 135-136).

23.05.2025 банк обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения в связи со смертью заемщика ФИО1, представив справку-расчет по состоянию на 05.08.2024 на сумму 41757,51 руб. (41068,77 руб. – остаток задолженности по кредиту, 688,74 руб. – остаток задолженности по процентам) (л.д. 137, 138).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало смерть ФИО1 страховым случаем и 28.05.2025 перечислило в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору на дату страхового случая – 41757,51 руб. (л.д. 133, 163).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных банком требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ФИО1 была погашена за счет страхового возмещения по договору страхования, заключенному между ПАО Сбербанк (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик), поэтому не подлежит отнесению на наследников заемщика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы банка о том, что обязанность по уплате начисленных после смерти заемщика процентов лежит на правопреемниках заемщика не влечет отмену постановленного решения.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании долга по прошествии длительного времени со дня его смерти может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора и повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение долга.

Кроме того, предъявление кредитором, являющимся страхователем и выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Согласно заявлению о согласии на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 06.11.2022 страхование осуществлено по риску наступления смерти застрахованного и наступления инвалидности застрахованного 1, 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. Выгодоприобретателем по договору страхования в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредиту является ПАО Сбербанк.

В указанном заявлении также отражено, что ФИО1 дала свое согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк данных по факту своей смерти из Пенсионного фонда Российской Федерации (включая его отделения), иных органов, организаций, учреждений, располагающих такой информацией.

В соответствии с Условиями участия в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом) (п. 3.1.1); принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п. 3.1.2). Сторонами договора страхования являются страхователь – банк и страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Аналогичные условия содержатся в разделе 3 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 от 17.11.2020 (далее – Соглашение).

В соответствии с пп. 9.6.1, 9.7, 9.8 Соглашения страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже чем в течении 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении, а также представить страховщику документы: свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим; официальный документ, содержащий причину смерти; медицинские документы; документы из органов и учреждений МВД России, МСЧ России, прокуратуры или иных компетентных органов власти; оригинал справки-расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по кредиту.

Страховщик обязан оказывать страхователю помощь в сборе необходимых документов путем подготовки и направления запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иным третьим лицам (юридическим и физическим лицам, учреждениям, организациям всех форм собственности) при наличии обращения (п. 9.12 Соглашения).

Страховщик принимает решение о страховой выплате и осуществляет выплату в течение 15 рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в п. 9.8 настоящего Соглашения (п. 9.14.1 Соглашения).

Таким образом, в данном случае именно на истца как на страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования возлагается обязанность по сбору и предоставлению страховщику необходимых документов, подтверждающих страховой случай.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умерла 05.08.2024, через четыре дня была составлена актовая запись о ее смерти, и она снята с регистрационного учета по месту жительства. Оплата по кредитному договору прекратилась с августа 2024 г. в связи со смертью заемщика, до этого платежи вносились ежемесячно.

Согласно п. 4.1.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) кредитор направляет заемщику информацию о возникновении просроченной задолженности по договору не позднее семи календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с лицевым счетом заемщика вынос на просрочку произошел 14.08.2024 (после смерти ФИО1). С требованием о погашении кредитной задолженности ФИО1 банк обратился к МТУ Росимущества 03.03.2025, а с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового случая – лишь 23.05.2025. Страховое возмещение получено 28.05.2025.

Между тем при соблюдении установленных Соглашением и Общими условиями алгоритмов действия истец мог своевременно узнать о наступлении страхового случая и реализовать свои права как выгодоприобретатель по договору страхования жизни заемщика. Доказательств существования объективных препятствий к этому истцом не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о длительном необоснованном бездействии ПАО Сбербанк по принятию мер к получению страхового возмещения после смерти заемщика, что повлекло начисление процентов на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору после наступления страхового события, тогда как по условиям договора страхования за счет страховой выплаты подлежала погашению вся имевшаяся у заемщика на дату смерти задолженность.

Вопреки доводам жалобы решение суда об отказе во взыскании задолженности является верным, поскольку МТУ Росимущества и Администрация МО не должны отвечать за наступившие неблагоприятные последствия в виде увеличения размера кредитной задолженности, произошедшего в связи с недобросовестным поведением банка.

Иных доводов, имеющих правовое значение и ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба ПАО Сбербанк не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Сбербанк – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025.