Дело № 2-618/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Шмакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 4 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. (аванса по договору купли-продажи квартиры), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 541 руб. 67 коп., взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 746 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно данному договору стороны обязались заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ, определили сумму сделки в 1 050 000 руб. В счет оплаты оговоренной суммы истец оплатила 50 000 руб., которые в договоре названы задатком. ДД.ММ.ГГГГ при заключении основного договора купли-продажи спорной квартиры выяснилось, что на момент подписания договора квартира не была свободна от любых прав третьих лиц, так как в квартире проживали квартиранты (п.5 Договора). Ответчик отказался показать истцу квартиру в день подписания договора (п.6 Договора). Ответчик отказал истцу в осмотре квартиры в день подписания договора (п.7 Договора). Ответчик отказал передать истцу квартиру в день подписания договора (п.9 Договора). У ответчика имелась задолженность по коммунальным платежам в размере 23 000 руб. В связи с этим истец приостановил регистрацию основного договора. На требование вернуть денежную сумму в размере 50 000 руб., оплаченную в качестве аванса, ФИО2 отказывается, ссылаясь на то, что истец виноват в незаключении основного договора, а оплаченная истцом сумма является задатком. Считает уплаченную сумму в размере 50 000 руб. авансом. Истец не знал разницы между авансом и задатком. Письменного соглашения о задатке между сторонами не было.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 представила в суд заявление об отложении рассмотрения дела по существу, так как ни она, ни представитель не могут участвовать в судебном заседании, однако достоверных документов о невозможности принять участие в судебном заседании по уважительным причинам не представлено, в связи чем в удовлетворении данного заявления отказано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что вины ФИО2 в нерегистрации основного договора купли-продажи нет, уплаченная истцом ответчику сумма в размере 50 000 руб. является задатком, таковой она названа в договоре купли-продажи квартиры и расписке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, предметом данного договора являлось заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В пунктах 1, 3 предварительного договора стороны определили стоимость недвижимости, которая составила 1 050 000 руб., а также определен расчет между сторонами: покупатель вносит в качестве задатка сумму в размере 50 000 рублей, оставшуюся денежную сумму в размере 1 000 000 руб. покупатель передает продавцу в день подписания основного договора купли-продажи.

О получении ФИО2 от ФИО1 задатка в размере 50 000 руб. за продаваемую спорную квартиру также свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 предварительного договора).

Согласно п. 7 предварительного договора стороны с момента подписания настоящего договора не вправе в одностороннем порядке расторгнуть или изменить его. В случае нарушения этого условия виновная сторона возмещает убытки, понесенные другой стороной, связанные с неисполнением условий данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому продавец (ФИО2) продал, а покупатель (ФИО1) купил в собственность спорную квартиру. На момент подписания настоящего договора в указанной квартире никто не зарегистрирован, продавец обязуется передать ключи не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора (п. 4). Покупатель осмотрел указанную квартиру, претензий к санитарному и техническому состоянию, а также к потребительским свойствам не имеет (п. 7). 

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами и не оспариваются сторонами по делу.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

На основании п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 1 050 000 руб., из которых 50 000 руб. переданы наличными денежными средствами покупателем (ФИО1) продавцу (ФИО2) в качестве задатка, а оставшаяся денежная сумма 1 000 000 руб. – уплачиваются за чет собственных наличных средств после подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Требования истца о возврате задатка основаны на том, что на момент подписания договора квартира не была свободна от любых прав третьих лиц, так как в квартире проживали квартиранты (п.5 Договора). Ответчик отказался показать истцу квартиру в день подписания договора (п.6 Договора). Ответчик отказал истцу в осмотре квартиры в день подписания договора (п.7 Договора). Ответчик отказал передать истцу квартиру в день подписания договора (п.9 Договора). У ответчика имелась задолженность по коммунальным платежам в размере 23 000 руб. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан, то есть стороны согласились с его условиями, в том числе с п.5, 6, 7, 9 Договора.

Каких-либо доказательств нарушения ответчиком условий договора купли-продажи сторона истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного суд полагает, что договор купли-продажи квартиры не был исполнен сторонами спора не по вине ответчика, а по вине истца (подписав договор, отказался от дальнейшей его регистрации и передачи денежных средств), в связи с чем у продавца возникло право удержать сумму задатка, поэтому исковые требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья И.Н. Суханов